af785cbb-9cab-498e-95ae-ced3deb87e7d · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr          Civilinė byla Nr. 2-11963-451/2015  Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04070-2015-9Procesinių sprendimų kategorija:113.1;119.6;                  KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. birželio 4 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Giedrė JakÅ¡tienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Spartena“ ieÅ¡kinį atsakovei MB „Hurena plius“ dėl rangos, ir n u s t a t ė:

           IeÅ¡kovė 2015-03-03 kreipėsi ieÅ¡kiniu į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti jai iÅ¡ atsakovės 2 872,53 Eur skolos, 390,66 Eur delspinigius, 8,08 proc. metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (3-6 b.l.). IeÅ¡kovės ieÅ¡kinio pagrindu 2015-03-09 priimtas preliminarus sprendimas, kuriuo ieÅ¡kovės reikalavimai patenkinti (20 b.l.).             Atsakovė 2015-04-02 pateikė prieÅ¡taravimus dėl priimto preliminaraus teismo sprendimo (24-27 b.l.).Vadovaujantis CPK 430 str. 2 d. atsakovės prieÅ¡taravimų kopijÄ ir teismo praneÅ¡imÄ , kuriame iÅ¡aiÅ¡kinta ieÅ¡kovui teisė per 14 dienų nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ atsakovo prieÅ¡taravimus, teismas siuntė ieÅ¡kovei jos registruotos buveinės adresu – Chemijos 11-119, Kaune du kartus (35-36 b.l.), tačiau procesiniai dokumentai į teismÄ grÄ Å¾inti neįteikti. 2015-05-18 procesiniai dokumentai buvo iÅ¡siųsti ieÅ¡kovės UAB „Spartena“ direktoriui V.

V. gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), tačiau taip pat grÄ Å¾inti teismui neįteikti.           IeÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu, preliminarus sprendimas naikintinas.  Civilinio proceso paskirtis - užtikrinti greitÄ ir teisingÄ ginčų iÅ¡sprendimÄ , ginčijamų civilinių teisių bei pareigų nustatymÄ . Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos Konvencijos 6 str. 1 d. numato, kad nustatant kiekvieno asmens teises ir pareigas ar jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ , jis turi teisę, kad jo byla bÅ«tų nagrinėjama per įmanomai trumpiausiÄ laikÄ lygybės ir vieÅ¡umo sÄ lygomis pagal įstatymÄ sudaryto nepriklausomo ir neÅ¡aliÅ¡ko teismo.

Å i teisė laiduojama ir pareiÅ¡kėjui, ir suinteresuotam asmeniui, ir kitiems byloje dalyvaujantiems asmenims (ieÅ¡kovui, atsakovui, pareiÅ¡kėjui). Todėl visi dalyvaujantys byloje asmenys privalo savo procesinėmis teisėmis (teise reikÅ¡ti praÅ¡ymus, teikti įrodymus, apskųsti procesinius teismų sprendimus ir kt.) naudotis sÄ Å¾iningai (CPK 42 str. 5 d.). CPK 7 str. 2 d. įtvirtina dalyvaujančių byloje asmenų pareigÄ veikti už greitÄ ir teisingÄ bylos iÅ¡nagrinėjimÄ . Tuo bÅ«du užtikrinamas civilinio proceso tikslų įgyvendinimas, taip pat atskleidžiamas vienas iÅ¡ svarbiausių procesinių teisių paskirties aspektų ­garantuoti operatyvų ir teisingÄ bylos iÅ¡nagrinėjimÄ .

IeÅ¡kovė pateikė ieÅ¡kinį, tačiau civilinės bylos eiga nesidomėjo, neėmė jai siųstos korespondencijos registruotos buveinės adresu, vadovo gyvenamosios vietos adresu, o taip pat nepateikė jokių kitų duomenų apie savo adreso pasikeitimÄ , kuriuo bÅ«tų galima įteikti procesinius dokumentus ieÅ¡kovui.  IeÅ¡kovui nesidomint civilinės bylos, neveikiant už greitÄ civilinės bylos nagrinėjimÄ , esant ieÅ¡kinio palikimo nenagrinėtu pagrindams, įtvirtintiems CPK 296 str., ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu, preliminarus teismo sprendimas naikintinas (CPK 296 str.

CPK 429 str. 2 d.).           IeÅ¡kovui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad ieÅ¡kinio palikimas nenagrinėtu, neužkerta kelio iÅ¡ naujo kreiptis ieÅ¡kiniu į teismÄ bendra tvarka (CPK 297 str. 2 d.).Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidųAtsakovė MB „Hurena plius“ teikdama prieÅ¡taravimus dėl priimto preliminaraus teismo sprendimo nurodė ir pateikė raÅ¡ytinius įrodymus, kad ji patyrė 242,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas (teisinės pagalbos iÅ¡laidas už prieÅ¡taravimų parengimÄ ) (28-29 b.l.).

LR CPK 94 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kai byla baigiama nepriimant sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi iÅ¡laidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos. Ä®vertinus civilinės bylos Nr. 2-11963-451/2015 medžiagÄ , teismas vertina, jog nagrinėjamoje byloje ieÅ¡kovės procesinis elgesys buvo netinkamas, kadangi ieÅ¡kovė pati kreipėsi į teismÄ , tačiau civilinės bylos eiga nesidomėjo, neėmė jai skirtos korespondencijos.

Å ių aplinkybių visetas, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovė užsivedė bylÄ , tačiau civilinės bylos eiga nesidomėjo, dėl ko Å¡alių ginčas negalėjo bÅ«ti iÅ¡spręstas iÅ¡ esmės. Teismas vertina, kad ieÅ¡kovės pateiktas ieÅ¡kinys ir piktnaudžiavimas procesinėmis teisėmis, CPK 42 str. įtvirtintų procesinių teisių ir pareigų nesilaikymas sukėlė priežastis dėl kurių atsakovė patyrė iÅ¡laidas už teisinę pagalbÄ , todėl Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovei (CPK 96 str. 5 d.).

Valstybės patirtos iÅ¡laidos Å¡ioje byloje, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl Å¡i suma iÅ¡ ieÅ¡kovės nepriteistina bei neiÅ¡ieÅ¡kotina (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Teismas, vadovaudamasis CPK 96 str. 5 d., 290 str.

– 291 str., 296 str., 429 str. 2 d., n u t a r i a: Panaikinti 2015-03-09 preliminarų sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-11963-451/2015 ir ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtu.Priteisti atsakovei MB „Hurena plius“, į.k. 303318737, buveinė Savanorių pr. 286, Kaunas, iÅ¡ ieÅ¡kovės UAB „ Spartena“, į.k. 303114332, buveinė Chemijos g. 11-119, Kaunas, 242,00 Eur (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt du eurus, 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                          Giedrė Jakštienė