af783d5a-91de-4acd-99ca-b8ff605487ca · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2A-104-109/2010Pirmosios instancijos teismo teisėjas Teresė KlimienėProcesinio sprendimo kategorija: (S) 78.2.1; 121.15; 121.18; 121.21; KAUNO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. sausio 27  d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Birutės Bobrel, kolegijos teisėjų             Aušros Baubienės, Raimondo Buzelio, sekretoriaujant Vilijai Noreikienei, dalyvaujant atsakovui A.

G.,vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo A. G. apeliacinį skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 4 d. sprendimo pakeitimo civilinėje byloje Nr. 2-415-301/2009 pagal ieÅ¡kovės E. G. ieÅ¡kinį atsakovui A. G. dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo ir atsakovo A. G. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei E. G. dėl bendravimo su vaikais bei dalyvavimo jų auklėjime tvarkos nustatymo, institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje – Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius.Teisėjų kolegija n u s t a t ė: ieÅ¡kovė E. G. 2008 m. lapkričio 10 d. kreipėsi į Marijampolės rajono apylinkės teismÄ (b. l. 2-4) praÅ¡ydama pakeisti Lazdijų rajono apylinkės teismo 2007-11-21 sprendimu Nr. 2-2349/2003 priteisto iÅ¡laikymo dydį, jį padidinti, iÅ¡ atsakovo A.

G. priteisti iÅ¡laikymÄ sÅ«nums E., gim. (duomenys neskelbtini) ir L., gim. (duomenys neskelbtini) kasmėnesinėsmis periodinėmis iÅ¡mokomis po 600 litų nuo 2008 m. gegužės 1 d. iki jų pilnametystės. Nurodė, kad pasikeitė ieÅ¡kovės turtinė padėtis, padidėjo vaikų poreikiai, ji neteko gyvenamojo bÅ«sto, buvo priversta imti 48 777,66 EUR dydžio paskolÄ butui pirkti. Lazdijų rajono apylinkės teismo sprendimu priteistas iÅ¡laikymas nepilnamečiams vaikams po 200 Lt yra aiÅ¡kiai nepakankamas.

Be to sÅ«nus E. serga iÅ¡ dalies kontroliuojama vidutinio sunkumo alergine bronchų astma, dėl Å¡ių problemų ieÅ¡kovė privalo turėti nuosavÄ automobilį.Atsakovas 2008-12-04 pateikė prieÅ¡ieÅ¡kinį, kuriuo prašė pakeisti Lazdijų rajono apylinkės teismo 2007-11-21 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-331-393/2007 patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 4-ojo punkto sÄ lygÄ ir nustatyti, kad nepilnamečių vaikų E. ir L. motina E. G. sudaro sÄ lygas ir galimybę Å¡ių vaikų tėvui A.

G. netrukdomai bendrauti su vaikais kiekvienÄ Å¡eÅ¡tadienį ir sekmadienį nuo 10 iki 20 val. tėvo gyvenamoje vietoje ir už jos ribų (b. l. 45-47).Marijampolės rajono apylinkės teismas 2009 m. rugsėjo 4 d. sprendimu (b. l. 139-143) ieÅ¡kinį ir prieÅ¡ieÅ¡kinį patenkino iÅ¡ dalies, nusprendė pakeisti iÅ¡ieÅ¡komo Lazdijų rajono apylinkės teismo 2007-11-21 sprendimu iÅ¡ atsakovo A. G. sÅ«nums E. G., g. (duomenys neskelbtini), ir L. G., g. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymo dydį ir priteisė iÅ¡ atsakovo A.

G. sÅ«nums materialinį iÅ¡laikymÄ mokant periodinėmis iÅ¡mokomis po 400 litų kas mėnesį kiekvienam nuo pareiÅ¡kimo padavimo dienos (2008-11-10) iki sÅ«nų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , iÅ¡laikymo lėšas uzufrukto teise tvarkys E. G.. Nustatė tokiÄ atsakovo A. G. bendravimo su sÅ«numis E. G. ir L. G., bei dalyvavimo jų auklėjime tvarkÄ : kiekvieno mėnesio kas antrÄ Å¡eÅ¡tadienį atsakovas pasiima sÅ«nus E. bei L. iÅ¡ jų gyvenamosios vietos 10 val. ir 19 val. grÄ Å¾ina juos atgal.

Teismas priteisė valstybės naudai: iÅ¡ atsakovo A. G. 144 Lt žyminio mokesčio, iÅ¡ A. G. ir E. G. po 14,45 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.Teismas, iÅ¡analizavęs byloje esančiÄ medžiagÄ , nustatė, kad ieÅ¡kovės turtinė padėtis dėl gyvenamojo bÅ«sto įsigijimo po santuokos nutraukimo pablogėjo, vaikai turi specialių poreikių dėl sveikatos sutrikimų (abiems vaikams po Å¡alių santuokos nutraukimo diagnozuota alerginė bronchinė astma, o E. ir alerginis nuolatinis rinitas) be to vaikams augant natÅ«raliai padidėjo jų poreikiai.

IÅ¡ bylos duomenų teismas nustatė, kad atsakovo mėnesio pajamas sudaro: laikotarpyje nuo 2008-08-2008-10 - 1467 Lt, nuo 2008-12 iki 2009-02 - 1247 Lt, nuo 2009-01 -1200 Lt (b. l. 107 - 2009-03-31 posėdžio protokolas), daugiau iÅ¡laikytinių atsakovas neturi, kito turto neturi (b. l. 86-87, b. l. 82, 84, 92, 91, 93, 94, 95, 96, 97-98). Todėl teismas sprendė, kad atsakovas, kuris yra elektrikas, gaudamas nurodyto dydžio mėnesines pajamas, turi galimybę mokėti kiekvienam sÅ«nui iÅ¡laikymÄ periodine iÅ¡moka po 400 Lt kas mėnesį.

Todėl siekiant užtikrinti Å¡alių nepilnamečių vaikų poreikių tenkinimÄ bei bÅ«tinų vystymosi ir iÅ¡silavinimo sÄ lygų sudarymÄ , teismas sprendė, kad iÅ¡laikymas iÅ¡ atsakovo sÅ«nums E. G. ir L. G. priteistinas kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 400 litų kas mėnesį kiekvienam vaikui, nes jis pagrįstas ir bÅ«tinas nepilnamečių Å¡alių sÅ«nų iÅ¡laikymui, pakeičiant 2007-11-21 sprendimu priteistÄ iÅ¡laikymo dydį.Sprendžiant Å¡alių ginÄÄ dėl atsakovo bendravimo su sÅ«numi E. ir sÅ«numi L. bei dalyvavimo jų auklėjime tvarkos nustatymo, teismas atsižvelgė į tai, kad tėvai, gyvendami skyrium, turi lygias teises ir pareigas vaikų atžvilgiu, kad Å¡ios teisės ir pareigos turi bÅ«ti įgyvendinamos vaiko interesais (CK 3. 156 str., 3.170 str.).

Nustatant atsakovo bendravimo su vaikais bei dalyvavimo jų auklėjime tvarkÄ taikytina maksimalaus bendravimo nuostata (CK 3.175 straipsnis), nes byloje nėra surinkta įrodymų, kad tėvo bendravimas su vaikais kenkia jų interesams, be to atsižvelgus į Å¡alių sÅ«nų dabartinę gyvenamÄ jÄ vietÄ bei abiejų Å¡alių teisme pakoreguotÄ ir praÅ¡omÄ nustatyti (b. l. 136, žr. kitÄ lapo pusę – Å¡alių paaiÅ¡kinimai 2009-08-25 teismo posėdžio metu dėl bendravimo tvarkos) bendravimo tvarkÄ , teismas sprendė, kad tikslinga nustatyti tokiÄ tėvo bendravimo su sÅ«numis E. bei L. tvarkÄ : kiekvieno mėnesio kas antrÄ Å¡eÅ¡tadienį atsakovas pasiima sÅ«nus iÅ¡ jų gyvenamosios vietos 10 val. ir 19 val. grÄ Å¾ina juos atgal (CK 3.175 str.).

Atsakovas A. G. apeliaciniu skundu (b. l. 145-146) praÅ¡o pakeisti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009-09-04 sprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo dydžio nepilnamečiams vaikams padidinimo, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį atmesti. Skunde nurodė, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai aiÅ¡kino ir taikė CK 3.192,, 3.196, 3.201 straipsnius, nes padidino priteistÄ iÅ¡laikymÄ vaikams, neatsižvelgęs į apelianto turtinę padėtį. Pagal nurodytas teisės normas iÅ¡laikymas vaikui priteisiamas ar pakeičiamas proporcingai tėvų turtinei padėčiai, t.y. negalima priteisti iÅ¡laikymo daugiau, negu tai objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis.

Tuo tarpu atsakovo turtinė padėtis neprilygsta buvusiajai dėl esamos ekonominės situacijos, atsakovo darbo užmokestis sudaro 1 200 Lt, todėl priteisus iÅ¡laikymÄ dviem nepilnamečiams vaikams po 400 Lt, jis privalėtų mokėti 800 Lt sumÄ kas mėnesį, o pačiam pragyvenimui teliktų 400 Lt. IÅ¡ tokios sumos pragyventi, mokėti mokesčius, maitintis, nėra galimybės. Keista teismo pozicija manyti, kad vieno vaiko poreikiams reikalinga 800 Lt suma, o atsakovui pakaks 400 Lt. IeÅ¡kovės pajamos yra ženkliai didesnės ( apie 2 310 Lt), todėl akivaizdu, kad ji turėtų teikti vaikams didesnį iÅ¡laikymÄ nei atsakovas.

Atsiliepimu į atsakovo A. G. apeliacinį skundÄ (b. l. 150-151) ieÅ¡kovė E. G. praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti teismo sprendime iÅ¡dėstytais motyvais. Nurodo, kad teismas pasielgė teisingai, kadangi pagal iÅ¡laidų vieno vaiko poreikiams iÅ¡klotinę susidaro 942 Lt suma, todėl ieÅ¡kovei atitenka didesnioji iÅ¡laikymo dalis – t. y. 542 Lt. Be to tam iÅ¡ tėvų, su kuriuo gyvena nepilnametis, tenka ir kasdienė vaiko priežiÅ«ra, rÅ«pinimasis, kurių paprastai nekompensuoja iÅ¡laikymo priteisimas (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2008-05-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008).

Apeliacinis skundas atmestinas.Apeliacinės instancijos teismas, nenustatęs CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojančių pagrindų, nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, todėl dėl sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo pasisako tik apskųstoje vaikų iÅ¡laikymo dalyje. (CPK 320 straipsnis).Dėl tėvų pareigos iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus ir priteisto iÅ¡laikymo dydžio pakeitimoTeisėjų kolegija visiÅ¡kai sutinka su teismo sprendimo motyvais, ieÅ¡kovės atsiliepimo į apeliacinį skundÄ argumentais ir padarytomis iÅ¡vadomis.Motinos ir tėvo pareiga rÅ«pintis vaiku, auklėti jį ir iÅ¡laikyti kyla iÅ¡ tėvų prigimtinės prievolės bÅ«ti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės. Lietuvoje ratifikuota Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencija numato visuotinai pripažįstamÄ kiekvieno vaiko teisę turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi, bei tėvų didžiausiÄ atsakomybę už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal tėvų gebėjimus ir finansines galimybes ( Konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalys).

AnalogiÅ¡kai nacionalinėje teisėje- CK 3.192 straipsnio 2 dalyje-nustatyta, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Ä®statyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiÅ¡kia, kad vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Nustatant nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo dydį, kartu turi bÅ«ti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo (CK 3.3 straipsnio 1dalis), kurio esmė yra ta, kad , teismas, priimdamas sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio, privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus.

Remiantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu, teismų praktikoje formuojama nuostata, kad siekiant, jog vaikas taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo forma ir dydis negali bÅ«ti ribojami vien tik minimalių (fiziologinių)poreikių tenkinimu. Dėl to, jeigu tėvų turtinė padėtis objektyviai leidžia priteisti bÅ«tinų vaikui vystytis sÄ lygų sudarymÄ atitinkantį iÅ¡laikymÄ , toks pakankamas vaikų iÅ¡laikymas ir turi bÅ«ti priteisiamas. Teismų praktikoje pripažįstama, kad abejonės dėl iÅ¡laikymo dydžio nustatymo turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai.

             Įstatymas vaiko iÅ¡laikymo dydį sieja, visų pirma, su protingais jo paties poreikiais. Vaiko poreikius lemia jo gabumai, polinkiai, sveikatos bÅ«klė.              Atsakovas nesutinka su pirmosios instancijos teismo priteistu iÅ¡ jo sÅ«nums iÅ¡laikymu kasmėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis po 400 Lt iki jų pilnametystės nurodydamas, kad  teismas pažeidė proporcingumo principÄ , priteistas iÅ¡laikymas neatitinka sÅ«nų poreikių ir tėvų turtinės padėties, ieÅ¡kovės turtinė padėtis daug geresnė nei jo, po teismo sprendimo priėmimo jo darbo užmokestis sumažėjo.

Å iam argumentui patvirtinti apeliantas teismo posėdyje pateikė 2009-12-29 UAB ”Norfos mažmena” iÅ¡duotÄ pažymÄ apie priskaičiuotÄ ir iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį        ( b.l. 154), iÅ¡ kurios matyti, kad 2009 m. rugsėjo mėnesį jam buvo iÅ¡mokėtas 978 Lt, spalio mėn.- 1179,73 Lt, lapkričio mėn.- 955 Lt darbo užmokestis. Be to, nurodė, kad teismas pažeidė CPK 177 straipsnį, nes rėmėsi byloje neįrodyta aplinkybe, kad jis gali rasti labiau apmokamÄ darbÄ . Jam taip pat neaiÅ¡ku kokiais argumentais remiantis teismas preziumavo, jog vaikų poreikiams tenkinti reikia kiekvienam po 800 Lt.             IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad atsakovas nuosavybės teise turi vieno kambario butÄ Â (duomenys neskelbtini) (b.l. 16,17, 86,87), automobilį PONTIAC (b.l. 89), mėnesio pajamas sudaro: laikotarpyje nuo 2008-08-2008-10 - 1467 Lt, nuo 2008-12 iki 2009-02 - 1247 Lt, nuo 2009-01 -1200 Lt (b. l. 107 - 2009-03-31 posėdžio protokolas), 2009 m. rugsėjo-lapkričio mėn. vidutiniÅ¡kai uždirbo po 1038 Lt (b. l. 154), daugiau iÅ¡laikytinių atsakovas neturi. (b. l. 86-87, b. l. 82, 84, 92, 91, 93, 94, 95, 96, 97-98).             IeÅ¡kovė nuosavybės teise turi dviejų kambarių butÄ (duomenys neskelbtini), kuriam įregistruota hipoteka, transporto priemonių, indėlių neturi, 2009 m. liepos –rugsėjo mėnesiais vidutinis mėnesinis darbo užmokestis buvo 2310 Lt (b.l. 18-19, 20, 14 ).                          Gydytojų konsultacinės komisijos pažyma patvirtina, kad Å¡alių abu sÅ«nÅ«s E. ir L. serga alergine bronchų astma, E. nustatytas alerginis nuolatinis rinitas, jis  yra alergiÅ¡kas namų dulkių erkutei, Å¡i liga yra priskiriama prie vidutinio sunkumo ligų, kuri yra dalinai kontroliuojama (b.l. 21,54,55, 101).

             Nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje A. L. v.,V. L., bylos BNr. 3K-3-303/2008; 2009 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje V.

K. v, A. B. , byla Nr. 3K-3189/2009).                           Priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ Â bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas bÅ«tinu minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad toks orientacinis kriterijus dėl priteisto iÅ¡laikymo dydžio nustatytinas atsižvelgiant į CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostatas, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (MMA)( Lietuvos Aukščiausiojo   teismo 2004 m. balandžio 26 d, nutartis civilinėje byloje Nr. 3k-3-259/2004).             Byloje neginčijamai nustatyta, kad ieÅ¡kovės turtinės padėties pasikeitimÄ (pablogėjimÄ ) lėmė tai, kad po santuokos nutraukimo, ji su vaikais neteko gyvenamojo bÅ«sto, todėl privalėdama užtikrinti elementarias su ja pasilikusių nepilnamečių vaikų gyvenimo sÄ lygas ir neturėdama santaupų, buvo priversta imti 48777,66 Lt EUR (168000 Lt ) dydžio paskolÄ , už kuriÄ nusipirko dviejų kambarių butÄ , todėl kas mėnesį privalo bankui grÄ Å¾inti skolÄ dalimis ir palÅ«kanas, taigi jos pajamų mažėjimÄ lemia ir atsiradusios iÅ¡laidos, susijusios su bÅ«sto iÅ¡laikymu.

             Teisėjų kolegija pažymi, kad analizuodamas Å¡alių sÅ«nų L. ir E. poreikių turinį ir apimtį, teismas atsižvelgė į teisės aktuose įtvirtintas vaiko teises, į poreikius bÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti, t.y. sÅ«nų poreikius maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui patenkinti. Taip pat teismas teisingai nustatė, kad ieÅ¡kovės turtinė padėtis pablogėjo dėl gyvenamojo bÅ«sto įsigijimo po santuokos nutraukimo, atsiradus papildomoms vaikų priežiÅ«ros iÅ¡laidoms, nes vaikai turi specialių poreikių dėl sveikatos sutrikimų be to, vaikams augant natÅ«raliai padidėjo jų poreikiai.

               Nustatant vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumÄ turi bÅ«ti nurodyta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t.y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaikų poreikių tenkinimÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â IeÅ¡kovės vaikų poreikių iÅ¡klotinėje nurodytas iÅ¡laikymo dydis kiekvienam vaikui po 941,73 Lt yra protingas (b.l. 102-103), pagrįstas raÅ¡ytiniais įrodymais (b.l. 9-13,104-105, 106- kvitai, sÄ skaitos čekiai), be to, pažymėtina, kad atsakovas sutiko su ieÅ¡kovės nurodytu vaikų poreikių dydžiu, teismo nustatyta ieÅ¡kovės dalis vaikų iÅ¡laikyme yra didesnė, t.y. kiekvienam vaikui sudaro 541,73 Lt , o atsakovo – 400 Lt.             Kadangi atsakovas neįrodė, kad jis ėmėsi priemonių gauti jo amžiui ir profesines galimybes atitinkančių pajamų vaikams iÅ¡laikyti, todėl teismas pagrįstai pagrindiniu kriterijumi vaikų iÅ¡laikymo dydžiui nustatyti laikė Å¡alių sÅ«nų interesus ir poreikius, taip pat atsižvelgė į CK 6.461 straipsnio 2 dalyje nustatytÄ orientacinį kriterijų - minimaliÄ mėnesinę algÄ .

Taip pat konstatuotina, kad teismas teisingai įvertino atsakovo argumentus dėl jo sunkios turtinės padėties ir pagrįstai jų nepripažino lemiamais.                Įvertinusi teismo sprendimo turinį, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė materialinės teisės normas, nepažeidė procesinės teisės normų, padarė teisingÄ iÅ¡vadÄ dėl nurodytos apelianto dalies iÅ¡laikymo prievolėje proporcingumo jo turtinei padėčiai. Teismo sprendimas yra pagrįstas ir teisėtas, ir jo keisti apeliacinio skundo argumentais nėra pagrindo, todėl teismo sprendimas paliktinas nepakeistas, o apeliacinis skundas atmestinas.(CPK 178- 185, 328 , 330 straipsniai 326 straipsnio 1dalies 1punktas).             Pažymėtina, kad pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai, Å¡alims neužkertamas kelias kreiptis į teismÄ dėl nustatytų sÅ«nums iÅ¡laikymo dalių dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnio 1 dalis).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :              apeliacinį skundÄ atmesti.             Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009 m. rugsėjo 4 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ .             Kolegijos pirmininkė                                                                                                                       Birutė Bobrel Kolegijos teisėjai :

                                                                                                                     Aušra Baubienė                                                                                                                                         Raimondas Buzelis