af76c6ff-37e2-4d45-93bd-d5d43318dc57 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-1506-1122/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30804-2022-4

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. rugpjūčio 2 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Dambrauskienė,

sekretoriaujant Andželikai Junevičiūtei,

dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,

nuteistosios G. S. – D. gynėjui advokatui Pavelui Ravluševičiui,

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovei Rasai Rimeikienei,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Tarnyba) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai G. S. – D., gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini).

Teismas

n u s t a t ė :

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-232-1128/2023 G. S.-D. pripažinta kalta ir nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį 50 parų areÅ¡to bausme, kurios vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , bei įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu; tęsti mokslus arba pradėti dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus, iki 2024 m. rugpjūčio 15 d., bei baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas – konfiskuojant iÅ¡ G. S.-D. dalį automobilio vertės su PVM atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 5 000 Eur valstybės naudai. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. balandžio 25 d.

Tarnyba teikimu siÅ«lo panaikinti nuteistajai G. S. – D. bausmės vykdymo atidėjimÄ .

Teikime nurodo, jog Tarnyba G. S.-D. priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2023 m. balandžio 28 d. Ji 2023 m. gegužės 8 d. supažindinta su atidėtos bausmės vykdymo sÄ lygomis, atsakomybe už jos nevykdymÄ . Nuteistoji mokosi VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) kolegijoje, iki 2025 m. kovo 10 d. yra vaiko auginimo atostogose. Ikiteisminių tyrimų nuteistosios atžvilgiu nepradėta. Teisės pažeidėjo įvertinimo rizika pagal OASys metodikÄ yra vidutinė – 54 balai, nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei, pažįstamiems suaugusiems. Tarnyba 2023 m. birželio 21 d. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nes asmuo nevykdė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, nekraudavo įrangos, buvo nematoma nuo 23-6 val., tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. liepos 7 d. nutartimi teikimo netenkino. Po duoto teismo pasitikėjimo, asmuo ir toliau nevykdo intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, t. y. 2023 m. liepos 13 d. nuo 01.20 val. iki 17.03 val. įrangos nekrovimas, asmens stebėjimas negalimas, 2023 m. liepos 14 d. asmeniui atlikus Å¡lapimo testÄ , nustatyta, kad asmuo vartojo sintetinį katÄ , asmeniui suraÅ¡ytas protokolas su administraciniu nurodymu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalį. Asmuo Tarnybai nepateikė gydytojo patvirtinimo, kad sintetinis katas buvo paskirtas kaip vaistas.

Tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė. Papildė, kad dėl 2023 m. liepos 14 d. pažeidimo, kai surasta narkotinė medžiaga sintetinis katas, nuteistoji buvo iÅ¡kviesta pasiaiÅ¡kinti, buvo suraÅ¡ytas administracinis nurodymas sumokėti pusę baudos, 15 Eur, iki 2023 m. rugpjūčio 14 d. IÅ¡ pradžių ji nesutiko su psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimu, nurodė, kad gydytoja jai paskyrė minėtus vaistus, tačiau kitÄ dienÄ nepateikė gydytojo patvirtinimo, kad sintetinis katas bÅ«tų buvęs paskirtas kaip vaistas. IÅ¡ „e-sveikata“ matyti, kad nuteistajai buvo paskirti slopinantys vaistai, tačiau sintetinis katas pagal narkotinės medžiagos savybes yra skatinantis, stiprinantis. Vėliau, 2023 m. liepos 28 d., kai ji buvo atėjusi pasikeisti kroviklio, žodžiu paminėjo, kad galimai rÅ«kė ir nežinojo, kÄ rÅ«kė, tai tarsi kaip ir patvirtino. Dabar pakeitus kroviklį, įrangÄ krauna. Po 2023 m. liepos 28 d. pažeidimų dėl stebėjimo (intensyvios priežiÅ«ros) nėra, baudos dar nesumokėjo, augina dukrÄ , padeda auginti jai seneliai ir tėvai, taip pat mokosi, nevairuoja kelių transporto priemonių. Nėra taip, kad jau bÅ«tų visai blogai, bet pažeidimai daromi, matyt, jaunatviÅ¡kas aplaidumas, susidėjimas su netinkama kompanija, ko Tarnyba negali labai įtakoti, gali tik paprotinti, kad nesusidėtų. Tas pats ryÅ¡ys su vyrais, tai jie visi kriminalinį elgesį palaikantys ir jÄ Ä¯traukia. Pas jÄ yra senesnių ikiteisminių tyrimų, bet dar nėra priimta sprendimų dėl narkotinių medžiagų platinimo. Nuteistoji ateina į TarnybÄ , bendrauja su ja, tačiau paskutinį kartÄ , kai pasiÅ«lė gydymÄ si nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, tai ji atsakė, kad nėra priklausoma ir atsisakė.

Nuteistoji į teismo posėdį neatvyko, nebuvo galimybės jos atvesdinti, kadangi nurodytais adresais nerasta, prisiskambinti nepavyko, nuteistoji neatsiliepia. Nutarta teikimÄ nagrinėti nuteistajai nedalyvaujant.

Prokuroras teismo posėdžio metu siÅ«lė teikimo netenkinti. Nurodė, kad nes paskutinio teismo posėdžio 2023 m. liepos 7 d. nutarties, kuria buvo netenkintas teikimas, praėjo nedaug laiko. IÅ¡ esmės teikimas buvo grįstas tuo, kad pažeidimai dėl intensyvios priežiÅ«ros, o Å¡io posėdžio metu matyti, kad tik vienÄ kartÄ buvo nekrautas įrangos akumuliatorius ir, kaip sako Tarnybos atstovė, daugiau pažeidimų nėra. Nuteistoji bendrauja, augina maÅ¾Ä vaikÄ , kažkokių administracinių naujų pažeidimų, naujų ikiteisminių tyrimų nėra, bausmės pabaiga yra 2023 m. spalio 24 d., tai laiko dar yra. Juo labiau dėl tų narkotinių medžiagų vartojimo dar nėra galutinio atsakymo, nuteistoji žadėjo pristatyti kažkokiÄ pažymÄ iÅ¡ gydytojo, kad galimai jai paskirti kažkokio panaÅ¡aus pobÅ«džio vaistai.

Nuteistosios gynėjas teismo posėdžio metu pritarė prokurorui ir prašė teikimo netenkinti.

Teikimas netenkintinas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 358 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis BK 75 ar 92 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimÄ panaikina ir nuteistÄ jį pasiunčia atlikti paskirtos bausmės, iÅ¡skyrus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 89 straipsnyje nurodytÄ atvejį, nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymo) 14 straipsnyje nustatyta, kad probuojamieji privalo: 1) atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo Å¡aukimo gavimo dienos; 2) vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sÄ lygas, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktų duomenų (nuteistosios asmens bylos), Tarnyba dėl netinkamo nuteistosios G. S.-D. elgesio, teismo skirtų įpareigojimų pažeidimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu į teismÄ su teikimu kreipiasi antrÄ kartÄ . Nuteistoji 2023 m. gegužės 8 d. pasiraÅ¡ytinai buvo supažindinta su bausmės vykdymo tvarka, probacijos sÄ lygomis, jai iÅ¡aiÅ¡kintas bausmės atlikimo turinys, ji įspėta dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų pareigų nevykdymÄ , draudimų nesilaikymÄ , teisės nusižengimų darymo pasekmes (asmens b. l. 13). Tačiau bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistoji nevykdė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, t. y. nekraudavo įrangos, buvo nematoma nuo 23.00 val. iki 06.00 val., taip pat po paskutinio teismo sprendimo 2023 m. liepos 13 d. nuo 01.20 val. iki 17.03 val. įrangos nekrovė ir jos stebėjimas nebuvo galimas. 2023 m. liepos 14 d. nuteistajai atlikus Å¡lapimo testÄ , buvo nustatyta, kad vartojo sintetinį katÄ , už kÄ jai buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas kartu su administraciniu nurodymu, sumokėti pusę baudos, 15 Eur, iki 2023 m. rugpjūčio 14 d. T. y. nevykdė teismo įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Be to, G. S.-D. nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ yra vidutinė – 54 balai iÅ¡ 168 galimų.

Kita vertus, kaip nurodė Tarnybos atstovė posėdžio metu, pažeidimai nėra gausÅ«s, labiau susiję su nuteistosios amžiumi ir nepakankamu atsakingumu, susidėjimu su netinkama kompanija. Po 2023 m. liepos 28 d. pažeidimų dėl intensyvios priežiÅ«ros nėra, augina dukrÄ , mokosi, nevairuoja kelių transporto priemonių, nuteistoji lankosi Tarnyboje.

Ä®vertinęs nustatytas aplinkybes, teismas mano, kad ir Å¡iuo atveju nėra pagrindo kategoriÅ¡kai iÅ¡vadai, kad nuteistoji G. S.-D. piktybiÅ¡kai nevykdo probacijos sÄ lygų, daro kitus pažeidimus, dėl ko bÅ«tų pagrindas jai skirtÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ panaikinti. Pažeidimai nėra nuolatinio pobÅ«džio G. S.-D. mokosi VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) kolegijoje (asmens b. l. 49), Å¡iuo metu ir iki 2025 m. kovo 10 d. yra vaiko auginimo atostogose, naujų ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu nepradėta, administracine tvarka bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu taip pat dar nebausta (asmens b. l. 53-55). Taip pat atsižvelgtina ir į tai, kad G. S.-D. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo laikas dar nesibaigė, todėl ji turi laiko ir galimybių pasitaisyti bÅ«dama laisvėje.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad bausmės paskirtis yra ne tik nubausti žmogų, bet ir paveikti jį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Apibendrindamas iÅ¡dėstytÄ , teismas konstatuoja, kad kol kas nėra pagrindo izoliuoti G. S.-D. nuo visuomenės ir pasiųsti jÄ atlikti realiÄ areÅ¡to bausmę, todėl jai suteiktina dar viena galimybė pasitaisyti.

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, taip pat įvertinus pakankamai neilgÄ likusį probacijos laikotarpį, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog G. S.-D. padaryti pažeidimai vis dėlto nesudaro pagrindo panaikinti jai skirtos areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimÄ , todėl Tarnybos teikimas netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo Å¡ios nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Aušra Dambrauskienė