af76b1ce-e6ad-4036-abf3-00894273e413 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NUOSPRENDISBaudžiamoji byla Nr. 1-1029-536/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10724-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.2.1.; 1.2.4.8.; 1.2.5.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. kovo 13 d.Vilnius             Vilniaus m. apylinkės teismo teisėjas Valerij PaÅ¡kevičsekretoriaujant Gražinai Osinskajai,dalyvaujant prokurorei Rasai ApÅ¡eigienei, gynėjui advokatui Valdui Burneikiui,nukentėjusiajam A. Å .,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje             V Å , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d., padarymu,nustatė :2015-02-20 apie 15 val. 10 min. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio V.

Å . buitinio konflikto su savo tėvu J. Å . metu kumščiu trenkė jam į rankÄ Å¾emiau alkÅ«nės, tuo sukėlęs J. Å . fizinį skausmÄ .TÄ pačiÄ dienÄ apie 15 val. 30 min. namo atėjo kaltinamojo brolis A. Å ., kuris puolė ginti tėvÄ J. Å . nuo agresyviai nusiteikusio V. Å .. Pastarasis į tai griebė virtuvinį peilį ir, laikydamas jį savo rankoje, pagrasino nužudyti A. Å .. Kaltinamasis V. Å . kaltu prisipažino ir parodė, kad 2015-02-20 savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), visÄ dienÄ su tėvu J.

Å . ir motina M. Å . gėrė degtinę ir Å¡ventė Užgavėnes. Visi buvo neblaivÅ«s, kai dėl jam nežinomų priežasčių tarp jo ir tėvo kilo konfliktas, jie pradėjo vienas kitam priekaiÅ¡tauti. Tėvas jau gulėjo lovoje, tačiau jis, kaltinamasis, iÅ¡ didelio pykčio priėjo prie jo, užsimojo kumščiu, norėdamas trenkti tėvui į veidÄ , tačiau pataikė į deÅ¡inę rankÄ Å¾emiau alkÅ«nės. Tuo metu į kambarį netikėtai užėjo jo brolis A. Å ., kuris atstÅ«mė jį nuo tėvo.

Supykęs ant brolio, jis nuėjo į savo kambarį, paėmė ten virtuvinį peilį, grįžo prie brolio ir, laikydamas peilį dešinėje rankoje, pagrasino jį papjauti, nors to daryti neketino. Tokie kaltinamojo parodymai patvirtinami ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais. Nukentėjusysis J. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-02-20 apie 15 val. jis kartu su sūnumi V. Š. ir žmona buvo namuose, gulėjo savo lovoje. Tuo metu tarp žmonos ir sūnaus kilo konfliktas, į kurį įsiterpė ir jis.

SÅ«nus į tai priėjo prie jo ir, užsimojęs, kumščiu norėjo trenkti į veidÄ . Jis, J. Å ., užsidengė ranka, pakėlęs savo alkÅ«nę, ir sÅ«nus trenkė jam į rankÄ Å¾emiau alkÅ«nės. Dėl to jis patyrė fizinį skausmÄ . Tuo metu tarpduryje pasirodė kitas sÅ«nus A. Å ., kuris patraukė V. Å . į Å¡onÄ , iÅ¡sivedė jį iÅ¡ kambario. Po to jis, nukenrtėjusysis, girdėjo, V. Å . grasino papjauti A. Å .. Netrukus atvyko policija ir iÅ¡sivežė V. Å .. Nukentėjusysis A.

Å . parodė, kad 2015-02-20 apie 15 val. 20 min. jis atvažiavo pas savo tėvus J. Å . ir M. Å . į jų namus. Savo raktais atrakino buto duris, užėjo įvidų, iÅ¡girdo, kaip tėvas rėkė ant jo brolio V. Å ., ir pamatė, stovėdamas tarpduryje, kaip V. Å ., užsimojęs kumščiu, kletino smogti lovoje gulinčiam tėvui. Ar smogė, nepamatė, greitai pribėgo prie V. Å ., nustÅ«mė jį į Å¡onÄ . V. Å . išėjo iÅ¡ kambario, tačiau po kelių minučių grįžo, laikydamas rankoje virtuvinį peilį, ir pradėjo grasinti, kad jį papjaus.

Jis, A. Å ., iÅ¡sigando, kad V. Å . tuoj puls jį peiliu, nes pastarasis buvo labai agresyvus ir aiÅ¡kiai girtas, o kai jis bÅ«na girtas, save valdyti jis negali. Jis, A. Å ., įbėgo į kitÄ kambarį, užtrenkė duris ir jas laikė, neleisdamas įeiti į kambarį kaltinamajam. Pastarasis gi kelias minutes laužėsi pro duris, bet paskui nusiramino ir nuėjo į savo kambarį. Dėl to buvo iÅ¡kviesta policija. 2015-02-20 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje nurodama, kad 2015-02-20 15 val. 35 min. buvo gautas praneÅ¡imas apie A.

Å . kreipimÄ si dėl smurto Å¡eimoje. Pagal šį kvietimÄ policijos pareigÅ«nai nuvyko į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kur į juos kreipėsi J. Å ., pasiskundęs, kad V. Å . trenkė jam kumščiu. A. Å . teigė, kad V. Å . puolė jį peiliu. Bute buvo paimtas peilis (b.l. 3-4). Å io peilio apžiÅ«ros metu nustatyta, kad jis turi 12 cm ilgio geležtę (b.l. 8-10). Sugretinus tiek kaltinamojo, tiek nukentėjusiųjų parodymus matyti, kad bÅ«tent Å¡iuo peiliu V. Å . grasino A. Å ..

IÅ¡tirtų faktinių duomenų visuma leidžia neginčijamai teigti, kad V. Å ., minėtomis anksčiau aplinkybėmis suduodamas smÅ«gį kumščiu tėvui J. Å . į rankÄ , sukėlė jam, artimam giminaičiui (Lietuvos Respublikos BK 248 str. 1 d.), fizinį skausmÄ . Tuo jis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. Surinktų faktinių duomenų visumos pagrindu galima tvirtai teigti, kad V. Å . grasino nužudyti savo brolį A. Å .. Tesimo vertinimu A.

Å . turėjo pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad V. Å . grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas: peilio geležties ilgis yra pakankamas tam, kad smÅ«giuojant juo bÅ«tų pažeisti žmogaus vidaus organai, V. Å . incidento metu buvo sukaus girtumo laipsnio (b.l. 43), jis sistemingai smurtauja Å¡eimoje artimųjų atžvilgiu (b.l. 55-63). Taigi V. Å . padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos respublikos BK 145 str. 1 d. Kaltinamasis neteistas, tačiau buvo baustas administracine tvarka, šį kartÄ padarė iÅ¡ karto 2 tyčinius nusikaltimus, jo atsakomybę sunkina girtumas nusikaltimų padarymo metu, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.

Dėl to kaltinamajam pagal Lietuvos Respublikos 140 str. 2 d. ir 145 str. 1 d. skirtinos laisvės apribojimo bausmės, kurios Lietuvos Respublikos 63 str. 1, 4 d. pagrindu subendrintinos dalinio jų sudėjimo bÅ«du. Paskirtos galutinės bausmės dydis Lietuvos Respublikos BK 641 str. pagrindu mažintinas 1/3. Siekiant užtikrinti auklėjamÄ jį proceso poveikį kaltinamajam jam Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 2 d. 9 p. pagrindu skirtina baudžiamojo poveikio priemonė įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.             Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 302-308 str., teismas                                nusprendė V.

Å .pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d. numatytus nusikaltimus ir paskirti jam pagal:Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. – laisvės apribojimo Å¡eÅ¡iems mėnesiams bausmę,Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. – laisvės apribojimo devyniems mėnesiams bausmę.Å ias bausmes Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. pagrindu subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti V. Å . galutinę subendrintÄ laisvės apribojimo vieneriems metams bausmę Lietuvos Respublikos BK 48 str. 6 d. 5 p. pagrindu įpareigojant nuteistÄ jį per aÅ¡tuonis mėnesius nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 9 p. pagrindu įpareigoti nuteistÄ jį aÅ¡tuonis mėnesius nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (Lietuvos Respublikos BK 722 str.).KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, paskirtÄ V. Å ., palikti galioti iki Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Peilį, saugomÄ centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, esančioje BuivydiÅ¡kių g. 19, Vilniuje, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismÄ . TEISĖJAS                                                                                                     VALERIJ PAÅ KEVIČ