af762e3f-3a6d-42c4-ab4a-e1709d44164d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-2089-1013/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00608-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.8. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. sausio 28 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Maksimenko-Šėlienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M., iÅ¡nagrinėjusi V. M. (V. M.), a. k. (duomenys neskelbtini) įtraukto į pastovios gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ Vilniaus miesto savivaldybėje, nurodžiusio gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

V. M. (V. M.) 2015 m. gruodžio 6 d. apie 14.30 val. iÅ¡ savo sugyventinės telefono numerio paskambino Bendrojo pagalbos centro telefonu Nr. 112 ir žinomai melagingai pranešė, kad jo kaimynei, gyv. Klonių g. 4-4, Vilniuje, reikalinga medikų pagalba. Atvykę greitosios medicininės pagalbos medikai nustatė, kad medicininė pagalba moteriai nereikalinga, tuo patvirtino melagingo praneÅ¡imo faktÄ . Å iais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnyje.

V. M. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, į posėdį ji neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, byloje esančiame pasižadėjime atvykti į teismo posėdį nurodė, kad neatvykus į teismo posėdį, praÅ¡o nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad nors V. M. pasižadėjo atvykti į teismo posėdį, tačiau į jį neatvyko, taip pat atsižvelgdamas į tai, kad pareikÅ¡tas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, sprendžia, kad administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina V.

M. nedalyvaujant.V. M. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime pripažino padaręs jam inkriminuotÄ administracinį teisės pažeidimÄ , nurodė, kad dėl pažeidimo labai gailisi, paaiÅ¡kino, jog melagingai iÅ¡kvietė į kaimynės namus greitosios medicininės pagalbos medikus prisistatęs kitu asmeniu, į BendrÄ jį pagalbos centrÄ skambino iÅ¡ savo sugyventinės telefono (b. l. 3).V. M. kaltę padarius ATPK 186 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ patvirtina ir byloje esantys įrodymai.

IÅ¡ byloje esančio V. M. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 15P-47822931-15 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Byloje esantis garso įraÅ¡as ir Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigÅ«no V. Cikanavičiaus tarnybinis praneÅ¡imas patvirtina, kad į BendrÄ jį pagalbos centrÄ skambino V. M., kuris pranešė, jog kaimynei reikalinga medikų pagalba adresu Klonių g. 4-4, Vilniuje (b. l. 12). Vilniaus greitosios medicininės pagalbos specialisto K.

Gaučo pareiškime nurodyta, kad 2015-12-06 apie 14.04 val. buvo gautas pranešimas, jog Klonio g. 4-4, Vilniuje, moteriai reikalinga medikų pagalba, skambinta iš tel. +37064658276. Atvykus nurodytu adresu durų niekas neatidarė. Patekus į vidų paaiškėjo, kad moteriai medikų pagalbos nereikia (b. l. 11). BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis, 2015-12-06 apie 14.30 gautas pranešimas, kad Klonių g. 4-4, Vilniuje, moteriai reikalinga medikų pagalba. Atvykus nurodytu adresu paaiškėjo, kad medikų pagalbos nereikia, pranešimas melagingas (b.l. 9-10).

Nurodyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad V. M. melagingai iÅ¡kvietė specialiÄ sias tarnybas (Å¡iuo atveju greitosios medicinos pagalbos specialistus), todėl tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 186 straipsnį.Nagrinėjant bylÄ teismas nustatė V. M. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (padarytas administracinis teisės pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ), į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat įvertina V.

M. asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų už alkoholio vartojimÄ vieÅ¡ose vietose). Dėl Å¡ių aplinkybių teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus V. M. baudÄ , artimÄ ATPK 186 straipsnio sankcijoje numatytam baudos minimumui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimų kodekso 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : V. M. (V. M.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje, ir paskirti jam 90 Eur dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir įmokos kodÄ . Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio            1 dalis). Teisėja                                                                                                      Jurgita Maksimenko-Šėlienė