af75b94f-e062-4ee5-a158-cd1e647c25b4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-1675-1034/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01132-2019-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.3;

16.9.7.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. kovo 21 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas,

sekretoriaujant RÅ«tai Purickaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. D. B.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs R. D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio nusižengimo bylÄ ,

n u s t a t ė :

R. D. B. 2019 m. vasario 19 d., apie 00.28 val., Linksmojoje g. 3, Vilniuje, būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,97 promilių neblaivumas, vairavo automobilį „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, kliudė ir apgadino stovintį automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės.

Tokiais savo veiksmais R. D. B. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 423 straipsnio 3 dalyje.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas R. D. B. savo kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino, kad iÅ¡gėrė alaus, to žmogaus, kuris įprastai vežė, nebuvo, todėl vairavo pats, kvailai padarė. Jau netoli namų nepastebėjo kito automobilio ir atsitrenkė į Å¡onÄ , ratai užkliuvo vieni ant kitų, kvietė policijÄ . Kai važiavo, jautėsi neapsvaigęs, bet neteisingai padarė, kad važiavo. Per mėnesį gauna 1100 Eur. Jeigu teismas skirtų baudÄ , sumokės iÅ¡ karto. IÅ¡vadas padarė, kad niekada neturėjo įvykdyti pažeidimo, kad nereikia taip daryti, tai baisiausia. Apie automobilio konfiskavimÄ negali pasakyti, nes nesupranta, kokios konfiskavimo pasekmės.

ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad neblaivių (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės)) arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų asmenų, taip pat vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo arba alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas vartojusių po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo asmenų padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas, kuris sukėlė kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymÄ ar lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ), užtraukia baudÄ vairuotojams nuo 1200 iki 1400 Eur.

Be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo R. D. B. prisipažinimo, jo kaltę padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 423 straipsnio 3 dalyje, patvirtina ir byloje esantys duomenys.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio M. M. (M. M.) tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2019 m. vasario 19 d., apie 00.28 val. dirbant kartu su A. S., iÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Linksmoji g. 3, Vilniuje, pranešėjas vairuodamas automobilį „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kliudė automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino.

Atvykę minėtu adresu pastebėjo ten jau esantį patrulį „V1738“. PaaiÅ¡kėjo, kad „Peugeot“ vairuotojas R. D. B. buvo neblaivus, iÅ¡ jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, alkoholio kiekio matuoklio pagalba jam buvo nustatytas 0,97 prom. girtumas. R. D. B. paaiÅ¡kino, kad iÅ¡gėręs 3-4 bokalus alaus, atsisėdo į automobilį ir važiavo nuo Pramonės g. link namų. Važiuodamas LinksmÄ ja g. nepastebėjo ant važiuojamosios dalies stovinčio automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį kliudė ir apgadino.

Dėl pažeidimo padarymo gailisi. Eismo įvykio vieta nefilmuojama, liudytojų, kurie matė eismo įvykį nėra. Automobilis „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priverstinai iÅ¡vežtas į saugomÄ aikÅ¡telę. „BMW“ automobilio vairuotojui įteiktas praneÅ¡imas, atvykti į Kelių policijos valdybÄ (b. l. 4). Vyriausiojo patrulio tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytas aplinkybes patvirtina kita byloje esanti medžiaga: eismo įvykio vietos schema (b. l. 7), papildomi duomenys apie eismo įvykį (b. l. 8), D.

M. 2019 m. vasario 19 d. paaiÅ¡kinimas (b. l. 9), alkotesterio rodmenys (b. l. 11-12), iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ VÄ® „Regitra“ apie registruotÄ kelių transporto priemonę (b. l. 13), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 14), pažyma dėl eismo įvykio (b. l. 17), nuotraukos iÅ¡ eismo įvykių informacinės sistemos (b. l. 18-22). Savo paaiÅ¡kinime R. D. B. nurodė, kad 2019 m. vasario 19 d., 00.00 val. vairavo, jam priklausantį mėlynÄ automobilį „Peugeot 806“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Važiavo nakties metu LinksmÄ ja g. link Smurgainių g., važiuojamoji dalis buvo pusiau apledėjusi.

Å alia Å¡aligatvio esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje stovėjo juodas automobilis „BMW“. PrieÅ¡ važiuodamas su draugu vartojo alų. Klaidingai galvojo, kad yra pakankamai blaivus vairuoti. Važiuodamas į namus per daug atsipalaidavo, per vėlai pamatė prie Å¡aligatvio pastatytÄ automobilį ir atsitrenkė į jo Å¡onÄ . Ratai užsikabino ir įvyko Å¡okas. Du automobiliai važiavę iÅ¡ paskos sustojo, juose buvę asmenys pasiteiravo ar nereikia pagalbos ir nuvažiavo toliau.

Niekas sužalotas nebuvo. Savo kaltę pripažįsta visiškai ir tikrai apgailestauja (b. l. 10).

IÅ¡dėstytų byloje esančių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina, papildo viena kitÄ ir leidžia spręsti, kad R. D. B. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 423 straipsnio 3 dalyje.

R. D. B. administracinio nusižengimo protokolas buvo surašytas ir dėl ANK 417 straipsnio 8 dalyje numatyto administracinio nusižengimo, tačiau protokole neaprašyti KET pažeidimai, už kuriuos nenumatyta atsakomybė administracinių nusižengimų kodekse, ir už kuriuos jis traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 417 straipsnio 8 dalį. Nesant duomenų, pagrindžiančių R. D. B. padarytus konkrečius KET pažeidimus, nenumatytus ANK, šioje dalyje administracinio nusižengimo teisena nutrauktina.

Teismas, skirdamas R. D. B. nuobaudas, atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį (padarytas vienas Å¡iurkščiausių KET pažeidimų), į administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį apibÅ«dinančius duomenis – dirbantis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 2-3), Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, neteistas. R. D. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs administracinį nusižengimÄ (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, R. D. B. skirtina ANK 423 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas lygus sankcijose numatytam minimaliam.

ANK 423 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad už Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo 3 iki 5 metų. Atsižvelgiant į tai, R. D. B. skirtina ANK 423 straipsnio 4 dalyje numatyta privaloma administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 metams.

ANK 423 straipsnio 5 dalyje taip pat numatyta, kad už Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Bylos duomenimis, automobilis „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso R. D. B. (b. l. 13). Ä®vertinęs tai, kad Å¡iuo atveju transporto priemonės konfiskavimas nėra privalomas, taip pat tai, kad R. D. B. pats skambino į policijÄ dėl eismo įvykio, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, gailėjosi dėl jos padarymo, administracine tvarka už tokio pobÅ«džio nusižengimÄ traukiamas atsakomybėn pirmÄ kartÄ , teismas sprendžia, kad automobilio konfiskavimas administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti bÅ«tų neproporcingas, todėl administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės „Peugeot“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas, R. D. B. neskirtina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

R. D. B. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 1200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ ir administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 (trejiems) metams.

Administracinio nusižengimo teisenÄ dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 8 dalyje, R. D. B. atžvilgiu nutraukti, nes padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 19097767966.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Ramūnas Keidūnas