af733daa-577d-4b61-b4eb-47e6a418992f · Trakų rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-612-272/2015 m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00172-2015-5. Procesinio sprendimo kategorijos: 35.4.; 116.5.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu 2015 m. balandžio 17 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui A. A. dėl 1303,51 Eur nuostolių atlyginimo regreso teise ir 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų priteisimo ir n u s t a t ė :

             ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1303,51 Eur nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.Atsakovas neįvykdė CPK 142 str. reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, priimamas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).Byloje esanti eismo įvykio deklaracija (b.l. 7-8) patvirtina, kad 2011 m. kovo 29 d. Norvegijoje dėl atsakovo, vairavusio transporto priemonę Chrysler Voyager, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta draudėjos M. S. transporto priemonė Toyota Corola, valst. Nr. HB68942.Atsakovo vairuota transporto priemonė eismo įvykio metu nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, kaip tai numato Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau tekste – TPVCAPDÄ®) 4 str. 1 d., 41 str. 3 d., 8 d.Lietuva ir kitos Europos SÄ jungos valstybės narės yra tarptautinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sistemos (toliau – žaliosios kortelės sistemos) dalyvės. Pagrindinis teisės aktas, kuriuo, sprendžiant eismo įvykio metu padarytos žalos administravimo, atlyginimo bei tarpusavio atsiskaitymo už atlygintas žalas klausimus, vadovaujasi žaliosios kortelės valstybių nacionaliniai draudikų biurai yra Biurų tarybos Vidaus nuostatai (TPVCAPDÄ® – „Nacionalinių draudikų biurų bendradarbiavimo nuostatai“, paskelbti su 2003-07-28 Komisijos sprendimu dėl Direktyvos 72/166/EEB, susijusios su transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo tikrinimu, taikymo (2003/564/EB)).Atsižvelgiant į tai, kad minėtas eismo įvykis įvyko Norvegijoje, vadovaudamasis Biurų tarybos Vidaus nuostatais, eismo įvykio valstybės Norvegijos nacionalinis draudikų biuras atlygino eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ bei pateikė reikalavimÄ 9997,00 NOK sumai ieÅ¡kovui (b.l. 9-10), kurį ieÅ¡kovas patenkino (b.l. 31), todėl ieÅ¡kovas, vadovaujantis TPVCAPDÄ® 23 str. 1 d., CK 6.280 str. 1 d., įgijo 1303,51 Eur dydžio atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovÄ .

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 1303,51 Eur nuostolių atlyginimo regreso teise yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 str. 1 d., palÅ«kanos už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, sudaro 5 procentus per metus, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 105,12 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, t.y. 39,00 Eur žyminio mokesčio ir 66,12 Eur už dokumentų vertimÄ Ä¯ valstybinę kalbÄ . Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-298/1K-290, 0,74 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteisiamos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 80, 88, 93, 96 str., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 270 str., 279 str. 2 d., 285-288 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ A. A. 1303,51 Eur nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , t.y. už 1303,51 Eur, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2015-01-29, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 105,12 bylinėjimosi iÅ¡laidų Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .                          Teisėja                                                                                                                Irena Stefanovič