af725ccd-e350-4d8d-bf6d-a0344f5e07c8 · Kauno apygardos teismas

             Byla 1S-1744-383/2011Procesinio sprendimo kategorija:2.5.19. (S)                                                                                                  2.5.19. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gruodžio 29 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Valdo Vitunsko, teisėjų Romualdo Lincevičiaus ir Arūno Paštuolio, sekretoriaujant Vaidai Pupšytei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo R.

R. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011-12-07 nutarties, kuria atmestas PravieniÅ¡kių pataisos namų-atviros kolonijos administracijos teikimas dėl nuteistojo R. R. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, irn u s t a t ė :              R. R., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2008-03-12 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str.1d., 140 str. 1d., 63 str. 2d., 5d.2p. – 8 metais laisvės atėmimo. Anksčiau teistas: 1995-12-11 Alytaus r. apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2d.

– 3 m. laisvės atėmimo. LR 1995-12-21 įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 str. bausmė sumažinta 1/3, pritaikius BK 471str. – 3m. 2000-10-18 Prienų rajono apylinkės teismo pagal BK 246 str. 1d. – 1 m. PD – 10 %, atimant teisę vairuoti transporto priemones 3 metus.Bausmės pradžia 2005-11-20.Bausmės pabaiga 2013-11-20. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas atmetė PravieniÅ¡kių pataisos namų-atviros kolonijos administracijos teikimÄ dėl nuteistojo R. R. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų motyvuodamas tuo, kad paleidus nuteistÄ jį Å¡iuo metu, nebÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis, bÅ«tų pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.

             Nuteistasis R. R. skundu praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011-12-07 nutartį ir tenkinti teikimÄ dėl lygtinio paleidimo. Skunde nurodoma, jog nuteistasis jau antrÄ kartÄ buvo teikiamas lygtiniam paleidimui, tačiau teismo motyvai abiem atvejais dėl jo netaikymo buvo panaÅ¡Å«s. SkundžiamÄ nutartį priėmusi teisėja neįsigilino į faktines aplinkybes – į tai, kad jis atliko ¾ bausmės, teistumai iÅ¡nykę. ŽalÄ nuketėjusiajai jis jau atlygino pilnai, bÅ«damas pataisos namuose mokėsi ir dirbo, išėjęs į laisvę taip pat turės darbÄ .

Ketina doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad jis gali bÅ«ti toliau taisomas ir neizoliuotas nuo visuomenės. Pataisos įstaigos administracijos yra ne kartÄ skatintas.                           Nuteistojo R. R. skundas atmestinas.             Kolegijos nuomone, nuteistasis R. R. Å¡iuo metu negali bÅ«ti paleistas lygtinai, kadangi nebÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis.             Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnis nustato, kad teismo gali bÅ«ti paleisti iÅ¡ pataisos namų tik tie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės. BVK 157 str. nėra teismui privaloma taikyti norma - teismas turi teisę, o ne pareigÄ taikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos institutÄ .

Svarstydamas klausimÄ dėl asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, teismas turi atsižvelgti ne tik į tai, jog nuteistasis atliko privalomÄ paskirtos bausmės dalį, nes įstatymu numatytos bausmės dalies atlikimas yra tik formalusis pagrindas, kad paleisti nuteistÄ jį lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau, be paminėto, taip pat turi bÅ«ti nustatytas ir materialusis pagrindas, t.y. teismo iÅ¡vada, kad nuteistÄ jį įmanoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, teismas turi spręsti tik visapusiÅ¡kai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę, pobÅ«dį bei pavojingumÄ , požiÅ«rį į darbÄ , taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimÄ , pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ .

             Kaip matyti iÅ¡ byloje esančios medžiagos, R. R. atliko bÅ«tinÄ pagal BVK 157 str. 3 d. 3 p. lygtiniam paleidimui 2/3 bausmės dalį, bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, bausmės atlikimo metu baustas 8 kartus, 4 kartus skatintas už gerÄ elgesį. Bausmės atlikimo vietoje yra charakterizuojamas patenkinamai. Pataisos namų administracijos charakteristikoje teigiama, kad nuteistasis Å¡iuo metu gali bÅ«ti paleistas lygtinai, tikėtina gera jo integracija į visuomenę.

R. R. pataisos namuose nesilaiko nuteistųjų subkultÅ«ros tradicijų, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose. Nors nuteistasis atitinka formalųjį pagrindÄ â€“ atlikta įstatyme numatyta bÅ«tina bausmės dalis, tačiau nuteistasis neatitinka materialaus pagrindo - apylinkės teismas nenustatė, jog nuteistÄ jį įmanoma toliau taisyti, neizoliavus nuo visuomenės. Teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo klausimÄ , atsižvelgė į nuteistojo asmenybę – į tai, kad jis praeityje 2 kartus teistas, jam jau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas.

Be to, jis bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ , neatlikta bausmės dalis dar didelė. Todėl, atsižvelgiant į tai, kad jo adekvati integracija į visuomenę tikėtina esant sÄ lygai, kad jis nepasiduos neigiamai kitų įtakai bei iÅ¡laikys motyvacijÄ nebenusikalsti, dar anksti spręsti klausimÄ dėl jo lygtinio paleidimo ir visiÅ¡ko pasitaisymo.              Kolegijos nuomone, dar nėra pagrindo teigti, kad nuteistÄ jį R. R. Å¡iuo metu paleidus lygtinai, galima toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės. Daryti iÅ¡vadai, kad nuteistasis pasitaisė, pagrindo nėra. Taigi, nors nuteistasis yra atlikęs bÅ«tinÄ jÄ bausmės dalį, įsipareigojo doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisė, vykdyti teismo nurodytas pareigas, nepažeidinėti įstatymų, tačiau minėtos aplinkybės neduoda pagrindo manyti, kad toliau jis gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas, bet prižiÅ«rimas.

Bausmės paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, tiek užtikrinti teisingumo principÄ . Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ .             Tokiu bÅ«du pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir padarė teisingÄ bei pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo R. R. atžvilgiu nėra pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos BVK 157 str. ir jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, teismo iÅ¡vados pagrįstos byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga ir kolegijai abejonių nekelia.

Esant tokioms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismo nutartis teisėta ir pagrįsta.             Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r i a : Nuteistojo R. R. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011-12-07 nutartį. Nutartis galutinė ir neskundžiama. Kolegijos pirmininkas              Valdas Vitunskas Teisėjai               Romualdas Lincevičius                                                                              ArÅ«nas PaÅ¡tuolis