Legislator Case Law & Legislation
af712c87-050b-4a06-9ca7-e26080e0a8d3 AI generated

af712c87-050b-4a06-9ca7-e26080e0a8d3 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number af712c87-050b-4a06-9ca7-e26080e0a8d3
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (CPK 130 str.). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad 2013-05-27 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė paskolino atsakovei 144,81 Eur.

Legislator headnote

AI generated

af712c87-050b-4a06-9ca7-e26080e0a8d3 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad 2013-05-27 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė paskolino atsakovei 144,81 Eur.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-14122-838/2016(Proceso Nr. 2-06-3-11560-2016-3)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.1.5.; 2.5.29.3.; 3.2.6.5.1.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. spalio 10 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja L. G., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei S. S. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 560,13 Eur skolos, kuriÄ sudaro 289,62 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma, 270,51 Eur palÅ«kanų suma po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (CPK 130 str.). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad 2013-05-27 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė paskolino atsakovei 144,81 Eur.

Vartojimo kredito sutarties terminas – 30 dienų. 2013-06-07 atsakovė pateikė praÅ¡ymÄ papildomai 144,81 Eur kredito sumai. Taigi 2013-06-26 atsakovė turėjo grÄ Å¾inti 289,62 Eur skolos. IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus įvykdė visiÅ¡kai, pervedė atsakovei iÅ¡ viso 289,62 Eur. Atsakovė savo įsipareigojimų neįvykdė ir nustatytu terminu skolos ir palÅ«kanų negrÄ Å¾ino, todėl liko skolingas ieÅ¡kovei 289,62 Eur negrÄ Å¾intos paskolos sumos, 270,51 Eur palÅ«kanų sumÄ po kredito grÄ Å¾inimo termino.

Duomenų, jog nurodytas sumas atsakovė bÅ«tų sumokėjusi, byloje nėra. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. l d.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Atsakovas savo prievolės grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ ir sumokėti kitus su tuo susijusius mokėjimus sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė. Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys pagrįstas, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 289,62 Eur negrÄ Å¾intos paskolos sumos, 270,51 Eur palÅ«kanų sumÄ po kredito grÄ Å¾inimo termino.IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 dalis).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovei UAB „4finance“ iÅ¡ atsakovės S. S. 289,62 Eur negrÄ Å¾intos paskolos sumos, 270,51 Eur palÅ«kanų sumÄ po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-08-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                     L. G.