af711dc6-3880-415c-a8ff-005ce8d38366 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1898-949/2015 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00845-2015-7                                                                        Procesinio sprendimo kategorija: 78.2.1; 113.1; 116.1 (S)                                                  ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                      2015 m. liepos 3 d.Šiauliai                         Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rima Gudienė, sekretoriaujant Ramonai Subačienei, dalyvaujant ieškovės M.

N. atstovui advokatui Gvidui Armanavičiui,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės M. N. ieÅ¡kinį atsakovui S. N. dėl iÅ¡laikymo pilnamečiui vaikui priteisimo, trečiasis asmuo nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų ieÅ¡kovės pusėje K. N., ir n u s t a t ė :          IeÅ¡kovė M. N. 2015-02-02 kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo S. N. iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 150,00 Eur kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki mokysis Vilniaus kolegijos dieniniame skyriuje, bet ne vėliau iki jai sueis 24 metai (1 b. l.).          IeÅ¡kovė nurodė, kad Å¡iuo metu ji yra pilnametė ir mokosi (duomenys neskelbtini) nuolatinėse (dieninėse) studijose.

Jokio turto ir pajamų ieškovė neturi. Ieškovę išlaiko jos mama K. N., kuri jai ir jos nepilnametei seseriai siunčia po 200,00 Eur per mėnesį kiekvienai, o tėvas S. N. prie išlaikymo prisideda nereguliariai. Išlaidos pragyvenimui ir būtiniausiems poreikiams tenkinti per mėnesį sudaro 300,00 Eur. Vien mamos gaunamų pajamų išlaikymui nepakanka. Mama taip pat išlaiko ir ieškovės nepilnametę seserį.       Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas advokatas Gvidas Armanavičius ieškinį palaikė ir nurodė, kad prašo tenkinti jį visiškai.

Papildomai paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovė mokosi (duomenys neskelbtini), jÄ iÅ¡laiko užsienyje dirbanti motina, kuriai vienai sunku iÅ¡laikyti dvi dukteris. Iki ieÅ¡kovei sukankant aÅ¡tuoniolika metų, atsakovas iÅ¡laikymÄ teikė nereguliariai, jai sulaukus pilnametystės, taip pat rėmė dukrÄ nereguliariai. Nurodė, kad ieÅ¡kovė mokosi aukÅ¡tojoje mokykloje, studijos baigiasi Å¡iÄ vasarÄ , todėl už laikotarpį nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos priteistinas iÅ¡laikymas bei bylinėjimosi iÅ¡laidos.

        Atsakovas S. N. atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies, nes ieÅ¡kovės praÅ¡oma priteisti parama yra per didelė ir tokios paramos teikimas iÅ¡ esmės pablogintų atsakovo materialines sÄ lygas, gali mokėti ne didesnį nei 400 Lt (115 Eur) dydžio iÅ¡laikymÄ (28 b. l.). Nurodo, kad iki ieÅ¡kovei sukankant18 metų ir dar pusantrų metų po to, atsakovas teikė dukteriai iÅ¡laikymÄ , siųsdamas perlaidas abiems dukterims kartu (29-36 b. l.).

Nors jis dirba (duomenys neskelbtini), tačiau nereiÅ¡kia, kad daug uždirba, pusę uždirbtos sumos iÅ¡leidžia mokesčiams. Nurodo, kad visada padėdavo dukroms – nupirko ekskursijÄ Ä¯ Å vedijÄ , naujus telefonus, aÅ¡tuoniolikto gimtadienio proga M. padovanojo 2000 Lt, per gimimo dienÄ dovanoja po 400 Lt, pasikviesdavo svečiuotis dukras į (duomenys neskelbtini), dengdavo visas svečiavimosi iÅ¡laidas. Per Kalėdas dovanojo 150 svarų, o ne 150 eurų, paskutinį kartÄ dukrai davė 300 Lt, o ne 30 eurų.

Trečiasis asmuo K. N. atsiliepimu į ieÅ¡kinį prašė ieÅ¡kinį tenkinti. Nurodė, kad iÅ¡ atsakovo S. N. buvo priteistas iÅ¡laikymas abiems dukterims, tačiau jis piktybiÅ¡kai nemokėdavo iÅ¡laikymo laiku, mokėdavo mažesnę nei priteistÄ iÅ¡laikymo dalį, todėl susidarė iÅ¡laikymo įsiskolinimas. Dukrai M. sulaukus 18 metų, jis žodžiu pažadėjo mokėti ir toliau po 300 Lt. 2014 m. liepos mėnesį paaiÅ¡kėjo, kad atsakovas antstolių kontorai pateikė visus mokėjimo kvitus skolos padengimui ir tai reikÅ¡tų, kad nuo 18 metų dukrai jis nieko nemokėjo, o dabar kartu su atsiliepimu pateikė tuos pačius mokėjimo kvitus, kuriuos teikė antstolių kontorai iÅ¡laikymo įsiskolinimui padengti (42 b.l.).Atsakovas S. N. ir trečiasis asmuo K.

N. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai, atsakovas ir trečiasis asmuo pateikė praÅ¡ymus nagrinėti bylÄ jiems nedalyvaujant. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, byla nagrinėtina atsakovui ir trečiajam asmeniui nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Byloje esančiais raÅ¡ytiniais duomenimis ir Å¡alių paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad ieÅ¡kovė M. N., gim. (duomenys neskelbtini), yra atsakovo S. N. ir trečiojo asmens K.

N. dukra (8 b. l.). 2002-02-01 Šiaulių rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-151-04/20002 iš atsakovo S. N. ieškovės išlaikymui buvo priteista po 125,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jos pilnametystės (8 b. l.). Išlaikymo dydis 2009-12-15 Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimu buvo padidintas iki 350 Lt per mėnesį (10-13 b. l.). Ieškovė M. N. gyvena (duomenys neskelbtini) bendrabutyje (20 b. l.), mokosi (duomenys neskelbtini) fakultete, nuolatinių studijų pirmame kurse, studijos tęsis iki 2017-06-30 (14 b. l.).

Nurodo, kad bÅ«tinoms iÅ¡laidoms per mėnesį jai reikia apie 350,00 Eur, K. N. jos iÅ¡laikymui skiria 200,00 Eur per mėnesį (19 b. l.). Tėvų pareiga iÅ¡laikyti paramos reikalingus pilnamečius vaikus, ne vyresnius negu 24 metų ir besimokančius vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, įtvirtinta CK 3.194 straipsnio 3 dalyje (2004 m. lapkričio 11 d. įstatymo Nr. IX-2571 redakcija). CK 3.1921 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo iÅ¡laikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programÄ ar pagal formaliojo profesinio mokymo programÄ pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukÅ¡tojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programÄ ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems bÅ«tina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes.

Tėvai neprivalo iÅ¡laikyti vaikų, sulaukusių pilnametystės, kurie siekia ne pirmojo aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo ar profesinės kvalifikacijos. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovė mokosi (duomenys neskelbtini) nuolatinėse studijose ir aukÅ¡tÄ jį neuniversitetinį iÅ¡silavinimÄ Ä¯gis 2017 m. birželio 30 d. (14 b. l.). Konstitucinis Teismas 2007-06-07 nutarime ir kasacinis teismas įvardijo sÄ lygas, kuriomis teismas gali priteisti iÅ¡laikymÄ pilnamečiams vaikams pagal CK 3.194 straipsnio 3 dalį: sunki vaikų turtinė padėtis; tėvai turi turėti galimybių iÅ¡laikymui teikti; negalima iÅ¡ esmės pabloginti paramÄ teikiančių tėvų ir kitų Å¡eimos narių turtinės padėties; iÅ¡laikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistÄ paramÄ turi bÅ«ti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi bÅ«ti nereikalinga parama, globa ir pan.; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi bÅ«ti iÅ¡naudojęs visas protingas galimybes pats pasirÅ«pinti mokytis reikalingomis lėšomis ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-01-25 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-25/2008; 2007-06-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-188/2007; 2008-04-11 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-248/2008; 2009-05-25 nutartis civilinėje byloje bylos Nr. 3K-7-204/2009) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013-10-17 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-497/2013).

Tokiu bÅ«du darytina iÅ¡vada, kad nagrinėjamoje byloje svarbu nustatyti, ar ieÅ¡kovei bÅ«tinas iÅ¡laikymas, ar ieÅ¡kovė iÅ¡naudojo visas galimybes savarankiÅ¡kai pasirÅ«pinti mokslams ir pragyvenimui reikalingomis lėšomis, ar atsakovas gali (turi galimybių) mokėti ieÅ¡kovei jos praÅ¡omÄ iÅ¡laikymÄ , nepablogindamas savo ir kitų jo iÅ¡laikomų asmenų turtinės padėties. Sprendžiant dėl iÅ¡laikymo praÅ¡ančio dieniniame skyriuje besimokančio pilnamečio vaiko turtinės padėties turi bÅ«ti įvertinamas jo turtas, visų rÅ«Å¡ių pajamos (darbo užmokestis, paÅ¡alpos, pensijos, autorinis atlyginimas, stipendija ir kt.).

Kaip jau minėta, turi būti vertinamos ne tik realiai gaunamos pajamos, bet ir protingų galimybių jas gauti išnaudojimas.Kaip savo praktikoje yra nurodęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (2007 m. birželio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-188/2007) vaikui, sulaukus pilnametystės, jo ryšiai su tėvais visiškai nenutrūksta. Viena iš bendražmogiškų tėvų pareigų yra pagal savo galimybes materialiai padėti ne tik savo nepilnamečiams vaikams, bet ir sulaukusiems pilnametystės, siekiantiems išsilavinimo.

Vaiko siekis turėti iÅ¡silavinimÄ turi bÅ«ti remiamas jo tėvų, sudarant sÄ lygas vaikui įgyvendinti šį tikslÄ . Be to, studento teisinio statuso specifiÅ¡kumas lemia, kad studentas, nors ir esantis darbingas, įgijęs visiÅ¡kÄ civilinį veiksnumÄ , įprastinėmis užimtumo mokantis sÄ lygomis negali savęs iÅ¡laikyti, nes didžiÄ jÄ savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, lankyti paskaitas, iÅ¡klausyti nustatytÄ kursÄ , skirti laiko namų darbams atlikti ir siekti įgyti iÅ¡silavinimÄ patvirtinantį dokumentÄ .

Kaip jau buvo minėta, civilinėje byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė M. N., gim. (duomenys neskelbtini), yra (duomenys neskelbtini) studentė, studijuoja dieniniame skyriuje, todėl darytina iÅ¡vada, jog jai reikalinga parama, ji negali dirbti, nes darbo laikas galimai sutaptų su mokymosi laiku. Tuo atveju, jei ieÅ¡kovė dirbtų vakarais, bÅ«tų apsunkintos jos galimybės tinkamai pasiruoÅ¡ti studijoms. Atsakovas S. N. neginčijo fakto, kad ieÅ¡kovė mokosi, siekia įgyti aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ ir kad jai reikalinga parama, tačiau ginčijo reikalingo iÅ¡laikymo dydį.

IeÅ¡kovė pateikė teismui metinę ir mėnesio iÅ¡laidų sÄ matÄ , kurioje nurodoma, kad iÅ¡laidos vidutiniÅ¡kai per mėnesį sudaro 350,00 Eur (19 b. l.). Byloje nėra ginčo dėl to, kad pilnametei, ne vyresnei nei 24 metų ieÅ¡kovei, studijuojančiai aukÅ¡tojoje mokykloje dieniniame skyriuje, yra bÅ«tinas iÅ¡laikymas. IeÅ¡kovė pateiktame ieÅ¡kinyje nurodė, jog jos poreikiams kas mėnesį patenkinti reikia apie 300,00 Eur. Teismų praktikoje pripažįstama, kad sprendžiant iÅ¡laikymo vaikams dydžio nustatymo klausimÄ , iÅ¡laikymo dydis turėtų bÅ«ti siejamas su minimalios mėnesinės algos dydžiu, kuris Å¡iuo metu yra 300,00 Eur. IeÅ¡kovė nepateikė teismui įrodymų, patvirtinančių jos nurodytas iÅ¡laidas bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, todėl laikytina, kad bÅ«tinos mėnesio iÅ¡laidos sudaro apie 300,00-350,00 Eur.

Aptariama pareiga iÅ¡laikyti pilnametį vaikÄ , kuriam bÅ«tina parama, kai jis mokosi ir jam nesukakę 24 metai, tenka abiem tėvams, tačiau tai nereiÅ¡kia, jog tėvai yra solidarieji skolininkai (CK 6.6 str.). Kartu tai nereiÅ¡kia, kad vienam tėvui teikiant iÅ¡laikymÄ vaikui, antrasis gali bÅ«ti nuo Å¡ios pareigos atleistas. Bylos duomenys patvirtina, kad ieÅ¡kovei paramÄ (apie 200,00 Eur per mėnesį) teikia jos motina K. N., duomenų apie jos gaunamas pajamas trečiasis asmuo nepateikė. VÄ® „Regitra“ duomenimis nei atsakovas, nei trečiasis asmuo, nei ieÅ¡kovė jų vardu registruotų transporto priemonių neturi (15-16 b.l.).

IeÅ¡kovė ir atsakovas Lietuvoje registruoto nekilnojamojo turto nėra įgiję (17 b. l.). Trečiasis asmuo K. N. turi ¾ buto, (duomenys neskelbtini), įgyto paveldėjimo bÅ«du (7 b. l.). Atsakovas nurodo, kad gali teikti tik 115 Eur dydžio iÅ¡laikymÄ , nes didžiÄ jÄ dalį gaunamų pajamų iÅ¡leidžia mokesčiams, tačiau duomenų apie gaunamas pajamas ir patiriamas iÅ¡laidas nepateikė. Vertinant atsakovo turtinę padėtį akivaizdu, kad atsakovas vengia atskleisti teismui savo realiÄ turtinę padėtį, nes duomenų apie jo turimÄ turtÄ ir gaunamas pajamas (duomenys neskelbtini), byloje nėra.

Pažymėtina, kad, nustatant kiekvieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jų turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jie ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008). Pažymėtina, kad asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį turi būti vertinamas tiek pagal objektyvius, tiek pagal subjektyvius veiksnius.

SubjektyvÅ«s veiksniai – tai paties asmens pastangos, noras, požiÅ«ris ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas; objektyvÅ«s – amžius, sveikata, Å¡alies ekonominė situacija ir kt., aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali bÅ«ti laikomas už jas atsakingu. Atsakovas patvirtina, kad ilgÄ laikÄ dirba užsienyje, tai matyti ir iÅ¡ 2009-12-15 Å iaulių miesto apylinkės teismo sprendimo, kuriuo buvo padidintas tuo metu nepilnametei ieÅ¡kovei priteistas iÅ¡laikymas. Byloje iÅ¡tirtų įrodymų visumos pagrindu, konstatuotina, kad atsakovo turtinė padėtis Å¡iuo metu yra geresnė nei ieÅ¡kovės, atsakovas yra darbingas, gaunantis pajamas, nors jo gaunamų pajamų dydis nėra nustatytas, tačiau byloje nėra pateikta įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas neturi galimybės teikti paramos savo pilnametei dukrai.

Aplinkybė, kad atsakovas teikia iÅ¡laikymÄ dar vienai nepilnametei dukrai, nepaneigia ieÅ¡kovės teisės į iÅ¡laikymÄ dėl aukščiau nurodytų motyvų. Tačiau nustatant priteistino iÅ¡laikymo dydį, atsižvelgtina į tai, kad atsakovas turi dar vienÄ iÅ¡laikomÄ nepilnametį asmenį K. N., kurios poreikių patenkinimas negali nukentėti dėl ieÅ¡kovei priteisiamo iÅ¡laikymo. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes laikytina, kad ieÅ¡kovės poreikius galima patenkinti priteisiant jai iÅ¡laikymÄ iÅ¡ atsakovo periodinėmis iÅ¡mokomis po 125,00 Eur kas mėnesį.

Atsakovas turi rasti galimybę Å¡iÄ sumÄ sumokėti iÅ¡ esmės nepablogindamas savo finansinės padėties.Pažymėtina, jog iÅ¡laikymo santykiai yra tęstinio pobÅ«džio ir teismo sprendimas, kuriuo yra priteistas atitinkamo dydžio iÅ¡laikymas, Å¡alims res judicata galios neįgyja. Pasikeitus tam tikroms aplinkybėms ar paaiÅ¡kėjus naujoms aplinkybėms (pvz., jeigu pilnametis vaikas pradėjo dirbti, jo realios galimybės užsitikrinti savarankiÅ¡kas pajamas padidėjo, turi kitų pajamų, jo pažangumo rodikliai mokymo įstaigoje sumažėjo ir pan.), kurios gali sudaryti pagrindÄ peržiÅ«rėti teismo sprendimÄ , kiekvienas suinteresuotas asmuo gali kreiptis į teismÄ ir praÅ¡yti pakeisti teismo sprendimu nustatytÄ iÅ¡laikymÄ .Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IeÅ¡kovei buvo suteikta valstybės garantuojama ir 100 procentų apmokama antrinė teisinė pagalba, todėl iÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 143,25 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų (CPK 83 str. 1 d. 2 p., 96 str. 1 d., 40 b. l.).IÅ¡ atsakovo į valstybės pajamas priteistina proporcingai patenkintų reikalavimų daliai 45 Eur (125 Eur x 12 mėn. x 3 proc.) žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė atleista pagal įstatymÄ , ir 16,53 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu ir įteikimu, viso 61,53 Eur (CPK 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 96, 186-188, 197, 250, 259, 263, 268, 270, 279 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

           IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo S. N., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei M. N., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ po 125,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt penkis eurus) kas mėnesį nuo 2015 m. vasario 2 d. iki ji mokysis (duomenys neskelbtini) dieniniame skyriuje, bet ne ilgiau nei 24 metų.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. N., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 143,25 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt tris eurus, 25 centus) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų (įmokos kodas 5630).Priteisti iÅ¡ atsakovo S. N., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 45,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt penkis eurus) žyminio mokesčio ir 16,53 Eur (Å¡eÅ¡iolika Eur 53 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 61,53 Eur (įmokos kodas 5660).          Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                            Rima Gudienė