af70c9ac-eabf-4724-857d-2f5d0c56e331 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-485-880/2020 Proceso Nr. 1-01-1-06571-2020-6 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.4. VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas Teismo baudžiamasis įsakymas LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 2 d. Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėjas Linas Zinkevičius teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje: D. A., gimęs (duomenys neskelbtini), kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ , n u s t a t ė: D. A. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o bÅ«tent: D. A. 2020 m. vasario 14 d. apie 13.05 val. Musninkų gatvėje Å irvintose, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Volvo S80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai policijos pareigÅ«nas tikrinimo metu jam nustatė 1,77 promilių neblaivumÄ .

Å iais veiksmais D. A. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis D. A. kaltu prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) ir 2020 m. vasario 14 d., prieÅ¡ 13 val., vienas savo nuosavu automobiliu Volvo S80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atvažiavęs į Å irvintas. Jam reikėjo į Menų mokyklÄ pasiraÅ¡yti dokumentus dėl dukros. PrieÅ¡ važiuojant į Menų mokyklÄ užvažiavo į degalinėje BP esančiÄ automobilių plovyklÄ .

Nusiplovęs automobilį iÅ¡važiavo iÅ¡ degalinės teritorijos ir pasukęs Musninkų gatve ruošėsi važiuoti į Menų mokyklÄ . Tik iÅ¡važiavus iÅ¡ degalinės, jį sustabdė nežymėtas policijos automobilis. Priėjęs pareigÅ«nas paprašė pateikti dokumentus, pasiteiravo, ar jis nėra vartojęs alkoholio. Jis pareigÅ«nui paaiÅ¡kino, kad serga gripu ir pasakė, kad alkoholį buvo vartojęs iÅ¡ vakaro. PareigÅ«nas jo neblaivumÄ patikrino alkotesteriu. Pirmu pÅ«timu buvo nustatytas 1,77 promilės neblaivumas.

Antru pÅ«timu alkotesteris parodė dar daugiau promilių. IÅ¡ vakaro alkoholį (degtinę) jis vartojo maždaug iki 1 val. nakties. Su draugu iÅ¡gėrė tris butelius po pusę litro talpos. Atsikėlęs ryte jokių alkoholinių gėrimų nevartojo. Kai dienos metu automobiliu iÅ¡važiavo į Å irvintas, tai apsvaigęs nesijautė. Dėl to, kad vairavo neblaivus, labai gailisi. Už vairavimÄ apsvaigus nuo alkoholio jis kartÄ jau baustas. Tai buvo maždaug prieÅ¡ trejus metus. Tuomet jam buvo nustatytas apie promilės neblaivumas (b.l. 46, 53-54).

Liudytojas Z. Å . ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. vasario 14 d. nuo 8 val. dirbo Vilniaus apskr. VPK Å irvintų r. PK. Apie 13 val. tarnybiniu automobiliu Å koda Superb, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) patruliavo Å irvintų mieste ir užvažiavo į degalinės Baltic Petroleum, esančios Musninkų gatvėje, teritorijÄ . Maždaug 13.05 val. pastebėjo, kad iÅ¡ degalinės plovyklos iÅ¡važiavo automobilis Volvo S80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Už Å¡io automobilio vairo sėdėjo vyras ir įtarimÄ sukėlė tai, kad jo veidas buvo įraudęs. Siekdamas patikrinti Å¡io automobilio vairuotojo blaivumÄ , automobilį Volvo S80 sustabdė jam tik įvažiavus į Musninkų gatvę.

Priėjęs prie vairuotojo paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimÄ ir buvo nustatyta, kad automobilį vairuoja D. A.. Pasiteiravus, ar jis nėra vartojęs alkoholio, D. A. atsakė, kad alkoholį vartojo iÅ¡ vakaro. Girtumas D. A. buvo patikrintas alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARJK-0142. Pirmuoju pÅ«timu, atliktu 13.07 val., jam buvo nustatytas 1,77 promilės neblaivumas. Antrasis pÅ«timas buvo atliktas 13.29 val. Tuomet buvo nustatytas 1,89 promilės neblaivumas. Sulaikytas neblaivus vairuotojas buvo perduotas į įvykius reaguojantiems pareigÅ«nams ikiteisminio tyrimo pradėjimui (b.l. 11-12). 2020 m. vasario 14 d. 13.07 val. alkoholio kiekio matuokliu D.

A. nustatytas 1,77 promilių neblaivumas, o 13.29 val. – 1,89 promilių neblaivumas (b.l. 14). 2020 m. vasario 14 d. neblaivumo nustatymo akte nurodoma, kad nustatyti šie D. A. neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai (b.l. 16). 2020 m. vasario 14 d. transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole užfiksuota automobilio Volvo S80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra ir būklės patikrinimas (b.l. 18-24).

Automobilis Volvo S80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo vilkiku pristatytas į UAB „Dovydo transportas“ saugojimo aikÅ¡telę (b.l. 28). VÅ¡Ä® „Emprekis“ pateikė duomenis, kad panaÅ¡aus automobilio Volvo S80, 2002 m. gamybos, vidutinė kaina yra 1901 Eur (be PVM) (b.l. 29). D. A. pateikė vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.

57) Kaltinamojo D. A. kaltė įrodyta jo prisipažinimu, liudytojo Z. Š. parodymais, alkoholio kiekio matuoklio duomenimis, neblaivumo nustatymo aktu, transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolu, t. y. įrodyta, kad D. A. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatyta daugiau negu 1,51 promilės neblaivumas. Atsižvelgiant į tai, jo veiksmai kvalifikuoti kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo D. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis D. A. neteistas (b. l. 30-31), administracine tvarka baustas 1 kartÄ 2016 m. balandžio 21 d. pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį, nuobauda negaliojanti (b. l. 33-34), nedirba (b. l. 35). Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalis).

Žala byloje padaryta nebuvo, todėl byla gali bÅ«ti užbaigiama suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . BPK 418 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka praneÅ¡us D. A. apie galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, jis sutiko su proceso užbaigimu tokia forma ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, prašė leisti sumokėti baudÄ per 12 mėnesių (b.l. 67-69). Remiantis BK 641 straipsniu, bausmė D. A. sumažinama trečdaliu. Pagal BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Turto konfiskavimas yra turtinės bei prevencinės paskirties baudžiamojo poveikio priemonė, įgyvendinanti idėjÄ , kad svarbu ne tik nubausti kaltininkÄ paskyrus jam bausmę, bet ir padaryti nusikalstamÄ veikÄ ekonomiÅ¡kai nenaudingÄ , taip pat iÅ¡imti iÅ¡ apyvartos turtÄ , kuris naudojamas nusikalstamoms veikoms daryti. BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ .

Nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone gali bÅ«ti pripažįstamas tik toks turtas, kurį kaltininkas sÄ moningai naudoja nusikalstamai veikai daryti. Dėl to nusikalstamos veikos įrankiu ar priemone paprastai pripažįstamas darant tyčines nusikalstamas veikas panaudotas turtas. Nors teismų praktikoje ir buvo laikomasi nuostatos, kad padarius BK 281 straipsnyje numatytus neatsargius nusikaltimus transporto priemonė nelaikoma nusikaltimo padarymo priemone, tačiau, Å¡iuo atveju pažymėtina, kad BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyta nusikalstama veika, skirtingai nei Å¡io straipsnio 1-6 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, yra priskiriama bÅ«tent prie tyčinių nusikalstamų veikų.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad D. A. vairavo automobilį Volvo S80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad jis sėdo vairuoti automobilį be jokios svarbios priežasties. Tokiais savo veiksmais kaltinamasis padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , savo veiksmais sukeldamas pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, taip pat pavojų visam eismo saugumui. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamojo automobilis privalo bÅ«ti konfiskuotas.

Kadangi aptariamÄ nusikalstamÄ veikÄ D. A. padarė naudodamasis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones), jam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis Å¡ia teise. BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Atsižvelgiant į tai, kad D. A. praeityje (2016 m.) jau yra baustas administracine tvarka už vairavimÄ jam esant neblaiviam, šį kartÄ jis yra teisiamas taip pat už vairavimÄ jam esant neblaiviam, kas rodo, kad asmuo teigiamų iÅ¡vadų apie savo elgesį nedaro ir toliau laužo visuomenėje priimtas elgesio taisykles, todėl jam nustatytinas minėtos baudžiamosios priemonės taikymo terminas 3 metams.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : D. A. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 51 MGL dydžio (2550 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, D. A. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudÄ . Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalį, D.

A. nustatyti 12 (dvylikos) mėnesių terminÄ nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1-2 dalimis, konfiskuoti automobilį Volvo S80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti D. A. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 3 metams. Specialiosios teisės (teisės vairuoti kelių transporto priemones) atėmimo terminÄ skaičiuoti nuo 2020 m. vasario 14 d. D. A. paskirtas kardomÄ sias priemones – specialiosios teisės sustabdymÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti D. A., kad:

1. Kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Linas Zinkevičius