af6f57ed-cb18-4a1f-b082-ca92e265ff91 · Plungės rajono apylinkės teismas

Ci¬vi¬li¬nė by¬la NrCi­vi­li­nė by­la Nr. 2-1148-747/2013Procesinis Nr. 2-33-3-00952-2013-3Procesinio sprendimo kategorija (S) 63.3.; 116.5.1.PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. rugpjūčio 5 d.  Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Å ukienė raÅ¡ytinio proceso bÅ«du iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bobutės paskola“ ieÅ¡kinį atsakovui R. V. dėl skolos priteisimo irn u s t a t ė:ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1107,29 Lt kredito, 458,21 Lt kredito mokesčio, 494,44 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad 2012-07-19 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, pagal kuriÄ atsakovui ieÅ¡kovas suteikė 1200 Lt kreditÄ 9 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 591 Lt kredito mokestį iki 2013-04-19 per devynis mėnesius įmokomis po 199 Lt. Atsakovo grÄ Å¾intina suma pilnai neapmokėta iki Å¡ios dienos. Atsakovas pagal sutarties 2.6.1 p. įsipareigojo laiku grÄ Å¾inti vartojimo kredito davėjui suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti vartojimo kredito mokestį, o neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grÄ Å¾intinÄ sumÄ Ä¯sipareigojo sumokėti kredito davėjui 0,05 procento dydžio delspinigius nuo laiku negrÄ Å¾intos mokėtinos sumos dalies už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ (sutarties 5.1 p.).

Atsakovas nesumokėjo mėnesinių įmokų 2012-09-19, 2012-10-19, 2012-11-19, 2012-12-19, 2013-01-19, 2013-02-19, 2013-03-19, 2013-04-19, todėl buvo skaičiuojamos palÅ«kanos pagal apteiktÄ palÅ«kanų skaičiavimo lentelę. Atsakovui buvo iÅ¡siųsti raginimai, tačiau į juos nereagavo, prievolės neįvykdė.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka – kartu gyvenančiam asmeniui (LR CPK 123 str. 3 d.). Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Bylos medžiagos nustatyta, kad 2012-07-19 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. r3j2v56z, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 1200 Lt kreditÄ 9 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 591 Lt kredito mokestį iki 2013-04-19 devyniomis mėnesinėmis įmokomis po 199 Lt iki kiekvieno mėnesio 19 dienos: 2012-08-19, 2012-09-19, 2012-10-19, 2012-11-19, 2012-12-19, 2013-01-19, 2013-02-19, 2013-03-19, 2013-04-19.

Atsakovas įsipareigojo laiku grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti vartojimo kredito mokestį pagal mokėjimo grafikÄ (sutarties 2.6.1 p.). Pagal sutarties 5.1 p., atsakovas įsipareigojo mokėti palÅ«kanas nuo laiku negrÄ Å¾intos mokėtinos sumos dalies už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ kaip už naudojimÄ si suteikta pinigų suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos. Sutinkamai su sutarties 7.4 p. ieÅ¡kovui buvo suteikta teisė nutraukti vartojimo kredito sutartį, kai atsakovas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu yra informuotas apie pradelstÄ mokėjimÄ , mokėjimas pradelstas ilgiau nei vienÄ mėnesį ir jo suma ne mažesnė nei 10 procentų negrÄ Å¾intos vartojimo kredito sumos arba mokėjimas yra pradelstas ilgiau kaip tris mėnesius iÅ¡ eilės, pradelstas mokėjimas nebuvo padengtas per dvi savaites nuo papildomo raÅ¡ytinio praneÅ¡imo apie sutarties nutraukimÄ Ä¯teikimo atsakovui dienos.

Atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovas siuntė atsakovui raginimus atsiskaityti. Atsakovas į raginimÄ nereagavo ir prievolių neįvykdė. Atsakovui nevykdant tarp Å¡alių sudaryta sutartimi prisiimtų sutartinių įsipareigojimų, susidaręs įsiskolinimas ieÅ¡kovui sudaro 2059,94 Lt: 1107,29 Lt negrÄ Å¾into kredito, 458,21 Lt kredito mokesčio bei 494,44 Lt palÅ«kanų.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu, ieÅ¡kovas įgijo pareigÄ suteikti atsakovui kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo nustatytu terminu grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui tokiÄ pat pinigų sumÄ bei mokėti kredito mokestį (CK 6.873 str. 1 d., 6.886 str. 1 d.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus, kiekviena Å¡alis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiÅ¡kiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita Å¡alimi (LR CK 6.38 str. 1, 3 d.). CK 6.59 str. nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. CK 6.256 str. 1 d. įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). IeÅ¡kovas sutarties pagrindu atsiradusiÄ prievolę vykdė tinkamai, o atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų Å¡alių sudarytoje sutartyje numatytais terminais nevykdė, pažeidė prievolės, atsiradusios jam tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, įvykdymo terminÄ , tokiais veiksmais pažeisdamas sutartimi prisiimtÄ prievolę.

Esant tokioms aplinkybėms, pripažįstama, kad yra pagrindas atsakovui taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, tai yra jis turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovui atsiradusius nuostolius, sumokėti netesybas, sutarties nutraukimas nepanaikina teisės reikalauti atlyginti nuostolius, atsiradusius dėl sutarties nevykdymo (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.245 str. 1 d., 3 d., 6.256 str., 6.258 str., 6.886 str. 1 d.). IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, atsakovas prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovo argumentų dėl skolos pagrįstumo, jos dydžio neginčijo, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , įrodymų, kad ieÅ¡kovas savo prievolę vykdė netinkamai ar kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, byloje nėra.

Formaliai įvertinus pateiktus įrodymus konstatuotina, kad ieÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 1107,29 Lt kredito, 458,21 Lt kredito mokesčio.Atsakovas sutarties 5.1 p. įsipareigojo mokėti 106,29 procentų metines palÅ«kanas nuo laiku negrÄ Å¾intos mokėtinos sumos, kai laiku neapmokėta suma yra įskaitoma į vartojimo kredito davėjo banko sÄ skaitÄ . Kadangi atsakovo sutartiniai įsipareigojimai ieÅ¡kovo atžvilgiu nėra įvykdyti, o Å¡alys vartojimo kredito sutartyje susitarė dėl Å¡ių netesybų mokėjimo sutarties pažeidimo atveju (CK 6.258 str.), iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 494,44 Lt palÅ«kanų už laiku nesumokėtas kredito ir kredito mokesčio įmokas.Atsakovas vengia įvykdyti savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 72Lt žyminio mokesčio, 605 Lt iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ , iÅ¡ viso 677 Lt (CPK 80 str. 1 d. 7 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 286 straipsniu,n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ R. V. 1107,29 Lt (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ septynis litus 29 ct) kredito, 458,21 Lt (keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 21 ct) kredito mokesčio, 494,44 Lt (keturis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt keturis litus 44 ct) palÅ«kanų, iÅ¡ viso 2059,94 Lt (du tÅ«kstančius penkiasdeÅ¡imt devynis litus 94 ct), 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-06-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 677 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt septynis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų UAB „Bobutės paskola“.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui                                                                                                              pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                          (parašas)                                                              Aldona Šukienė