af6dc2a2-e575-4f26-b8f6-2fc1c0142bc2 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2850-775/2011(Proceso Nr. 2-05-3-00005-2011-9)Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 36.1.; 63.3.; 99.3; 99.5; 116.5.1; 116.5.2.KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. kovo 10 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Edita Å liumpienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „General Financing“ ieÅ¡kinį atsakovui M. N. dėl skolos, delspinigių, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo,n u s t a t ė :IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 142,12 Lt skolÄ , 169,51 Lt delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad 2007 07 09 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1, pagal kurį ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 105,33 Lt vartojimo kreditÄ iki 2008 07 09, o atsakovas įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas. Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė – mokėtinų įmokų nustatytu grafiku nemokėjo. 2010-12-14 dienÄ atsakovo skola ieÅ¡kovui sudaro – 142,12 Lt mokėtinų įmokų ir 169,51 Lt delspinigių.Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jam praneÅ¡ta CPK 130 str. nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tai patvirtina pridėti laikraščiai: 2011-02-11 Lietuvos žinios ir 2011-02-11 Kauno diena (b.l. 22-23), ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (b.l. 3-4, 21).

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).Nustatyta, kad 2007 07 09 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1, pagal kurį ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 105,33 Lt vartojimo kreditÄ iki 2008 07 09, o atsakovas įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas. IeÅ¡kovas nurodo, kad remiantis vartojimo kredito sutarties 6.4.1. punktu, atsakovui nevykdant sutarties sÄ lygų, t.y. nemokant mokėtinų įmokų daugiau kaip 60 dienų, ieÅ¡kovas, vadovaujantis sutarties 6.4 punktu, turi teisę reikalauti, kad atsakovas sumokėtų visas pagal sutartį mokėtinas įmokas, delspinigius bei iÅ¡laidas, susijusias su reikalavimo įvykdyti prievolę pareiÅ¡kimu bei skolos administravimu.

Atsakovas pretenzijų dėl sutarties vykdymo ieÅ¡kovui nereiÅ¡kė, tačiau pagal vartojimo kredito sutarties finansavimo sandorį prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė. Todėl ieÅ¡kovas kreipiasi į teismÄ ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 142,12 Lt skolÄ , 169,51 Lt delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo vartojimo kredito sutarties finansavimo sandoris Nr. 1 (b.l.5-6), delspinigių skaičiavimo lentelė (b.l.7), atsakovas prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė, kitokių duomenų byloje nėra.Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .

IeÅ¡kovas turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo sumokėti įsiskolinimÄ . CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Todėl ieÅ¡kinys dalyje dėl skolos ir 5 proc. dydžio metinių procesinių palÅ«kanų priteisimo pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai - ieÅ¡kovui priteistina 142,12 Lt skola ir 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (nuo 2011-01-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.32 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.210 str., 6.886 str. 2 d., sandorio 3.1.1., 4.2. p.).Atsakovas neįvykdė Vartojimo kredito sutarties sandorio, todėl vadovaujantis CK 6.256 str. 1 d. ir 2 d. bei sudarytos sutarties sÄ lygomis, atsakovui kyla pareiga sumokėti ieÅ¡kovui netesybas.

Kaip nurodyta sutartyje, atsakovas už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos privalo ieÅ¡kovui mokėti 0,5 proc. dydžio delspinigius, ir to pagrindu ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 169,51 Lt delspinigius. Sprendžiant delspinigių priteisimo klausimÄ , pabrėžtina, kad pagal CK 6.73 str., teismas turi teisę ir pareigÄ kontroliuoti, ar nustatomos netesybos nėra neprotingai didelės, tuo nepažeidžiant sutarčių laisvės principo. Nagrinėjamos bylos atveju atsižvelgiant į aplinkybes, kad atsakovas yra fizinis asmuo, o ne verslo subjektas bei sudarydamas sutartį buvo silpnesnioji sutarties pusė ir turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sÄ lygų, taip pat į bendruosius teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principus, laikytina, kad ieÅ¡kovo praÅ¡omi priteisti delspinigiai, yra nepagrįstai dideli.

Ir nors byloje nustatyta, kad atsakovas tinkamai neįvykdė Å¡alių tarpusavio sutarties, tačiau Å¡i aplinkybė, įvertinus teismo aukščiau iÅ¡vardintas priežastis, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principų kontekste nėra vertintina objektyviai svarbia ir suteikiančia pagrindÄ ieÅ¡kovui nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio delspinigių. Dėl paminėtų priežasčių delspinigiai mažintini iki 0,05 proc. dydžio, kuris laikytinas pagrįstu ir pakankamu atlyginti ieÅ¡kovo turėtus nuostolius, todėl Å¡ioje ieÅ¡kinio dalyje ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, delspinigių suma mažintina iki 16,95 Lt, kitoje dalyje ieÅ¡kinys atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 3 str. 7 d., 178 str., CK 1.5 str. 2 d., 6.71 str., 6.73 str. 2 d., 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.).IÅ¡ dalies patenkinus ieÅ¡kinį, tarp Å¡alių paskirstytinos ir bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Iš atsakovo ieškovui priteistinas byloje sumokėtas žyminis mokestis, kadangi nuo tenkintų reikalavimų sumos turi būti sumokėtas minimalus žyminis mokestis, t.y. 67,00 Lt (LR CPK 79 str., 93 str. 1 d.) ir 171,82 Lt išlaidos už skelbimus spaudoje (CPK 88 str. 3 d.), valstybei - išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 96 str.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2d., 285 str. – 287 str., n u s p r e n d ž i a :Ieškinį tenkinti dalinai.Priteisti iš atsakovo M.

N., a.k. (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui UAB „General Financing“, įmonės kodas 300515252, buveinė PerkÅ«nkiemio g. 3, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT86 4010 0424 0155 8008, AB DnB NORD bankas, banko kodas 40100, 142,12 Lt (vienas Å¡imtas keturiasdeÅ¡imt du litai 12 ct) skolÄ , 16,95 Lt (Å¡eÅ¡iolika litų 95 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (159,07 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-01-04) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 238,82 Lt (du Å¡imtai trisdeÅ¡imt aÅ¡tuoni litai 82 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. N., a.k. (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), valstybei – 20,48 Lt (dvideÅ¡imt litų 48 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660, AB „Swedbank“, kodas 73000. Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                         Edita Šliumpienė