Legislator Case Law & Legislation
af6bc372-e3c0-4ace-95a3-5b823ea62f72 AI generated

af6bc372-e3c0-4ace-95a3-5b823ea62f72 · Marijampolės apylinkės teismas

Case Number af6bc372-e3c0-4ace-95a3-5b823ea62f72
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Finansų administravimas“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo Ž. S. 289,62 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 119,08 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur žyminio mokesčio. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.

Legislator headnote

AI generated

af6bc372-e3c0-4ace-95a3-5b823ea62f72 · Marijampolės apylinkės teismas: įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Bylos duomenimis nustatyta, kad 2015 m. gruodžio 21 d. pradinis kreditorius uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau CK) 6.101-6.110 straipsniais bei reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu perleido reikalavimÄ International Risk Management OU, įmonės kodas 12535769, kuri 2016 m. kovo 10 d. reikalavimÄ perleido ieÅ¡kovei, todėl ieÅ¡kovė turi reikalavimo teisę į su Ž.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla Nr. e2-7049-399/2018 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-02904-2018-1 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 19 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Janina Zaržeckienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovui Ž.

S. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Finansų administravimas“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo Ž. S. 289,62 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 119,08 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 Eur žyminio mokesčio. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.

Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas priimant sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Bylos duomenimis nustatyta, kad 2015 m. gruodžio 21 d. pradinis kreditorius uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau CK) 6.101-6.110 straipsniais bei reikalavimo teisės perleidimo sutarties pagrindu perleido reikalavimÄ International Risk Management OU, įmonės kodas 12535769, kuri 2016 m. kovo 10 d. reikalavimÄ perleido ieÅ¡kovei, todėl ieÅ¡kovė turi reikalavimo teisę į su Ž.

S. sudarytÄ vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) bei jos pagrindu atsiradusiÄ 408,70 Eur dydžio skolÄ . 2016 m. gegužės 10 d. raÅ¡tu ieÅ¡kovė informavo atsakovÄ dėl reikalavimo teisės perleidimo. Paskolos sutartis tarp pradinio kreditoriaus ir atsakovo buvo sudaryta 2014 m. spalio 6 d. „Pay Post“ klientų aptarnavimo skyriuje tarp pradinio kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ir atsakovo Ž. S.. Pradinis kreditorius paskolino atsakovui 28,96 Eur. Remiantis pasiraÅ¡ytos sutarties sÄ lygomis, atsakovas turėjo teisę praÅ¡yti suteikti papildomÄ kreditÄ .

Atsakovas 2014-10-06 ir 2014-10-10 pateikė praÅ¡ymus papildomai 260,66 Eur kredito sumai. Atsakovas 289,62 Eur paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti 2014-11-05, tačiau paskolos negrÄ Å¾ino iki Å¡ios dienos. Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina teismui pateikti elektroninės bylos priedai – reikalavimo teisės perleidimo sutartys ir priedai, praneÅ¡imas dėl reikalavimo teisės perleidimo, paskolos sutartis, gyventojų registro tarnybos pažyma apie atsakovo deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ ir kt. CK 6.101 straipsnio 1 dalis kreditoriui suteikia teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu, tačiau reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir vykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis įpareigoja Å¡alis sutartis vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) ir mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas, Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas, atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove neįvykdė, todėl iÅ¡ jo priteistina 289,62 Eur skola ir 119,08 Eur palÅ«kanos. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteistina įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2018-08-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis valstybei (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo Ž. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų administravimas“, juridinio asmens kodas 304179870, buveinės adresas Jonavos g. 254A, Kaunas, a. s. Nr. LT21 7044 0600 0808 6416, AB SEB bankas, 289,62 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis eurus 62 ct) skolÄ , 119,08 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniolika eurų 8 ct) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. rugpjūčio 13 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalių bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Janina Zaržeckienė