af6a2b2e-b24f-4a49-8fc5-dd1cd5500a98 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1141-1029/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17213-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; (S) 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 29 d. RadviliÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų teisėja Giedrė Kairienė iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Pasvalio m., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2016 m. gegužės 30 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir 310 straipsnį, 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, nustatant išdirbti per mėnesį po 30 valandų nemokamų darbų visuomenės labui, bausmę atlikęs; kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Teismas nustatė:

1. J. K. 2021 m. gegužės 29 d., apie 04.35 val., namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), tyčia, vienÄ kartÄ kumščiu sudavė savo Å¡eimos nariui – dukrai R. K. į galvos sritį, taip sukėlė nukentėjusiajai R. K. fizinį skausmÄ .

2. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis J. K. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi ir parodė, kad R. K. yra jo dukra. Jis gyvena kartu su sugyventine I. G., gyvena nesusituokę 24 metus, turi keturis bendrus vaikus. Gyvena adresu: (duomenys neskelbtini). 2021 m. gegužės 28 d. savo namuose su draugais kepė Å¡aÅ¡lykus, vartojo alkoholį, dukra R. K. visÄ laikÄ kartu nebuvo, tačiau ateidavo, pasėdėdavo kartu. Draugams iÅ¡siskirsčius jis parėjo į namo vidų, nuėjo miegoti, o vėliau jį prikėlė pareigÅ«nai.

Kas atsitiko su R. K. neprisimena, bet pripažįsta, kad galėjo dukrai suduoti, nes dukra R. K. be reikalo nesakytų, kad jai sudavė, jie nesipyksta, dukrai nėra dėl ko meluoti, jį Å¡meižti. Ä®vykio dienÄ buvo ir jautėsi stipriai neblaivus, nes buvo vartojęs daug skirtingo alkoholio, dėl girtumo iÅ¡ įvykio dienos pats prisimena tiek, kad bÅ«dami namuose, su Å¡eimos nariais kepė Å¡aÅ¡lykus, vartojo alkoholinius gėrimus, o paskui jau pažadino pareigÅ«nai ir iÅ¡vežė į areÅ¡tinę.

Paskui buvo pristatytas į ligonines Å iauliuose, Kaune. Kai iÅ¡ ligoninės grįžo į namus ir su namiÅ¡kiais, t. y. sugyventine ir dukra R. K. pasikalbėjo apie tÄ vakarÄ , pasidarė aiÅ¡kiau kaip viskas atsitiko. Sugyventinė jam pasakojo, kad tarp jų buvo konfliktas, nes ji norėjo eiti gerti, o jis neleido, dėl to susistumdė, tada įsikiÅ¡o dukra R. K., kuriai jis sudavė. Jo paties niekas nesumušė, jis kaip per rÅ«kÄ prisimena, kad žandikaulį susižalojo griÅ«damas ir veidu atsitrenkdamas į Å¡alia lovos stovinčio veidrodžio spintelę.

Gailisi dėl to, kad sudavė dukrai R. K., viskas nutiko dėl per didelio alkoholio kiekio. Dukros atsiprašė, ji sakė, kad ant jo nepyksta, yra susitaikę. Ankščiau prieÅ¡ dukrÄ nėra smurtavęs, Å¡is atvejis pirmas (b. l. 119–121, 126–129). Teismas konstatuoja:

3. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ir kita baudžiamosios bylos medžiaga: 3.1. nukentėjusiosios R. K., liudytojų I. G., V. K., I. J. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kurie iÅ¡ esmės sutampa su kaltinamojo parodymais, juos patvirtina ir papildo (b. l. 43–46, 90–93, 96–99, 101–103); 3.2. 2021 m. gegužės 29 d. asmenų blaivumo tikrinimo duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, kad J. K. nustatytas 2,71 promilių neblaivumas, R. K. – 1,60 promilių neblaivumas (b. l. 33); 3.3. 2021 m. gegužės 29 d. asmens apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rint R.

K. ant veido, deÅ¡iniojo skruosto matyti patinimas (b. l. 51-52); 3.4. 2021 m. gegužės 29 d. VÅ¡Ä® Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės kopija, kuri patvirtina, kad R. K. skundžiasi, jog vienÄ smÅ«gį kumščiu gavo į deÅ¡inį skruostÄ . Skruostas patinęs. Diagnozė: kitų galvos sričių pavirÅ¡inis sužalojimas (b. l. 70-71); 3.5. 2021 m. birželio 2 d. specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, kad R. K. kÅ«ne sužalojimų nėra. Gautuose medicininiuose dokumentuose neužfiksuota jokių objektyvių sužalojimo žymių R.

K. kÅ«ne (b. l. 65-66); 3.6. 2021 m. gegužės 29 d. policijos registruojamų įvykių registro duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, kad apie įvykį pranešė pati nukentėjusioji R. K. (b. l. 27-28); 3.7. 2021 m. gegužės 29 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo, iÅ¡ kurio matyti, kad pareigÅ«nams atvykus į įvykio vietÄ R. K. nurodė, kad namuose, neblaivus tėvas J. K. jai vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu trenkė į deÅ¡inį skruostÄ , taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ , kurį deÅ¡imties balų skausmo skalėje įvertino 8 (b. l. 29-32); 3.8. 2021 m. gegužės 29 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta – (duomenys neskelbtini). Ä®vykio vietoje matomas medinis namas su palėpe. Patekus į namo vidų aplinka netvarkinga, matosi girtavimo požymiai. ApžiÅ«ros metu nusikalstamos veikos objektų bei pėdsakų neužfiksuota, niekas nepaimta (b. l. 16-18); 3.9. 2021 m. birželio 8 d. dokumento nuoraÅ¡u, iÅ¡ kurio matyti, kad priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl J. K. sužalojimo (b. l. 134-139).

4. Minėtų įrodymų visuma, t. y. kaltinamojo prisipažinimas, 3.1.-3.9. punktuose nurodytų raÅ¡ytinių dokumentų turinyje užfiksuoti duomenys patvirtina, kad J. K. įvykdė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , t. y. kaltinamasis tyčia, vienÄ kartÄ kumščiu sudavė savo Å¡eimos nariui – dukrai R. K. į galvos sritį, taip sukėlėte nukentėjusiajai fizinį skausmÄ , ir padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

5. Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir už įvykdytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam skirti laisvės apribojimo bausmę. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas, teismas pripažino, jog J. K. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; kaltinamasis neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko.

6. Skiriant bausmę J. K. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nusikaltimÄ , kuris priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). J. K. anksčiau teistas už smurtinį nusikaltimÄ , teistumas iÅ¡nykęs, kelis baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų; bedarbis.

7. Atsižvelgiant į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko asmenybę, bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, J. K. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina laisvės apribojimo bausmė ir įpareigojimai (BK 48 straipsnis), nustatant prokuroro praÅ¡omÄ bausmės trukmę. Tokia bausmės rÅ«Å¡is, teismo nuomone, turi priversti jį tinkamai įvertinti savo neteisėtÄ elgesį ir kontroliuoti jį ateityje. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas.

8. Atsižvelgiant į tai, kad J. K. padarė smurtinį nusikaltimÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – dukrÄ , jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 722 straipsnis).

9. Kaltinamajam paskirtas kardomÄ sias priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas gyventi skyrium ir nesiartinti prie nukentėjusiojo asmens, taikytinos iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas nusprendžia: J. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienų) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir J. K. paskirti galutinę 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti J. K. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. gegužės 29 d. 05 val. 15 min. iki 2021 m. gegužės 29 d. 12 val. 50 min., t. y. 1 (vienÄ ) parÄ ir laikyti, kad atliktos dvi laisvės apribojimo bausmės dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsniu, 722 straipsniu, skirti J. K. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuriÄ privaloma atlikti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Paskirtos bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Kaltinamajam paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti bei įpareigojimÄ gyventi skyrium i, taikyti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos, jis turi teisę pateikti praÅ¡ymÄ Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mams, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Pasinaudojus teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Giedrė Kairienė