af6995cb-bab1-4cd4-aedc-588fffc38679 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-1588-925/2016Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01336-2016-9 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.4.2.; 3.2.6.1. KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 23 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja JorÅ«nė PÅ«kinskienė,sekretoriaujant Ingai Čurlauskaitei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjai R. G., nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims A. P. ir VÄ® Turto bankas atstovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R.

G. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinio fakto nustatymo su suinteresuotais asmenimis A. P. ir VÄ® Turto bankas, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja palaikė pareiÅ¡kimÄ ir teismo posėdžio metu prašė teismo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji priėmė savo motinos E. D. P., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti. PareiÅ¡kėja R. G. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad jos motina E. D. P. mirė (duomenys neskelbtini). Jos motina buvo susituokusi, tačiau (duomenys neskelbtini)iÅ¡situokė.

IÅ¡ pirmos eilės įpėdinių yra tik ji ir jos brolis A. P., kuris į motinos palikimÄ nepretenduoja. Motina iki mirties gyveno jai priklausančiame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Po motinos mirties liko žemės sklypas, gyvenamasis namas ir Å«kinis pastatas, kurie nėra registruoti. Po motinos mirties ji valdo, prižiÅ«ri, tvarko ir remontuoja gyvenamÄ jį namÄ ir Å«kinį pastatÄ , moka mokesčius, taip pat prižiÅ«ri žemės sklypÄ , jame augina daržoves, taip pat priėmė motinos asmeninius daiktus, t. y. priėmė motinos palikimÄ faktiÅ¡kai jį valdydama.

Juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas reikalingas siekiant įteisinti jos mirusiai motinai priklausiusį nekilnojamÄ jį turtÄ .Suinteresuoto asmens VÄ® Turto bankas atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį suinteresuotas asmuo informuotas tinkamai, atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ suinteresuotas asmuo prašė nagrinėti bylÄ suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. Atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ (b. l. 20-21) suinteresuotas asmuo praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra.

Atsiliepime pažymėjo, kad VÄ® Turto bankas, nuo 2015-03-20 paveldėjimo santykiuose atstovaujantis valstybei, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, nėra gavęs praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjos E. D. P. palikimo perėjimÄ valstybei.Suinteresuotas asmuo A. P. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ suinteresuotam asmeniui praneÅ¡ta tinkamai, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant ir pareiÅ¡kimÄ tenkinti (b. l. 28).PareiÅ¡kimas tenkintinas. RaÅ¡ytine bylos medžiaga nustatyta, kad E. D.

P. ir J. P. yra pareiškėjos R. G. ir suinteresuoto asmens A. P. tėvai (b. l. 11). E. D. P. ir jos sutuoktinio J. P. santuoka nutraukta Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 1966-09-29 sprendimu (b. l. 10). Pareiškėjos R. G. ir suinteresuoto asmens A. P. motina E. D. P. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 9). Po E. D. P. mirties paveldėjimo bylų pradėta nebuvo ir paveldėjimo teisės liudijimas nebuvo išduotas – tai patvirtina Kaišiadorių rajono savivaldybės 3-iojo notarų biuro 2016-08-23 raštas (b. l. 6).

IÅ¡ KaiÅ¡iadorių r. savivaldybės administracijos Žiežmarių apylinkės seniÅ«nijos 2016-09-07 pažymos matyti, kad E. D. P. iki 2008-08-01 gyveno (duomenys neskelbtini). Jai nuosavybės teise priklausė namas, Å«kio pastatai ir tvartas. Po E. D. P. mirties visÄ jos turtÄ prižiÅ«rėjo ir valdė R. G. PareiÅ¡kėjos teigimu, po motinos mirties 2008-08-01 ji priėmė jos turtÄ faktiÅ¡kai pradėjusi paveldimÄ turtÄ valdyti.Pagal CK 5.50 straipsnio 2 dalies nuostatas palikimas gali bÅ«ti priimtas faktiÅ¡kai pradėjus paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavus pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ notarui.

Å ie veiksmai turi bÅ«ti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Pagal CK 5.51 straipsnio 1 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Ä®statyme įtvirtintas draudimas priimti palikimÄ iÅ¡ dalies, su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis, todėl įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (CK 5.50 straipsnio 1 dalis, 5.51 straipsnio 1 dalis).Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotÄ praktikÄ faktiÅ¡ku pradėjimu valdyti paveldėtÄ turtÄ , patvirtinančiu palikimo priėmimÄ , suprantami įpėdinio veiksmai prižiÅ«rint, valdant palikimo dalyku esantį turtÄ , naudojantis juo, mokant už jį mokesčius ir pan. (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-03-07 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-162/2008; 2009-07-31 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009; kt.).

Sprendžiant, ar įpėdinis priėmė palikimÄ , reikia įvertinti tokio įpėdinio elgesį – jis elgėsi kaip paveldimo turto savininkas ar kaip asmuo, neturintis teisių į palikimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006-02-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-152/2006). IÅ¡ raÅ¡ytinės bylos medžiagos nustatyta, kad po E. D. P. mirties likusio turto faktinis valdymas, jo naudojimas ir disponavimas juo pasireiÅ¡kė pareiÅ¡kėjos R. G. rÅ«pinimusi palikėjos turto – pareiÅ¡kėja valdo, prižiÅ«ri, tvarko ir remontuoja gyvenamÄ jį namÄ ir Å«kinį pastatÄ , moka mokesčius, taip pat prižiÅ«ri žemės sklypÄ , jame augina daržoves, taip pat priėmė motinos asmeninius daiktus – nuotraukas ir kt.

Byloje esantys raÅ¡ytiniai duomenys leidžia konstatuoti, kad palikėjai E. D. P. priklausęs turtas buvo nepertraukiamai, nuo pat E. D. P. mirties, valdomas ir prižiÅ«rimas pareiÅ¡kėjos R. G., kuri rÅ«pinosi nekilnojamuoju ir kilnojamuoju turtu kaip savo. Ä®vertinus byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad pareiÅ¡kėja R. G. per įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ Ä¯gyti savo motinos E. D. P. palikimÄ , t. y. atliko aukščiau aptartus aktyvius veiksmus dėl rÅ«pinimosi ir naudojimosi turtu, kurie sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, kad ji palikimÄ priėmė pradėjusi paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti.

Paminėtų aplinkybių pagrindu, įvertinus tai, kad kitas įstatyminis įpėdinis – suinteresuotas asmuo byloje A. P. pretenzijų į E. D. P. palikimÄ nereiÅ¡kia, nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad R. G. po savo motinos E. D. P. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jos palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama jį valdyti (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Teisinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas tikslu realizuoti pareiÅ¡kėjai paveldėjimo teisę po motinos E. D. P. mirties. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad teismas, spęsdamas palikimo priėmimo fakto nustatymo klausimÄ , neturi aiÅ¡kintis ir įvardyti palikto turto kiekio, jo dalių ir vertės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. balandžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-171/2007).

Kai nėra įpėdinių ginčo, Å¡iuos klausimus iÅ¡sprendžia notaras, iÅ¡duodamas paveldėjimo teisės liudijimÄ .Teismas, vadovaudamasis CPK 270 str., 444 str. 2 d. 8 p., 445 str., 448 str., n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ patenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ , atsiradusį po jos motinos E. D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), pradėdama paveldėtÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti.

Faktas nustatytas paveldėjimo teisių įgyvendinimui. Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį sprendimÄ priėmusį KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                   JorÅ«nė Pukinskienė