af694ce3-7fe0-43c6-a567-e9f37d4e2510 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2786-818/2013                                                                                                        Proceso Nr. 1-15-1-00019-2013-4Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8.1.; 2.10.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2013 m. rugsėjo 12 d.

         Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V. N., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,         kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalį,-n u s t a t ė:

         V. N. kaltinamas tuo, kad muÅ¡damas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ , o bÅ«tent:         jis, 2013-01-07 apie 10.00 val., name, esančiame (duomenys neskelbtini), sukėlė konfliktÄ su savo žmona O. N., įžeidinėjo pastarÄ jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, ranka sudavė į veidÄ , sugriebė už plaukų, pastÅ«mė, po ko nukentėjusioji atsitrenkė galva į sienÄ , tokiu bÅ«du O. N. padarė nedideles kraujosruvas deÅ¡inės akies vokuose, deÅ¡inio skruosto odos paraudimÄ , kas vertinama nežymų sveikatos sutrikdymu.

Å iais savo veiksmais V. N. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 1 d.V. N. kaltė padarius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma:          apklaustas ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis V. N. parodė, kad savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažįsta visiÅ¡kai. Parodė, kad O. N. jo žmona. Jie kartu pragyveno 15 metų, turi bendrÄ 13 metų sÅ«nų. Paskutinius dvejus metus jų santykiai pablogėjo, jie nori skirtis. 2013-01-06 apie 20.00 val. pas jos į svečius atvažiavo jo sesuo R. su savo sugyventiniu V..

Visi iÅ¡gėrė. O. taip pat buvo iÅ¡gėrusi. Jis susibarė su V., dėl to V. ir R. iÅ¡važiavo. Jis nuėjo miegoti. 2013-01-07 ryte, apie 5.00 val., į miegamÄ jÄ atėjo O., pradėjo jį barti. Jie susibarė. Dėl ko kilo konfliktas, jis dabar tiksliai neprisimena. IÅ¡ pykčio jis rankos delnu sudavė O. į veidÄ . Nuo smÅ«gio O. pargriuvo ant Å¡alia stovėjusios sofos. Po įvykio jis vėl užmigo. Apie 9.00 val. jis iÅ¡važiavo iÅ¡ namų. Jis sutinka atlyginti Vilniaus teritorinės ligonių kasos iÅ¡laidas už O.

N. gydymÄ . Dėl to kÄ padarė, jis gailisi. Sutinka, kad byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 61-63).            Nukentėjusioji O. N. parodė, kad V. N. jos vyras. Kartu jie gyvena apie 13 metų, turi bendrÄ sÅ«nų D. N., gim. 2003 m. Jie gyvena name, esančiame (duomenys neskelbtini). Namas yra jų jungtinė sutuoktinių nuosavybė, nors pirktas už jo pinigus. V. N. piktnaudžiauja alkoholiu. Visus gautus pinigus prageria, vaiko auginti nepadeda. BÅ«damas girtas konfliktuoja, triukÅ¡mauja, jÄ Ä¯Å¾eidinėja. 2013-01-06 pas juos į svečius buvo atvažiavusi V.

N. sesuo R. su savo sugyventiniu V.. V. ir V. gėrė degtinę, ji alkoholio nevartojo. Vakare R. su V. iÅ¡važiavo. 2013-01-07 apie 10.00 val., V. N. sukėlė konfliktÄ , pradėjo jÄ Ä¯Å¾eidinėti necenzÅ«riniais žodžiais, jie susibarė. V. N. ranka sudavė jai į veidÄ , nuo to jai po deÅ¡ine akim buvo mėlynė. Po to V. N. sugriebė jÄ už plaukų, pastÅ«mė. Ji galva atsitrenkė į sienÄ . Ji iÅ¡kvietė policijÄ . V. N. pabėgo, (b.l. 18-20). O. N. asmens ambulatorinio gydymo apskaitos kortelės Nr. 2013/1993 iÅ¡ RVU ligoninės apžiÅ«ros protokolu.

O. N. nustatytos nedidelės kraujosruvos deÅ¡inės akies vokuose ir deÅ¡inio skruosto odos paraudimas, kuris gali bÅ«ti trauminės kilmės. Sužalojimas kvalifikuojamas nežymaus masto sveikatos sutrikdymu, (b.l. 26-27).            2013-01-07 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo su priedais duomenimis (b.l. 9-12).            IÅ¡dėstyti faktiniai duomenys teikia pagrindÄ padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad V. N., 2013-01-07 apie 10.00 val., name, esančiame (duomenys neskelbtini), sukėlė konfliktÄ su savo žmona O.

N., įžeidinėjo pastarÄ jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, ranka sudavė į veidÄ , sugriebė už plaukų, pastÅ«mė, po ko nukentėjusioji atsitrenkė galva į sienÄ , tokiu bÅ«du O. N. padarė nedideles kraujosruvas deÅ¡inės akies vokuose, deÅ¡inio skruosto odos paraudimÄ , kas vertinama nežymų sveikatos sutrikdymu, tÄ patvirtina ir paties V. N. pripažinimas padarius nusikalstamÄ veikÄ . Todėl teismas laiko, kad V. N. nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

 Kaltinamojo V. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.            V. N. ankščiau neteistas ( b.l. 69), administracinė tvarka nebaustas ( b.l. 70), nuo 1997-07-01 iki 1997-08-06 tirtas Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, diagnozė: emociÅ¡kai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas. Suicidinis bandymas.

Ä® narkologijos įskaitÄ neįraÅ¡ytas, (b.l. 65-77).Baudžiamojoje byloje Vilniaus teritorinės ligonių kasos pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys dėl 86,78 Lt žalos atlyginimo už nukentėjusiosios O. N. gydymÄ (b.l. 30-33). PareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys pagrįstas, realus, įrodytas, Å¡iam ieÅ¡kiniui (ieÅ¡kinio dydžiui) kaltinamasis neprieÅ¡taravo, todėl civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str.). Priteistina iÅ¡ V. N. 86,78 Lt nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo Vilniaus teritorinės ligonių kasos naudai.Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, V.

N. sutiko su prokuroro pasiÅ«lytos bausmės dydžiu bei bausmės rÅ«Å¡imi. Teismas skirdamas kaltinamajam V. N. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas nesunkus nusikaltimas), į tai, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinantį aplinkybę. Å ių aplinkybių visuma leidžia teismui padaryti iÅ¡vadÄ , kad V. N. už inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymÄ gali bÅ«ti paskirta bausmė nesusijusi su laisvės atėmimu ir nesant kaltinamojo prieÅ¡taravimo, procesas gali bÅ«ti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto proceso tvarka, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad V. N. skiriama bausmė sumažintina 1/3. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 352 straipsnio 1 dalimi, 420, 421 straipsniais, teismas,-n u s p r e n d ė: V. N., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir nubausti laisvės apribojimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaudamasis LR BK 641 str., paskirtÄ bausmę mažinti 1/3 dalimi, V.

N. skirti galutinę bausmę – 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nėra susiję su darbo laiku bei įpareigojant be bausmės vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.Bausmės pradžia skaičiuoti nuo įsiteisėjusiojo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.             V. N. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki įsiteisės baudžiamasis įsakymas palikti galioti, o jam įsiteisėjus – panaikinti.Priteisti iÅ¡ V.

N. 86,78 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus ir 78 cnt.) Lt nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo Vilniaus teritorinės ligonių kasos naudai.IÅ¡aiÅ¡kinti V. N., kad:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų, nuo teismo įsakymo gavimo dienos, paduoti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.     3.

IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 5.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                 Miroslavas Gvozdovičius