af68cbbc-c8ed-4faa-9f82-25fce3838c46 · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2S-1226-945/2022 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-01600-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.4; 3.3.2.5; 3.4.5.2 (S) Kauno apygardos teismas N u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 15 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Marius Bartninkas teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. Å . atskirÄ jį skundÄ dėl Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. birželio 30 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo V.

Å . pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys J. Å ., Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrius. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. PareiÅ¡kėjas V. Å . (toliau – pareiÅ¡kėjas) kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydamas nustatyti juridinį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas yra T. Å ., mirusio (duomenys neskelbtini), tėvas, o T. Å . yra pareiÅ¡kėjo sÅ«nus.

2. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad buvo susituokęs su J. Å ., santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini). Po santuokos nutraukimo jie faktiÅ¡kai dar gyveno kartu, (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus T. Å ., kuris mirė (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjas negali priimti palikimo, atsiradusio po sÅ«naus mirties, kadangi VÄ® Registrų centre nėra duomenų, kad jis yra T. Å . tėvas. Duomenys apie tėvÄ vaiko gimimo liudijime buvo įraÅ¡yti remiantis vaiko motinos nurodymu, o patikslinti duomenų Civilinės metrikacijos skyrius nesutinka. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 3. Marijampolės apylinkės teismas 2022 m. birželio 30 d. nutartimi atsisakė priimti pareiÅ¡kimÄ .

4. Teismas nustatė, kad pareiÅ¡kėjas turi mirusio T. Å . gimimo liudijimÄ , kuriame jis įraÅ¡ytas tėvu. PareiÅ¡kėjas taip pat pateikė jo atžvilgiu priimtÄ individualų norminį aktÄ â€“ teismo sprendimÄ , kuriuo iÅ¡ jo buvo priteistas iÅ¡laikymas sÅ«nui T. Å ., kitoje byloje pareiÅ¡kėjas buvo įtrauktas dalyvauti suinteresuotu asmeniu, kaip T. Å . tėvas. Teismo vertinimu, kadangi pareiÅ¡kėjas turi dokumentÄ dėl fakto, kurį praÅ¡o nustatyti, jis nėra nuginčytas, yra galiojantis, pareiÅ¡kimas teisme dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo negali bÅ«ti nagrinėjamas.

5. Teismas pažymėjo, kad nors pareiÅ¡kėjas nurodo, jog Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrius atsisakė patikslinti duomenis gimimo akto įraÅ¡e, tačiau tokių įrodymų teismui nepateikė. Ä® bylÄ pateiktame 2022 m. gegužės 13 d. institucijos atsakyme pareiÅ¡kėjui nurodoma, kad jam nebus iÅ¡duodami T. Å . civilinės bÅ«klės akto įraÅ¡ai, aktų įrašų iÅ¡taisymo/papildymo klausimas juo nebuvo spręstas. Dėl to pareiÅ¡kėjas turėtų kreiptis į Å¡iÄ institucijÄ , praÅ¡ydamas patikslinti duomenis apie tėvÄ vaiko gimimo akto įraÅ¡e, o institucijai nesutikus to padaryti ir priėmus neigiamÄ sprendimÄ , pareiÅ¡kėjas turėtų jį skųsti Regionų apygardos administraciniam teismui ir kartu įrodinėti teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus.

III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai 6. Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. birželio 20 d. nutartį ir iÅ¡spręsti pareiÅ¡kimo priėmimo klausimÄ iÅ¡ esmės arba perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 1.1. Teismas nevertino, kad Civilinės metrikacijos skyrius ir VÄ® Registrų centras neturi kompetencijos nustatyti tėvystę. 1.2. Teismas neatsižvelgė, kad nėra raÅ¡ytinių įrodymų pakeitimams vaiko gimimo įraÅ¡e padaryti. 1.3.

Regionų apygardos administracinis teismas taip pat neturi kompetencijos nustatyti tėvystės faktÄ , nes Å¡i kompetencija priskirta bendrosios kompetencijos teismams. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 7. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalimi, 338 straipsniu, bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas.

Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.

8. Apeliacijos objektas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

9. Nagrinėjamoje atveju CPK 444 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu pagrindu pareiÅ¡kėjas prašė pirmosios instancijos teismo nustatyti juridinį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas yra T. Å ., mirusio (duomenys neskelbtini), tėvas, o T. Å . yra pareiÅ¡kėjo sÅ«nus. Pirmosios instancijos teismas pareiÅ¡kimÄ atsisakė priimti kaip nenagrinėtinÄ teisme, konstatavęs, kad pareiÅ¡kėjas turi dokumentÄ dėl fakto, kurį praÅ¡o nustatyti, pareiÅ¡kėjas turėtų kreiptis į Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrių, praÅ¡ydamas vaiko gimimo akto įraÅ¡e patikslinti duomenis apie tėvÄ , o Å¡iai institucijai priėmus neigiamÄ sprendimÄ , skųsti jį Regionų apygardos administraciniam teismui ir kartu įrodinėti teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus.

PareiÅ¡kėjas nesutinka su pirmosios instancijos teismo procesiniu sprendimu, atskirÄ jį skundÄ argumentuodamas tuo, kad nėra raÅ¡ytinių įrodymų pakeitimams vaiko gimimo įraÅ¡e padaryti, Civilinės metrikacijos skyrius, VÄ® Registrų centras ir Regionų apygardos administracinis teismas neturi kompetencijos nustatyti tėvystę.

10. Asmenų giminystės faktÄ patvirtina specialÅ«s dokumentai – civilinės bÅ«klės aktų įraÅ¡ai ir jų pagrindu iÅ¡duodami liudijimai: asmenų gimimo liudijimai, taip pat jų tėvų gimimo, santuokos liudijimai ir pan. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotÄ teisės normų, reglamentuojančių giminystės santykių fakto nustatymÄ , aiÅ¡kinimo ir taikymo praktikÄ giminystės santykių faktas teismine tvarka gali bÅ«ti nustatomas tik tada, kai asmuo neturi dokumentų, patvirtinančių jo giminystę su kitu asmeniu, ir negali Å¡ių dokumentų gauti kitokia tvarka, o siekiamas nustatyti faktas gali sukelti pareiÅ¡kėjui tam tikrų teisinių padarinių.

Kai pareiškėjas turi civilinės metrikacijos įstaigų išduotus dokumentus, iš kurių matyti giminystės santykiai, tačiau šiuose dokumentuose, jo nuomone, nurodyti neteisingi duomenys, teismas negali nustatinėti giminystės santykių fakto – šiuo atveju asmuo turi kreiptis dėl civilinės būklės aktų netikslumų ištaisymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. balandžio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-663/2002; 2002 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1228/2002; 2007 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-116/2007).

11. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas turi mirusio sÅ«naus T. Å . gimimo liudijimÄ , kuriame pareiÅ¡kėjas yra įraÅ¡ytas tėvu. Kadangi gimimo liudijimas yra iÅ¡duodamas civilinės bÅ«klės akto įraÅ¡o pagrindu, darytina iÅ¡vada, kad T. Å . gimimo akto įraÅ¡e tėvu nurodytas taip pat pareiÅ¡kėjas. Å iÄ aplinkybę patvirtina pareiÅ¡kėjo pateiktas VÄ® Registrų centro atsakymas pareiÅ¡kėjo atstovui, kuriame nurodyta, kad Gyventojų registre duomenys apie T. Å . tėvÄ V.

Å . (gimimo data nenurodyta) įraÅ¡yti Panevėžio miesto Civilinės metrikacijos (duomenys neskelbtini) sudaryto gimimo akto įraÅ¡o Nr. 203 pagrindu; minėtame gimimo akto įraÅ¡e nurodyta, kad duomenys apie vaiko tėvus įraÅ¡yti pagal motinos pareiÅ¡kimÄ . Be to, Marijampolės rajono apylinkės teismas civilinėje byloje pagal J. Å . ieÅ¡kinį pareiÅ¡kėjui dėl vaiko iÅ¡laikymo priteisimo 2002 m. balandžio 29 d. priėmė sprendimÄ , kuriuo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo, kaip T. Å . tėvo, priteisė iÅ¡laikymÄ sÅ«nui iki jo pilnametystės. Taigi, prieÅ¡ingai, nei teigia pareiÅ¡kėjas atskirajame skunde, pirmosios instancijos teismas pagrįstai nusprendė, kad pareiÅ¡kėjas turi dokumentus, iÅ¡ kurių galima spręsti apie jo giminystės ryÅ¡ius su T.

Š., todėl tokiu atveju giminystės santykių faktas negali būti nustatomas teismo tvarka (CPK 445 straipsnis).

12. VÄ® Registrų centras pareiÅ¡kėjo atstovui adresuotame atsakyme yra nurodęs, kad negali Gyventojų registre įraÅ¡yti pareiÅ¡kėjÄ kaip T. Å . tėvÄ , kadangi gimimo akte apie tėvÄ Ä¯raÅ¡yti tik vardas ir pavardė, gimimo data nenurodyta. Darytina iÅ¡vada, kad sÅ«naus T. Å . gimimo akto įraÅ¡e yra nenurodyta pareiÅ¡kėjo gimimo data, dėl Å¡io įraÅ¡o nebuvimo pareiÅ¡kėjas negali įgyvendinti savo, kaip T. Å . tėvo, teisių. Kaip minėta, jeigu suinteresuoto asmens turimuose civilinės bÅ«klės aktus patvirtinančiuose dokumentuose yra klaidų (netikslumų), dėl kurių giminystės santykiai nėra akivaizdÅ«s, asmuo turi kreiptis dėl tokių klaidų (netikslumų) iÅ¡taisymo, Å¡iuo atveju – dėl jų pakeitimo ar papildymo.

Pažymėtina, kad civilinės bÅ«klės aktų registravimÄ , įrašų atkÅ«rimÄ , pakeitimÄ , papildymÄ , iÅ¡taisymÄ reglamentuojančios teisės normos (CPK XXXII skyrius (514–516 straipsniai)) nustato privalomÄ Å¡io klausimo iÅ¡ankstinio sprendimo ne teisme tvarkÄ (CPK 514 straipsnio 2 dalis). Civilinės bÅ«klės aktų registravimo, įrašų atkÅ«rimo, pakeitimo, papildymo, iÅ¡taisymo ar anuliavimo funkcijas vykdo civilinės metrikacijos įstaigos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2016 m. gruodžio 28 d.

įsakymu Nr. 1R-334 patvirtintų Civilinės bÅ«klės aktų registravimo taisyklių nustatyta tvarka, todėl pareiÅ¡kėjas pirmiausia su praÅ¡ymu turi kreiptis į Å¡ias įstaigas. Tik civilinės metrikacijos įstaigai atsisakius pakeisti ar papildyti civilinės bÅ«klės akto įraÅ¡Ä , pareiÅ¡kėjas gali kreiptis į civilinės metrikacijos įstaigos, atsisakiusios pakeisti ar papildyti civilinės bÅ«klės akto įraÅ¡Ä , buveinės apylinkės teismÄ , pateikdamas CPK 514 straipsnio 3 dalyje nustatytus reikalavimus atitinkantį pareiÅ¡kimÄ ir pridėdamas prie jo įrodymus, kad kreipėsi į civilinės metrikacijos įstaigÄ , tačiau jo praÅ¡ymas nebuvo patenkintas (CPK 514 straipsnis).

13. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad ne bet koks kreipimasis į civilinės metrikacijos įstaigÄ gali bÅ«ti vertinamas kaip privalomos Å¡io klausimo iÅ¡ankstinio sprendimo ne teisme tvarkos įgyvendinimas. PareiÅ¡kėjas atskirajame skunde nurodo, kad jis kreipėsi į Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrių, pateikė įrodymus apie civilinės bÅ«klės aktų tikslinimÄ , tačiau iÅ¡ Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus 2022 m. gegužės 13 d. raÅ¡to Nr. SDM-389(16.46) matyti, kad juo atsisakoma patenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl T.

Å . civilinės bÅ«klės akto įrašų iÅ¡davimo, o ne dėl civilinės bÅ«klės akto įrašų pakeitimo ar papildymo. Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, jog pareiÅ¡kėjas nepateikė įrodymų, kad Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrius atsisakė patikslinti duomenis T. Å . gimimo akto įraÅ¡e. Nors pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nurodė, kad civilinės metrikacijos įstaigai atsisakius patikslinti duomenis apie tėvÄ T.

Å . gimimo akto įraÅ¡e, pareiÅ¡kėjas privalėtų jį skųsti Regionų apygardos administraciniam teismui, kadangi tokiu atveju, kaip minėta, pareiÅ¡kėjas turėtų teisę kreiptis į civilinės metrikacijos įstaigos, atsisakiusios pakeisti ar papildyti civilinės bÅ«klės akto įraÅ¡Ä , buveinės apylinkės teismÄ , pateikdamas CPK 514 straipsnio 3 dalyje nustatytus reikalavimus atitinkantį pareiÅ¡kimÄ , tačiau vien Å¡i aplinkybė nesudaro pagrindo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį, todėl atskirasis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, n u t a r i a : Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. birželio 30 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjas Marius Bartninkas