af68544a-3f34-4a4f-aa94-4bd2c4fdda7c · TelÅ¡ių apylinkės teismas

? Byla Nr. T-9-721/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17012-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3.; (S) 2.5.16.; 2.5.19. TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. sausio 12 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Nadežda Kiubienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei JÅ«ratei Svobutienei, dalyvaujant prokurorui Å arÅ«nui Vaicekavičiui, Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus atstovei Irenai Sadauskienei, nuteistajam V. D., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus (toliau-Probacijos tarnyba) vyriausiosios specialistės Irenos Sadauskienės teikimÄ dėl nuteistajam V.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, profesinio iÅ¡silavinimo, vedusiam, vykdančiam individualiÄ veiklÄ , dirbančiam(duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), 2019 m. rugpjūčio 23 d. Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 164 straipsnį dviejų metų laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs teikimÄ , nuteistojo asmens bylÄ , iÅ¡klausęs posėdyje dalyvavusių asmenų, n u s t a t ė : 2019 m. rugpjūčio 23 d.

Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu V. D. pripažintas kaltu dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 164 straipsnyje ir, vadovaujantis 641 straipsniu, jam paskirta laisvės apribojimo vienerių metų keturių mėnesių bausmė, įpareigojant dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje ir per bausmės atlikimo laikotarpį atlyginti iki 2019-06-30 susidariusi 6308,63 Eur ( Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius tris Å¡imtus aÅ¡tuonis eurus 63 ct ) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ . Laisvės apribojimo bausmės vykdymo pabaiga 2021 m. sausio 19 d. 2019 m. rugsėjo 19 d.

V. D. buvo įraÅ¡ytas į Probacijos tarnybos registrÄ . 2019 m. spalio 3 d. V. D. buvo raÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, su teismo paskirtos bausmės vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis (asmens bylos 18 lapas). Dalyvaujant nuteistajam buvo sudarytas bausmės vykdymo priežiÅ«ros planas ( asmens bylos 15-27 lapai). Plane numatyta, kad kiekvienÄ mėnesį nuteistasis turi padengti po 420 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ ( asmens bylos 17 lapas). V. D. bausmės atlikimo metu padengė 1710 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimo (asmens bylos 30,31,45,46 lapai).

PaaiÅ¡kinimuose nuteistasis nurodė, jog neturi galimybės teismo sprendimu nustatytu terminu padengti visÄ Ä¯siskolinimÄ kadangi jo pajamas yra minimalios, jis turi sveikatos problemų (darbingumo lygis nėra nustatytas) ( asmens bylos 34, 47 lapai). Susisiekti su nukentėjusiÄ jÄ E. V. ir iÅ¡siaiÅ¡kinti padėtį dėl vaikų iÅ¡laikymui pinigų mokėjimo Probacijos tarnybos specialistams nepavyko ( asmens bylos 24, 41, 42 lapai). Probacijos tarnybos atstovė teisme siÅ«lė teikimÄ tenkinti ir nuteistajam V.

D. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡to bausme, nes jis, bÅ«damas supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, vengia atlikti jam paskirtÄ bausmę, t. y. teismo nustatytu laiku vengia pareigos padengti iÅ¡laikymo vaikams įsiskolinimÄ . Nuteistasis V. D. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, jog stengiasi vykdyti teismo paskirtÄ bausmę, pagal iÅ¡gales dalimis moka iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ . Jis dirba nuo 2019 metų statybininku, bet gauna minimalias pajamas.

E. V. su vaikais jau prie 4-5 metus iÅ¡vyko į VokietijÄ ir jis su vaikais nebegali bendrauti. Nuo iÅ¡laikymo vaikams priteisimo iÅ¡ pradžių jo nemokėjo, nes nedirbo ir neturėjo pajamų, po to susirado darbÄ ir kurį laikÄ iÅ¡laikymÄ vaikams mokėjo. DarbÄ turėjo ne nuolatos, kitų pajamų neturėjo, tad ir iÅ¡laikymÄ mokėjo ne kiekvienÄ mėnesį. IÅ¡laikymÄ , jam dirbant, nuskaičiuodavo antstoliai. Nurodė, jog tikrai supranta pasekmes netinkamai vykdant laisvės apribojimo bausmę. Jis labai gailisi, kad nustatytu laikotarpiu negalėjo padengti viso iÅ¡laikymo vaikams įsiskolinimo, bet tikrai sumokės priteistas dviejų vaikų iÅ¡laikymui skirtas lėšas per ko trumpesnį laikotarpį, kadangi turi nuolatinį darbÄ .

Prokuroras teismo posėdyje siÅ«lė Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ atmesti, nors nuteistasis V. D., bÅ«damas įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę, pilnai neįvykdė teismo nustatyto įpareigojimo, t. y. tinkamai nevykdo laisvės apribojimo bausmės ir toks jo elgesys sudaro teisinę galimybę jÄ keisti areÅ¡tu. Atkreipė dėmesį į tai, kad nors teikimo dėl Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų 2019 m. rugpjūčio 23 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu nagrinėjimo dienÄ teismui nuteistasis nebuvo padengęs viso teismo priteisto iÅ¡laikymo vaikams įsiskolinimo, byloje esantys duomenys patvirtina, jog V.

D. Å¡iuo metu dirba bei įpareigojimÄ padengti įsiskolinimÄ , nors ir ne visÄ apimtimi, jis vykdo. Byloje nėra duomenų, jog jis piktybiÅ¡kai vengia atlikti jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę. Teismas turi siekti iÅ¡naudoti visas galimybes, kad asmuo pasitaisytų neizoliuotas nuo visuomenės ir tokiu bÅ«du iÅ¡laikytų vertingus socialinius ryÅ¡ius, atlygintų įsiskolinimÄ ir taptų pilnaverčiu visuomenės nariu. Mano, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti ir nepaskiriant areÅ¡to bausmės. Tokiu bÅ«du nuteistasis galėtų bÅ«damas laisvėje gauti pajamų, mokėti iÅ¡laikymÄ vaikams ir toliau gyventi laikydamasis įstatymų nustatytos tvarkos.

Teikimas netenkintinas. Laisvės apribojimas yra viena iÅ¡ bausmių rÅ«Å¡ių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiÅ¡kumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymÄ .

Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė pagal BK 48 straipsnio 10 dalies nuostatas keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos nustatyta, jog nuteistasis V. D. neįvykdė laiku teismo jam skirto įsipareigojimo per bausmės atlikimo laikotarpį atlyginti padengti iki 2019-06-30 susidariusi 6308,63 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ . Jis padengė tik dalį įsiskolinimo, sumokėdamas 1710 Eur. Asmuo, kuriam yra paskirti teismo įpareigojimai, privalo juos vykdyti besÄ lygiÅ¡kai ir iÅ¡ nuteistojo veiksmų laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu matyti jo nepakankamai atsakingo požiÅ«rio į teismo įpareigojimo tinkamÄ vykdymÄ demonstravimas.

Kita vertus, iÅ¡analizavus byloje esančius duomenis, nustatyta, jog V. D. nujo 2019 m. spalio 14 d., t. y. po teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo, įsidarbino (duomenys neskelbtini), kur dirba iki Å¡iol, bei kiekvienÄ mėnesį moka iÅ¡laikymo vaikams įsiskolinimÄ po 100-150 Eur, t. y. nevengia įpareigojimo atlyginti įsiskolinimÄ , pagal iÅ¡gales moka iÅ¡laikymÄ . Jis nepadarė naujų nusikalstamų veikų, nebaustas už administracinius nusižengimus. Tai, kad nuteistasis atlygino tik 1710 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimo, negali bÅ«ti pagrindu teigti, kad jis piktybiÅ¡kai vengia vykdyti teismo įpareigojimus.

Tai, kad nuteistasis įsidarbino ir kiekvienÄ mėnesį dalimis dengia įsiskoloinimÄ , patvirtina, kad jo veiksmuose nėra piktybiÅ¡ko vengimo vykdyti teismo paskirto įpareigojimo padengti iki 2019-06-30 susidariusi 6308,63 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ . kÄ patvirtina aukščiau iÅ¡analizuoti duomenys. Teismo vertinimu, nurodytų aplinkybių kontekste, tai, kad nuteistasis V. D. skirtus įpareigojimus vykdo, nors ir pilna apimtimi, sudaro pagrindÄ manyti, jog jis deda pastangas laikytis jam paskirto įpareigojimo, tinkamai tęs darbÄ ir visiÅ¡kai įvykdys teismo jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ .

Ä®vertinus nustatytÄ pažeidimÄ , aplinkybes, charakterizuojančias nuteistojo elgesį  probacijos metu, darytina iÅ¡vada, kad nuteistojo veiksmuose nėra piktybiÅ¡ko vengimo įvykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, yra galimybė nuteistajam nekeisti paskirtos bausmės į griežtesnę. Taigi, atsižvelgus į aptartų aplinkybių visumÄ , darytina iÅ¡vada, kad nagrinėjamu atveju nuteistajam V. D. paskirtos bausmės – laisvės apribojimo pakeitimas griežtesne bausme tikrai nepasieks bausmės skyrimo tikslų, o gali tik pakenkti tiek pačiam nuteistajam, tiek jo artimųjų ratui (įvertinant tai, kad jis teikia iÅ¡laikymÄ vaikams), toks bausmės pakeitimas nebus naudingas nei valstybei, nei visuomenei.

Atkreipiamas dėmesys, kad nuteistasis nėra atleidžiamas nuo teismo paskirto įpareigojimo tolimesnio vykdymo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 3 dalimi, 362 straipsniu,  n u t a r i a :     Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimo dėl nuteistajam V. D. Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų 2019 m. rugpjūčio 23 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ netenkinti.

Skundas dėl teismo nutarties paduodamas per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos Å iaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ . Teisėja Nadežda Kiubienė