af672825-017e-4e20-bde9-e977e0f09d16 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                       Civilinė byla Nr. e2-3649-571/2016                                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-28-3-02937-2016-5                                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.5.1.;                             3.2.6.5.2                                                                                                                     MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 14 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja V.

G., vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui V. B. dėl skolos, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 234,74 Eur skolÄ už suteiktas paslaugas, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 27,10 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro: 15 Eur žyminis mokestis ir 12,10 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti.                        IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai ? 2016-06-29 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, teisme atsiliepimas negautas, todėl laikoma, kad yra visos sÄ lygos priimti sprendimÄ už akių.                        IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

                        Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .                        Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakove 2014-01-17 ir 2014-01-23 sudarė VieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. GSCD/5182/2014 ir Nr.GSCD/7300/2014 (toliau – sutartis), pagal kurias atsakovas įsipareigojo naudotis ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis ir už jas atsiskaityti sutarties 24. nustatyta tvarka, t. y. sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas.

 2014-05-15 sutarčių vykdymas buvo sustabdytas ir 2014-07-10 praneÅ¡imu atsakovas įspėtas apie sutarties nutraukimÄ . IeÅ¡kovas 2014-09-01 pateikė sÄ skaitas apmokėti atsakovui, tačiau jis už suteiktas paslaugas neapmokėjo ir susidarė 234,74 Eur. skola. Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai: sutartis, PVM sÄ skaita faktÅ«ra, Creditinfo informacijos apie asmenį paieÅ¡kos iÅ¡raÅ¡as, atstovavimo sutartis, mokėjimo nurodymo iÅ¡raÅ¡as, lėšų pervedimo nurodymo iÅ¡raÅ¡as.           Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku.

Esant nurodytoms aplinkybėms iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 234,74 Eur skola už suteiktas paslaugas.            CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovės priteistina įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2016-06-08 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Sutinkamai su CPK 93 str. 1 d., iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 27,10 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur valstybei sumokėtas žyminis mokestis ir 12,10 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (aktuali Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymo Nr. 1R-298/1K-290 redakcija) nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 eurai, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės valstybei nepriteistinos.

                       Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 262 str., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a:             ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.           Priteisti iÅ¡ atsakovo V. B. a.k. (duomenys neskelbtini) ,gyv. AuÅ¡ros gt.21-407,Kalvarija 234,74 eurų ( dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių eurų 74 cnt.)skolÄ , 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (be bylinėjimosi iÅ¡laidų) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-06-08 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 27,10 Eur (dvideÅ¡imt septynis eurus 10 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „Bitė Lietuva”, juridinio asmens kodas 110688998, buveinės adresas Vilnius, Žemaitės g. 15, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, b. k. 73000.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 str. 1-4 d., 80 str. 3 d. reikalavimus. IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                     [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u]                               V.

G.