af62de46-7902-4859-8d7f-c080bab3116e · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-236-424-209 m. Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02690-2018-5 Procesinio sprendimo kategorija 2.3.3.5.; 3.4.1.4.; 3.2.6.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS Lietuvos Respublikos vardu 2019 m. sausio 28 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Ramunė Valiulytė sekretoriaujant E. P., dalyvaujant ieÅ¡kovei I. M., jos atstovei adv. I. I., atsakovui A. F., Valstybės vaiko teisų apsaugos ir įvaikinimo tarnybos atstovei A. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės I.

M. ieÅ¡kinį atsakovams I. M. ir A. F. dėl tėvystės nuginčijimo ir pripažinimo nustatė: ieÅ¡kovė praÅ¡o pripažinti, kad atsakovas I. M. nėra jos vaiko (duomenys neskelbtini)., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas ir panaikinti N. M. (duomenys neskelbtini) gimimo akto įraÅ¡e Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis apie tai, kad I. M. yra jo tėvas; (duomenys neskelbtini) tėvu pripažinti A. F., vaiko pavardę pakeisti į F.. Teismo posėdyje ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ palikti vaikui pavardę M..

Nurodė, kad ji 2015-07-31 susituokė su I. M.. Su juo kaip šeima pagyveno apie tris mėnesius ir 2015 m. lapkričio mėnesio ir išsiskyrė. Nuo to laiko su atsakovu I. M. jokių santykių nepalaiko. Nuo 2015 m. gruodžio mėnesio ji pradėjo gyventi su atsakovu A. F.. (duomenys neskelbtini) gimė jos ir A. F. sūnus N., tačiau kadangi su I. M. santuoka nebuvo nutraukta, vaiko gimimo akto įraše jo tėvu nurodytas I. M.. I. M. ir N. M. vienas kito nepažįsta, atsakovas vaiko niekada nematė, juo nesirūpino.

A. F. pripažįsta savo tėvystę, o vaikas jį pažįsta kaip savo tėvÄ . Å iuo metu A. F. atliekant laisvės atėmimo bausmę, ji su vaiku važinėja į pasimatymus su A. F.. Nurodė, kad ji visÄ laikÄ Å¾inojo, kas yra vaiko tėvas ir, kad vaiko ginimo akto įraÅ¡e nurodyti neteisingi tėvo duomenys, todėl dėl tėvystės nuginčijimo nesikreipė, praÅ¡o atstatyti ieÅ¡kinio senaties terminÄ . Atsakovas I. M. ieÅ¡kinį palaikė. Nurodė, kad jis nėra ieÅ¡kovės sÅ«naus tėvas, nes su ieÅ¡kove pragyvenę mažiau negu tris mėnesius, iÅ¡siskyrė ir jokių ryÅ¡ių nepalaiko, todėl negali bÅ«ti ieÅ¡kovės vaiko tėvu.

I. M. į teismo posėdį neatvyko, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsakovas A. F. dėl ieÅ¡kinio esmės savo pozicijos nepareiÅ¡kė. Reaguodamas į ieÅ¡kovės paraÅ¡ymÄ nekeisti vaiko pavardės, teismo posėdyje pradėjo keiktis necenzÅ«riniais žodžiais, o įspėjus atsakovÄ dėl netinkamo elgesio, pareiÅ¡kė, kad posėdyje nedalyvaus. Dėl ko buvo paÅ¡alintas iÅ¡ teismo posėdžio. Institucija duodanti iÅ¡vadÄ byloje Valstybės vaiko teisų apsaugos ir įvaikinimo tarnyba nurodė, kad ieÅ¡kinio reikalavimas atitinka vaiko teisę žinoti savo biologinius tėvus ir prašė ieÅ¡kinį tenkinti.

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. CK 3.152 str. 1 d. nustato 1 metų ieÅ¡kinio senaties terminÄ tėvystei nuginčyti. CPK 1.126 str. 2 d. nustato, kad ieÅ¡kinio senatį teismas taiko tuo atveju, kai ginčo Å¡alis to reikalauja. Atsakovai Å¡ioje byloje nereikalauja taikyti ieÅ¡kinio senatį, todėl jos termino atnaujinimo klausimas nesprendžiamas, o ieÅ¡kinys sprendžiamas iÅ¡ esmės. CK 3.140 str. 1 d. nustato, kad kai vaikÄ pagimdo susituokusi motina, vaiko tėvu įraÅ¡omas jos sutuoktinis. IeÅ¡kovės ir atsakovo I.

M. santuoka sudaryta 2015-07-31 (santuokos įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)) nenutraukta. IÅ¡ (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gimimo (duomenys neskelbtini) gimimo įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad jo tėvu įraÅ¡ytas I. M.. IeÅ¡kovė ir atsakovas I. M. pripažįsta, kad atsakovas negali bÅ«ti (duomenys neskelbtini) tėvu, kadangi jie savo santuokinius santykius nutraukė jau seniai, nuo 2015 m. pabaigos ieÅ¡kovė gyvena su atsakovu A. F.. Vaikas turi teisę žinoti savo tėvus, iÅ¡saugoti savo identiÅ¡kumÄ , todėl panaikinus ginčijamÄ dėl jo neatitikimo tikrovei vaiko gimimo akto įraÅ¡Ä dalyje, kurioje vaiko tėvu nurodytas atsakovas I.

M., biologiniam vaiko tėvui bus sudaryta galimybė pripažinti savo tėvystę. Atsakovui I. M. pripažinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kinys Å¡ioje dalyje tenkinamas. CPK 2 str. nustato, kad civilinio proceso tikslai yra ginti asmenų, kurių materialinės subjektinės teisės ir įstatymu saugomi interesai yra pažeisti ar ginčijami, interesus. IeÅ¡kovė, paraÅ¡ydama vaiko tėvu pripažinti atsakovÄ A. F., nurodė, kad šį reikalavimÄ reiÅ¡kia ne todėl, kad atsakovas neigtų savo tėvystę, bet todėl, kad jis Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę ir tėvystės pripažinimo notarine tvarka procesas jai sukeltų nepatogumų.

T.y. ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , kai jos teisės nėra pažeistos ar ginčijamos, todėl toks praÅ¡ymas nenagrinėtinas teisme, o byla Å¡ioje dalyje nutrauktina CPK 293 str. 1 p. pagrindu. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2018-08-09 sprendimu Nr. 2.2.(NTP-2)-17-T-2793-14113 ieÅ¡kovė atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurios Å¡ioje byloje sudaro 239,78 Eur. Nors ieÅ¡kinys iÅ¡ dalies tenkinamas, įvertinus tai, kad atsakovas I. M. ieÅ¡kovės vaiko tėvu buvo įraÅ¡ytas ne dėl jo kaltės, bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei iÅ¡ atsakovo I.

M. nepriteisiamos (CPK 93 str. 4d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 96, 178, 270 str. str., 394-399 str. str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti ir dalies: pripažinti, kad I. M. a.k. (duomenys neskelbtini) nėra vaiko (duomenys neskelbtini)., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas. Pripažinti negaliojančiu (duomenys neskelbtini) gimimo įraÅ¡Ä Nr. (duomenys neskelbtini) padarytÄ Vilniaus miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriaus, dalyje, kurioje I.

M. nurodytas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvu. Kitoje dalyje bylÄ nutraukti. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus. Teisėja Ramunė Valiulytė