af61e024-60bc-4f36-ac3d-e68b3fdf97f7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-122-1100/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-56687-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.1.2.4; 1.2.23.1.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 6 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis, sekretoriaujant Gražinai PuÅ¡karovaitei, dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Karalkevičiui, kaltinamajai K. Z., jos gynėjai advokatei Daivai DereÅ¡kevičienei, vertėjaujant Erikai Vencevičienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, pradinio iÅ¡silavinimo, netekėjusi, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nedirbanti, Å¡iuo metu atliekanti areÅ¡to bausmę pataisos namuose, teista (traukta baudžiamojon atsakomybėn):

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį – 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausme;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 19 parų arešto bausme;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 5 parų arešto bausme;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 1 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme su atitinkamais įpareigojimais; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 17 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 1 d. nuosprendžiu paskirta 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ ;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 ir 2 dalis 29 parų areÅ¡to bausme; kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : I. Teismo nustatytos aplinkybės K. Z. ikiteisminio tyrimo nenustatytu tiksliu metu Vilniaus žemutiniame romų tabore iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, turėdama tikslÄ suvartoti pati, įsigijo vienÄ folijos lankstinukÄ su narkotinėmis medžiagomis – 0,000041 g karfentanilio ir 0,004 g metadono, ir laikė jį iki 2018 m. lapkričio mėn. 28 d. apie 14.40 val., kol Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 5F, buvo sulaikyta Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nų.

K. Z. Å¡iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. II. Byloje surinkti įrodymai K. Z. teisiamojo posėdžio metu prisipažino padariusi inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . PaaiÅ¡kino, kad ji tabore iÅ¡ asmens įsigijo narkotines medžiagas asmeniniam vartojimui, už tai sumokėjo 6 Eur. Vėliau buvo sulaikyta policijos pareigÅ«nų. Vartoja narkotines medžiagas nuo 18 metų („žolę“, karfentanilį). Liudytojas J. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrajame policijos komisariate vyresniuoju tyrėju. 2018 m. lapkričio 28 d. dirbant pagal paskirtÄ užduotį, apie 14.40 val.

Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 5F, pastebėjo gatvėje stovinčiÄ Ä¯tartinÄ merginÄ , kuri laikė rankoje kažkÄ panaÅ¡aus į folijÄ . Priėjęs prie jos arčiau, pamatė, kad ji rankoje laiko vienÄ folijos lankstinukÄ , kurį apžiÅ«rinėja. Jis prisistatė policijos pareigÅ«nu, parodė tarnybinį pažymėjimÄ , o mergina akivaizdžiai sutriko. Pakartojus klausimÄ , kÄ ji laiko, kiek pamena, lankstinukas buvo deÅ¡inėje rankoje, mergina, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, K. Z., nurodė, kad tai – vienas folijos lankstinukas su narkotinėmis medžiagomis.

Paklausus jos, kur įsigijo narkotinių medžiagų, ji neatsakė į šį klausimÄ (b. l. 11–12). Å io policijos pareigÅ«no 2018 m. lapkričio 28 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytos iÅ¡ esmės tokios pačios aplinkybės. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2018 m. gruodžio 19 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(5973)-IS1-7011 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iÅ¡ folijos lankstinuko, 2018 m. lapkričio 28 d. rastų pas K. Z., sudėtyje yra narkotinių medžiagų – karfentanilio, kurio masė yra 0,000041 g, ir metadono, kurio masė yra 0,004 g (b. l. 17–18).

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog K. Z. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdama tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Byloje esantys įrodymai visiÅ¡kai patvirtino K. Z. pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ . Kaltinamoji teisiamojo posėdžio metu parodė, kad ji įsigijo narkotines medžiagas romų tabore, sumokėjo už jas 6 Eur. K. Z. nurodė tokias pačias aplinkybes taip pat ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 28–29, 49–50). Vėliau kaltinamoji neteisėtai laikė draudžiamas medžiagas, kol buvo sulaikyta policijos pareigÅ«no. TokiÄ aplinkybę patvirtino ne tik ji teisiamojo posėdžio metu, bet ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustas tiesioginis liudytojas J.

P., kuris, be kita ko, surašė 2018 m. lapkričio 28 d. tarnybinį praneÅ¡imÄ . Teismas nenustatė priežasčių, dėl kurių Å¡is liudytojas bÅ«tų suinteresuotas duoti melagingus parodymus ar apkalbėti K. Z.. Tai, kad rastos medžiagos yra narkotinės, įrodo Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2018 m. gruodžio 19 d. specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(5973)-IS1-7011, kurioje nurodoma, kad baltos spalvos miltelių iÅ¡ folijos lankstinuko, 2018 m. lapkričio 28 d. rastų pas K. Z., sudėtyje yra narkotinių medžiagų – karfentanilio, kurio masė yra 0,000041 g, ir metadono, kurio masė yra 0,004 g (b. l. 17–18).

Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas abejoti minėta specialisto išvada. Remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-39 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (redakcija, aktuali nusikalstamos veikos padarymo metu), nedideliu karfentanilio kiekiu laikoma ne daugiau kaip 0,00006 g, o metadono – ne daugiau 0,2 g. Įvertinus visas bylai reikšmingas aplinkybes, nagrinėjamu atveju nėra abejonių, kad kaltinamoji suprato, jog neteisėtai disponuoja narkotinėmis medžiagomis, neturėdama tikslo jų platinti, ir norėjo taip veikti.

Taigi byloje įrodyta, kad K. Z. ikiteisminio tyrimo nenustatytu tiksliu metu Vilniaus žemutiniame romų tabore iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, turėdama tikslÄ suvartoti pati, įsigijo vienÄ folijos lankstinukÄ su narkotinėmis medžiagomis – 0,000041 g karfentanilio ir 0,004 g metadono, ir laikė jį iki 2018 m. lapkričio mėn. 28 d. apie 14.40 val., kol Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 5F, buvo sulaikyta Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nų.

K. Z. padarė nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. IV. Bausmės skyrimo motyvai BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmių rÅ«Å¡ys – vieÅ¡ieji darbai, laisvės apribojimas, bauda arba areÅ¡tas. BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį;

2) kaltės formÄ ir rūšį;

3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus;

4) nusikalstamos veikos stadijÄ ;

5) kaltininko asmenybę;

6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį;

7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes;

8) nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ . Teismas, skirdamas K. Z. bausmę, atsižvelgia į kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikų pobÅ«dį, pavojingumÄ ir jos baigtumÄ , kaltės formÄ â€“ K. Z. padarė vienÄ baigtÄ tyčinę (tiesiogine tyčia) nusikalstamÄ veikÄ , susijusiÄ su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, priskiriamÄ baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 straipsnis). Kaltinamoji padarė nusikalstamÄ veikÄ , nes siekė suvartoti draudžiamas medžiagas. K. Z. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad K. Z. anksčiau teista (traukta baudžiamojon atsakomybėn), ji ne kartÄ pripažinta kalta padariusi tokio paties pobÅ«džio nusikalstamÄ veikÄ (b. l. 54–56). K. Z. taip pat ne kartÄ bausta administracine tvarka už skirtingų administracinių nusižengimų padarymÄ , paskirtų baudų nemoka (b. l. 72–74). Kaltinamoji nusikalstamos veikos padarymo metu nedirbo (b. l. 71), registruota Užimtumo tarnyboje (b. l. 69).

Ji teisiamojo posėdžio metu pripažino, kad ilgÄ laikÄ vartojo narkotines medžiagas. Visos anksčiau aptartos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad K. Z. nusikalto ne atsitiktinai, dėl kitų asmenų įtakos ar nepalankiai susiklosčius aplinkybėms, o dėl savo paties antivisuomeninių nuostatų, kurios jau buvo susiformavusios iki nusikalstamo poelgio, t. y. jos nusikalstama veika buvo tik nuoseklus tokio gyvenimo bÅ«do ir jos ankstesnio elgesio padarinys. K. Z. anksčiau skirtos Å¡velnesnės, nei areÅ¡tas, bausmės (vieÅ¡ieji darbai ir laisvės apribojimas) nepadarė jai teigiamos įtakos, nes po Å¡ių bausmių paskyrimo K.

Z. nevykdė jų, todėl jos buvo pakeistos į areÅ¡tÄ . Kaltinamoji nedirba, todėl jai skirti baudÄ nėra tikslinga. Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti K. Z. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, paskyrus Å¡iek tiek mažesnę nei Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis areÅ¡to bausmę (27 parų areÅ¡tÄ ) (už baudžiamÄ jį nusižengimÄ nustatyta areÅ¡to bausmė nuo deÅ¡imties iki keturiasdeÅ¡imt penkių parų areÅ¡to (BK 48 straipsnio 3 dalis).

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, K. Z. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. K. Z. Å¡iuo metu atlieka areÅ¡to bausmę pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 17 d. nutartį, dėl jos taip pat priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 15 d. teismo baudžiamasis įsakymas pagal BK 259 straipsnio 1 ir 2 dalis, kuris įsiteisėjo 2020 m. vasario 5 d. Todėl priimamu nuosprendžiu ir minėtais teismų procesiniais sprendimais paskirtos bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu.

Atkreiptinas dėmesys, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 17 d. nutartimi K. Z. buvo paskirta 90 parų areÅ¡to bausmė. BÅ«tent tokio maksimalaus dydžio Å¡ios rÅ«Å¡ies bausmė yra reglamentuojama BK 49 straipsnio 3 dalyje. Pagal BK 63 straipsnio 7 dalį, kai bausmė skiriama vadovaujantis Å¡io straipsnio 1 dalimi, galutinė subendrinta bausmė negali virÅ¡yti dvideÅ¡imties metų laisvės atėmimo, o jeigu skiriama kitos rÅ«Å¡ies bausmė, iÅ¡skyrus baudÄ , – Å¡io kodekso nustatyto tos rÅ«Å¡ies bausmės maksimalaus dydžio.

Todėl K. Z. skirtina galutinė subendrinta bausmė – 90 parų areštas, bausmę atliekant pataisos namuose. V. Kiti klausimai K. Z. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 31–32). Ši kardomoji priemonė naikintina, jos taikymas netikslingas, nes kaltinamoji šiuo metu atlieka arešto bausmę. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad K. Z. buvo laikinai sulaikyta nuo 2018 m. lapkričio 28 d. 16.23 val. iki 2018 m. lapkričio 29 d. 14.02 val. (viena diena) (b. l. 24, 33).

Å is kaltinamajai taikyto laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į skiriamÄ bausmę, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai (BK 66 straipsnis). Ä® K. Z. galutinę subendrintÄ bausmę taip pat įskaityti atliktos areÅ¡to bausmės dalį pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 17 d. nutartį ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 15 d. teismo baudžiamajame įsakyme nurodytÄ Ä¯skaitytinÄ laikino sulaikymo laikÄ . Ä®siteisėjus teismo nuosprendžiui, sunaikinti vokÄ su tyrimo objektais, perduotais saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio sandėlį, esantį Vilniuje, BuivydiÅ¡kių g. 19 (kvitas B, 2019 m. kovo 7 d. serija BBB Nr. 2PK003499) (b. l. 20).

Byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, priteistinų proceso iÅ¡laidų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 1–2 dalimis, 305 ir 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : K. Z. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai 27 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K.

Z. paskirti 18 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 7 ir 9 dalimis, paskirtÄ bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 17 d. nutartimi ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis ir K. Z. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ , bausmę atliekant pataisos namuose. Ä® K. Z. paskirtÄ bausmę įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 17 d. nutartimi atliktos bausmės dalį, Å¡ioje byloje K.

Z. taikyto laikino sulaikymo laikÄ nuo 2018 m. lapkričio 28 d. 16.23 val. iki 2018 m. lapkričio 29 d. 14.02 val. (viena diena), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai, taip pat Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 15 d. teismo baudžiamajame įsakyme nurodytÄ Ä¯skaitytinÄ laikino sulaikymo laikÄ . Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2020 m. vasario 6 d. K. Z. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti.

Ä®siteisėjus teismo nuosprendžiui, sunaikinti vokÄ su tyrimo objektais, perduotais saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio sandėlį, esantį Vilniuje, BuivydiÅ¡kių g. 19 (kvitas B, 2019 m. kovo 7 d. serija BBB Nr. 2PK003499). Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Darius Lukaitis