af5e8b93-8103-4e76-b5e9-cdbe6348c77b · Anykščių rajono apylinkės teismas

                    Baudžiamoji byla Nr.1-62-786/2014                    Proceso Nr. 1-53-1-00443-2013-7                    Procesinio sprendimo kategorijos:                                          1.2.14.1.1;1.2.14.1.2.2;1.2.14.1.3;2.3.2.2.8;2.3.6.4.2                                                                                                           ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                      N U O S P R E N D I S                                        LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                   2014 m. liepos 2 d.                                                             Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė, sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei, dalyvaujant prokurorui Vigandui Jurevičiui , vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

D., gimęs 1994 m. sausio 5 d. Anykščių r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, teistas: 1) 2012-10-31 Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda; 2) 2013-09-17 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties parų areÅ¡tu su 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį. Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,- n u s t a t ė:

 K. R. D. 2013 m. spalio 3 d., apie 22 val., vagystės tikslu atvykęs prie E. Ž. priklausančios sodybos, esančios Anykščių r., VieÅ¡intų sen., KarÅ«nių k., nulaužęs kuro bako čiaupÄ , iÅ¡ kieme stovėjusio E. Ž. priklausančio traktoriaus „MTZ 82“, valst. Nr. 1931 VV, iÅ¡leido ir pavogė 60 litrų dyzelinio kuro, kurio vertė 180 litų, tuo padarydamas nukentėjusiajam E. Ž. 180 litų turtinę žalÄ .Be to kaltinamasis R. D. 2013 m. spalio 10 d., apie 23 val., vagystės tikslu, iÅ¡plėšęs pakabinamos spynos sklendės kilpÄ , įsibrovė į patalpÄ - E. Ž. priklausantį sandėliukÄ , esantį Anykščių r., VieÅ¡intų sen., KarÅ«nių k., ir pagrobė dvi bevertes 20 l talpas su 40 l dyzelinio kuro, kurio vertė 120 litų, tuo padarydamas nukentėjusiajam E. Ž. 120 litų turtinę žalÄ .

Be to kaltinamasis R. D. 2013 m. sausio 31 d., apie 19 val., dirbdamas UAB „Sibimpeksas“ teritorijoje, esančioje Anykščių r., VieÅ¡intų sen., Nemeirių k., pagrobė UAB „Sibimpeksas“ priklausantį benzininį pjÅ«klÄ STIHL MS 261, kurio vertė 1 856 litai, tuo padarydamas UAB „Sibimpeksas“ 1 856 litų turtinę žalÄ .  K. R. D. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2013 m. spalio 3 d., apie 22-23 val., nuėję į E. Ž. sodybÄ , atsineÅ¡tu raktu atsukęs kieme stovėjusio traktoriaus kuro bako čiaupÄ ir į atsineÅ¡tÄ talpÄ prisileido ir pavogė 20 l dyzelinio kuro.

PavogtÄ kurÄ supylė į draugo.Peleckio automobilį, kad Å¡is jį pavežtų. 2013 m spalio 10 d., apie 23 val., jis vėl atėjo į E. Ž. sodybÄ . IÅ¡traukęs sandėliuko durų staktos kilpÄ , įsibrovė į vidų ir pagrobė dvi po 20 l talpos plastikines talpas su dyzeliniu kuru, kurio dalį susipylė į savo automobilio kuro bakÄ , o likusį atidavė M. P.. Kad kuras vogtas, M. P. nesakė. 2014 m. sausio 31 d., apie 19 val., baigęs darbÄ UAB „Sibimpeksas“, iÅ¡eidamas iÅ¡ bendrovės teritorijos, pavogė benzininį pjÅ«klÄ STIHL MS 261, kurį buvo iÅ¡ anksto paslėpęs už pastato, ir jį tÄ pačiÄ dienÄ už 300 litų pardavė E. M..

          Nukentėjusiojo E. Ž. ir liudytojų M. P., A. B., E. M. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, vadovaujantis LR baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio tvarka, buvo pagarsinti teismo posėdžio metu.          Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis E. Ž. parodė, kad 2013 m. spalio 4 d., apie 8 val., pastebėjo, kad iÅ¡ kieme stovėjusio traktoriaus MTZ 82, valst. Nr. 1931 VV, kuro bako iÅ¡leista ir pavogta 60 l dyzelino. 2013 m. spalio 11 d., apie 8 val., pastebėjo, kad, iÅ¡traukus pakabinamos spynos sklendės kilpÄ , buvo įsibrauta į sandėliukÄ , iÅ¡ kurio pavogtos dvi 20 l talpos bevertės plastikinės talpos su žymėtu dyzelinu.

IÅ¡ viso per du kartus buvo pavogta 100 litrų kuro už 300 litų (b. l. 13-14). Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. P. parodė, kad 2013 m. spalio 3 ar 4 d., tiksliai nepamena, R. D. į jo automobilio kuro bakÄ supylė 20 l žymėto dyzelino, o jis už tai jį nuvežė į Panevėžį. IÅ¡ kur gavo kurÄ R. D. jam nesakė (b. l. 16).Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. B. parodė, kad 2014 m. sausio 31 d., apie 20 val., buvo pastebėta, kad iÅ¡ UAB „Sibimpeksas“ teritorijos pavogtas benzininis pjÅ«klas STIHL MS-261, kurio kaina 1 856 litų.

IÅ¡ filmuotos medžiagos matyti, kad minimÄ dienÄ Å¡iuo benzininiu pjÅ«klu naudojosi bendrovėje dirbęs R. D., o apie 17.40 val. jis pjÅ«klÄ iÅ¡nešė į laukÄ už įrengimų. Benzininis pjÅ«klas STIHL MS-261 sugrÄ Å¾intas, UAB „Sibimpeksas“ turtinė žala atlyginta (b. l. 28, 31).Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. M. parodė, kad 2014 m. sausio 31 d. ar vasario 1 d., tiksliai nepamena, iÅ¡ R. D. nusipirko benzininį pjÅ«klÄ STIHL MS 261. Kad pjÅ«klas vogtas nežinojo (b. l. 37).

IÅ¡ 2013-10-11 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta ir nustatyta, kad E. Ž. sandėliuko pakabinamos spynos sklendės Ä sa iÅ¡traukta iÅ¡ pastato sienos, sandėliuko viduje sudėtos tuščios talpos, greta sandėliuko stovi traktorius MTZ 82, valst. Nr. 19321 VV (b. l. 10-12). IÅ¡ 2014-02-03 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta ir nustatyta, kad UAB „Sibimpeksas“ patalpos ir teritorija stebimos vaizdo kameromis (b. l. 25-26).

IÅ¡ 2014-02-10 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad A. B. pateikė kompaktinį diskÄ su 2014-01-31 vaizdo įraÅ¡u, iÅ¡ kurio matyti, kad benzininiu pjÅ«klu naudojosi bendrovėje dirbęs R. D., o apie 17.40 val. jis pjÅ«klÄ iÅ¡nešė į laukÄ už įrengimų (b. l. 35-36).IÅ¡ 2014-02-03 poėmio protokolo matyti, kad R. M. pateikė benzininį pjÅ«klÄ STIHL MS 261, kuris apžiÅ«rėtas kaip turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (b. l. 39-41). IÅ¡ 2014-02-05 daiktų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad A.

B. iÅ¡ R. M. paimtÄ benzininį pjÅ«klÄ STIHL MS 261 atpažino kaip tÄ , kuris 2014-01-31 buvo pavogtas iÅ¡ UAB „Sibimpeksas“ teritorijos (b. l. 32).          Teismas, iÅ¡analizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo R. D. kaltė, jog jis 2013 m. spalio 3 d.apie 22 val. iÅ¡ E. Ž. priklausančio traktoriaus MTZ 82, iÅ¡leido ir pagrobė 60 litrų dyzelinio kuro, padarydamas nukentėjusiajam 180 litų žalÄ , 2013 m. spalio 10 d. apie 23 val. iÅ¡ E. Ž. sandėliuko pagrobė dvi talpas su 40 litrų dyzelinio kuro, padarydamas 120 litų žalÄ nukentėjusiajam bei 2014 m. sausio 31d., dirbdamas UAB „Sibimpeksas“ pagrobė UAB „Sibimpeksas“ priklausantį benzininį pjÅ«klÄ SRIHL MS261 už 1856 litus, visiÅ¡kai įrodyta. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį.Teismas, už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirdamas kaltinamajam R.

D. bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.).          K. R. D. padarė du nusikaltimus, iÅ¡ jų vienÄ nesunkų ir kitÄ apysunkį ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 11 str.3d.4d.12 str.). Nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia. Nusikalstamos veikos padarytos nuosavybei, yra baigtos. K.

R. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamas veikas (BK 59 str.2p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vertindamas kaltinamojo R. D. asmenybę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka metų bėgyje nebaustas, charakterizuojamas patenkinamai. Įvertinęs visas aplinkybes, teismas mano, kad R. D. skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, nes tik taip bus įgyvendinti bausmės tikslai .

Vadovaudamasis LR BK 41 str. 2d., 54 str. nuostatomis, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl bausmės vykdymas atidėtinas, paskiriant įpareigojimus ( LR BK 75 str.). Nustatant bausmės trukmę teismas atsižvelgia į tai, jog R. D. pripažino padaręs nusikaltimÄ , didelės žalos nepadaryta, yra jauno amžiaus, todėl skirtinas mažesnis bausmės dydis už sankcijoje numatytos bausmės vidurkį. Vadovaujantis LR BK 66 str., kaltinamajam R. D. į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikas, jo iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme.

LR BK 64¹ straipsnio nuostatomis paskirtoji bausmė mažintina 1/3 trečdaliu.          Iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. D. paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.          Daiktinis įrodymas- vokas su kompaktiniu disku- paliktinas saugoti prie baudžiamosios bylos.            Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 str.,304 str. 305str., 307 str.,-n u s p r e n d ž i a :             R. D. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį,  178 straipsnio 1 dalį, ir nubausti: - pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį - 20 parų arešto; - pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį - devynis mėnesius laisvės atėmimo; - pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį – devynis mėnesius laisvės atėmimo.          Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir R.

D. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę vienerius metus laisvės atėmimo.          Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. D. paskirti galutinę bausmę aÅ¡tuonis mėnesius laisvės atėmimo.            Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d. ir 2 d. 8p.ir 67 str.2d.5 p, 70 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams, paskiriant įpareigojimus: per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, bei baudžiamojo poveikio priemonę – per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.             Iki įsiteisės teismo nuosprendis, R.

D. palikti galioti tÄ pačiÄ kardomÄ jÄ priemonę- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.            Daiktinį įrodymÄ - vokÄ su kompaktiniu disku palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.             Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui , paduodant skundÄ per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .Teisėja (paraÅ¡as)Tikra:Teisėja                                                    Vitalija Ragauskienė