af5d99f1-ba99-4e5b-aa4b-9e42837f533a · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1062-522/2015 (Proceso Nr. 2-44-3-00925-2015-7)Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2 (S)Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 29 d.Å irvintos              Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui K. G. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas UAB „4finance“ kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo K. G. 486,56 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 144,81 Eur paskola, 28,96 Eur paskolos suteikimo komisinis mokestis ir 312,79 Eur delspinigiai, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui K. G. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. IÅ¡ atsakovo per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimas į ieÅ¡kinį nėra gautas, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Tarp ieÅ¡kovo UAB „4finance“, valdančio sistemÄ SMScredit.lt, ir atsakovo 2009-09-04 buvo sudaryta paskolos sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 144,81 Eur (500 Lt) paskolÄ 30 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo paimtÄ kreditÄ grÄ Å¾inti iki 2009-10-04 ir sumokėti 28,96 Eur palÅ«kanas. Prievolė turi bÅ«ti vykdoma sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus (CK 6.38 str.1 d.).

Kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas (CK 6.881 str. 1 d.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str. 1 d.). IeÅ¡kovas suteikė atsakovui kreditÄ , o atsakovas savo prisiimtų įsipareigojimų laiku ir tinkamai grÄ Å¾inti kreditÄ nevykdė, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinas 144,81 Eur negrÄ Å¾intas kreditas ir 28,96 Eur palÅ«kanos.Iki nustatyto termino atsakovui negrÄ Å¾inus paskolos, ieÅ¡kovas, remdamasis sutarties 10.2 punktu, nuo 2010-02-09, priskaičiavo delspinigius, už kiekvienÄ prievolės neįvykdymo dienÄ 1 proc. dydžio nuo uždelstų mokėjimų sumos.

Ieškovo priskaičiuoti delspinigiai sudaro 312,79 Eur. Nagrinėjamu atveju tarp šalių yra susiklostę vartojimo kredito teisiniai santykiai, todėl tarp šalių sudaryta sutartis kvalifikuotina kaip vartojimo sutartis. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad vartotojo, kaip silpnesniosios sutarties šalies, interesai turi būti ginami teismo iniciatyva ir nesant konkretaus šio asmens pareikšto reikalavimo, nes tokios kategorijos bylose teismas yra aktyvus. Vartotojų teisių apsauga ir gynimas vertinami kaip viešasis interesas, svarbus ne tik pačiam vartotojui, bet ir didelei visuomenės daliai ar net visai visuomenei (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-10-28 nutartis c. b.

Nr. 3K-3-536/2008, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-12-01 nutartis c.b. Nr. 3K-3-541/2009). IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti delspinigius, kurie yra numatyti sutarties 9.2 punkte, t.y. 1 proc. nuo bendrosios uždelstos mokėjimų sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . IeÅ¡kovo paskaičiavimu, delspinigiai sudaro 312,79 Eur. Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatytas 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ dydis taikytinas visų formų netesyboms.

Vadinasi, jeigu vartojimo kredito sutartyje už finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ netesybos yra nustatytos konkrečia pinigų suma (bauda), vartojimo kredito davėjas privalo užtikrinti, kad Å¡i suma konkrečiu atveju nevirÅ¡ytų Ä®statymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatyto dydžio. Ä®statyme nustatytas netesybų dydžio apribojimas taip pat turėtų bÅ«ti taikomas kompensacinių palÅ«kanų, mokamų vartojimo kredito sutarties nevykdymo atveju, dydžiui. PalÅ«kanos, kurios mokamos tik esant sutarties pažeidimui, savo esme yra ne palÅ«kanos, bet sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012).

Taigi, kompensacinių mokėjimų (netesybų ar kompensacinių palÅ«kanų), neatsižvelgiant į jų pavadinimÄ sutartyje, dydis negali virÅ¡yti 0,05 procento už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priteisti 1 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ akivaizdžiai prieÅ¡tarauja imperatyviai Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje įtvirtintai nuostatai. Pažymėtina, kad ieÅ¡kovas, norėdamas, kad bÅ«tų priteisti didesni nei minimalÅ«s nuostoliai, privalėjo Å¡iuos nuostolius įrodyti bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo priteistina 15,64 Eur delspinigių (173,77 x 0,05 proc. x 180 dienų), kitoje dalyje reikalavimas dėl delspinigių priteisimo yra nepagrįstas, todėl atmestinas.             LR CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numatyta, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo atsakovas taip pat privalo mokėti ieÅ¡kovui įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas, t.y. 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Å ios palÅ«kanos taip pat yra ieÅ¡kovui priteistinos iÅ¡ atsakovo.IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo, proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai, priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 straipsnis 2 dalis). IeÅ¡kovas reiÅ¡kė reikalavimÄ dėl 486,56 Eur skolos priteisimo, teismas ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisė 173,77 Eur, t.y. teismas patenkino 35,71 procento ieÅ¡kovo reikalavimų. IeÅ¡kovas, kreipdamasis į teismÄ , sumokėjo 15 Eur žyminį mokestį, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 5,36 Eur žyminio mokesčio.

Vadovaudamasis iÅ¡dėstytais teiginiais bei Lietuvos Respublikos CPK 259, 270, 441 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo K. G. ieÅ¡kovui UAB „4finance“ 173,77 Eur skolÄ , 15,64 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (189,41 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2015 m. spalio 6 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 5,36 Eur žyminio mokesčio.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad sprendimas už akių negali bÅ«ti skundžiamas nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau Å¡alis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad sprendimas už akių per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Å irvintų rajono apylinkės teismÄ .              Teisėja                                                                                                                                   Irina Serafin