af5ccdb9-46f9-4d33-9089-a0d67caa67a2 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-7582-752/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03152-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.2; 3.5.1.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. balandžio 27 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vida Agurkienė, raÅ¡ytiniame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinė bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo D. S. skundÄ dėl antstolio M. P. veiksmų vykdomosiose bylose Nr. 0123/13/00937, 0123/18/00655, suinteresuoti asmenys – iÅ¡ieÅ¡kotojai J. B., uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva“. Teismas n u s t a t ė :

1. pareiÅ¡kėjas D. S. 2020 m. vasario 21 d. antstolio M. P. kontoroje pateikė skundÄ dėl antstolio veiksmų, praÅ¡ydamas panaikinti antstolio 2020-02-19 patvarkymÄ reg. Nr. S-20-123-1810 ir nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas, 2020-02-19 Nr. S-20-123-1811, bei priimti atskirÄ jį nutarimÄ antstolio atžvilgiu ir perduoti Lietuvos Respublikos generaliniam prokurorui ikiteisminiam tyrimui atlikti (civ. b. l. 5). 1.1. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad antstolis M. P. 2020-02-19 priėmė sprendimÄ nepalikti pareiÅ¡kėjui jokių lėšų, nustatęs, kad pareiÅ¡kėjas negaus ir negauna jokių lėšų. Taip pat nurodė, kad antstolis vykdo neteisėtus ir nusikalstamus veiksmus pareiÅ¡kėjo atžvilgiu.

2. Byla dėl antstolio veiksmų nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 443 straipsnio 5 dalis). Apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ , vietÄ ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 133 straipsnio 3 dalis) (civ. b. l. 13). Skundas atmestinas.

3. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų įpareigoja antstolį savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad jam pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeidžiant vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

4. IÅ¡ nagrinėjamos civilinės bylos ir pateiktų vykdomųjų bylų Nr. 0123/13/00937 ir Nr. 0123/18/00655 medžiagos nustatyta, kad antstolis M. P. vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ D. S. pagal Vilniaus raj. apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-109-647/2011 dėl 3 200 Eur skolos, iÅ¡ieÅ¡kotojos J. B. naudai ir Vilniaus m. apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1062-110/2017 dėl 14 915,52 Eur skolos, iÅ¡ieÅ¡kotojos uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ naudai.

5. PareiÅ¡kėjo skundo pagrindiniai argumentai yra tie, kad antstolis, skundžiamais procesiniais dokumentais visiÅ¡kai apribojo pareiÅ¡kėjo teisę disponuoti gaunamomis lėšomis ir pareiÅ¡kėjÄ paliko be piniginių lėšų. Su nurodytais argumentais teismas negali sutikti. 5.1. Nustatyta, kad 2020-02-19, antstoliui panaikinus pareiÅ¡kėjo sÄ skaitai nustatytÄ laisvai disponuojamÄ sumÄ (toliau - LDS), duomenų, kad skolininkas gauna bet kokias pajamas, vykdomosiose bylose nebuvo. IÅ¡ Socialinės paramos Å¡eimai informacinės sistemos antstolio gauti duomenys patvirtino, kad pareiÅ¡kėjui D.

S. nuo 2020-01-03 buvo nutrauktas socialinės paÅ¡alpos mokėjimas (v. b. Nr. 0123/13/00937 l. 383), kitokio pobÅ«džio lėšų pareiÅ¡kėjas negavo. PareiÅ¡kėjui 2020-02-21 su skundu pateikus duomenis apie gaunamÄ stipendijÄ (civ. b. l. 6-7), antstolis 2020-02-21 patvarkymu dėl skundo Nr. S-20-123-1938 nustatė pareiÅ¡kėjo sÄ skaitoje LDS – 40,70 Eur (civ. b. l. 4). 5.2. Vykdymo procese tiek iÅ¡ieÅ¡kotojui, tiek skolininkui keliama pareiga bÅ«ti aktyviems ir patiems domėtis vykdymo eiga ir sÄ Å¾iningai naudotis įstatymo suteiktomis teisėmis bei pareigomis, skolininkas ar jo atstovas privalo bendradarbiauti su antstoliu ir aktyviai padėti jam greitai ir tinkamai įvykdyti sprendimÄ (CPK 396 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. rugsėjo 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-379/2005; 2007 m. vasario 5 d. nutartis, priimta civilinėje Nr. 3K-7-1/2007; 2007 m. kovo 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-79/2007; 2010 m. birželio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-397/2010).

Darytina iÅ¡vada, kad skolininkas privalo antstoliui teikti duomenis, kurie yra svarbÅ«s vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal pateiktus vykdomuosius dokumentus. Byloje nustatyta, kad pats pareiÅ¡kėjas geranoriÅ¡kai nebendradarbiavo su antstoliu, savalaikiai nepateikė visų duomenų apie gaunamas pajamas, todėl antstolis visiÅ¡kai teisėtai 2020-02-19 buvo panaikinęs LDS pareiÅ¡kėjo sÄ skaitai. Be to, pažymėtina, kad gavęs duomenis apie pareiÅ¡kėjo gaunamas pinigines lėšas – stipendijÄ , antstolis 2020-02-21 nustatė pareiÅ¡kėjo sÄ skaitoje LDS.

CPK 737 straipsnyje įtvirtintas sÄ raÅ¡as pinigų sumų, iÅ¡ kurių galima iÅ¡ieÅ¡koti. Pažymėtina, jog CPK 737 straipsnyje nurodytas sÄ raÅ¡as yra baigtinis ir jame nurodyta, kad iÅ¡ stipendijų iÅ¡ieÅ¡koti leidžiama. CPK 376 straipsnis numato iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko pajamų dydį. Pagal šį straipsnį iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ stipendijos, iÅ¡ieÅ¡kos dydis yra 20 procentų (CPK 736 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Spręstina, kad antstolis, vadovaudamasis nurodytomis teisės normomis, teisėtai ir pagrįstai nutarė iÅ¡ pareiÅ¡kėjo gaunamos stipendijos iÅ¡skaičiuoti 10,14 Eur ir nustatė skolininko LDS – 40,70 Eur (civ. b. l. 4). 5.3.

PareiÅ¡kėjas skundu taip pat praÅ¡o panaikinti nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas, 2020-02-19 Nr. S-20-123-1811, tačiau konkrečių argumentų dėl Å¡io antstolio priimto dokumento skunde nenurodo. Teismas pažymi, kad vadovaujantis CPK 624 straipsnio nuostatomis, skolininko, kuris nevykdo teismo sprendimo, atžvilgiu, antstolis taiko priverstinio vykdymo priemones. Viena iÅ¡ priverstinio vykdymo priemonių yra skolininko banko sÄ skaitoje esančių lėšų areÅ¡tas. Kaip nustatyta iÅ¡ vykdomųjų bylų, pareiÅ¡kėjas Vilniaus raj. apylinkės teismo iÅ¡duotų vykdomųjų dokumentų Nr. 2-109-647/2011 ir Nr. 2-1062-110/2017 geranoriÅ¡kai nevykdė, priteistų skolų nesumokėjo, tad antstolis teisėtai ir pagrįstai pareiÅ¡kėjo atžvilgiu pritaikė priverstines vykdymo priemones.

6. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo konstatuoti, kad antstolis pažeidė pareiÅ¡kėjo teises, teisėtus interesus. PareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolio veiksmų vertintinas kaip nepagrįstas ir neįrodytas, todėl atmestinas (CPK 176 str. – 179 straipsniai, 513 straipsnis).

7. Dėl pareiÅ¡kėjo skunde keliamo praÅ¡ymo priimti nutarimÄ ir perduoti jį ikiteisminiam tyrimui atlikti, teismas pažymi, kad antstolių procesiniai veiksmai ar atsisakymas juos atlikti gali bÅ«ti skundžiami CPK XXXI skyriuje nustatyta tvarka, tuo tarpu praÅ¡ymai pradėti ikiteisminį tyrimÄ yra pateikiami vadovaujantis BPK normomis. Atsižvelgiant į tai, nurodytas reikalavimas negali bÅ«ti skundo dėl antstolio veiksmų dalykas, todėl pareiÅ¡kėjo D. S. skunde nurodytas reikalavimas paliktinas nenagrinėtu (CPK 296 straipsnio 1 dalies 11 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 513 straipsniu, 290 straipsniu, n u t a r i a : atmesti pareiÅ¡kėjo D. S. skundÄ dalyje dėl antstolio M. P. 2020-02-19 priimto patvarkymo, reg. Nr. S-20-123-1810 ir nurodymo priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas, 2020-02-19 Nr. S-20-123-1811. PareiÅ¡kėjo D. S. skundo reikalavimÄ priimti atskirÄ jį nutarimÄ antstolio atžvilgiu ir perduoti Lietuvos Respublikos generaliniam prokurorui ikiteisminiam tyrimui atlikti, palikti nenagrinėtÄ . Nutarties patvirtintas kopijas siųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo gavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Vida Agurkienė