af5c905b-1bfb-4aad-865a-e59d07779d37 · Kauno apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-378-1129/2023

Baudžiamoji byla Nr. 1-2341-917/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21306-2022-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1; 2.5.19

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. birželio 8 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dominykas Rusonis,

sekretoriaujant Ievai Klimaitei,

dalyvaujant prokurorui Mariui Kazlauskui,

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Julijai Ženilo,

nuteistajam E. J.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau ir – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. J..

Teismas

n u s t a t ė :

E. J. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. spalio 6 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir E. J. paskirta sumažinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. vasario 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir E. J. paskirta galutinė subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytas E. J. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2022 m. birželio 12 d. 16.00 val. iki 2022 m. birželio 13 d. 16.35 val., tai yra dvi paros. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7, 8, 10 punktais, paskirtos bausmės vykdymÄ atidėtas 3 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, gydytis nuo alkoholizmo.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2023 m. gegužės 19 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kuriame siÅ«loma nuteistajam E. J. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodoma, kad nuteistasis E. J. į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau - Kauno skyriaus) registrÄ Ä¯trauktas 2022 m. lapkričio 3 d. Nuteistasis 2022 m. lapkričio 9 d. supažindintas su probacijos tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , bei teisės pažeidimų padarymÄ probacijos laikotarpiu.

Duomenų apie priežiÅ«ros metu naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus ir administracinius nusižengimus nėra. Sodros duomenimis, nuteistasis nuo 2022 m. gruodžio 9 d. vykdo individualiÄ veiklÄ . Nuo 2022 m. lapkričio 21 d. lankosi Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale dėl gydymosi nuo alkoholizmo. Nuo 2023 m. sausio 30 d. iki 2023 m. kovo 1 d. lankė AA grupės susitikimus. Nuteistasis buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodika OASys, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 65 balai). 2022 m. lapkričio 15 d. ir 2023 m. sausio 23 d. buvo kreiptasi į Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kadangi nuteistasis nevykdė teismo skirtų įpareigojimų - bÅ«ti namuose nuo 23-6 val., jei tai nesusiję su darbu ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Tačiau Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimai buvo atmesti. Tačiau E. J. po teikimo atmetimo ir toliau nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nuo 23 iki 06 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jeigu tai nesusiję su darbu. 2023 m. gegužės 11 d. 23.15 val. probacijos specialistų naktinio patikrinimo metu, kai buvo tikrinama ar asmuo laikosi teismo įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 06 val. ir ar nevartoja psichikÄ veikiančių medžiagų, nuteistasis E. J. nebuvo rastas namuose, į skambučius neatsiliepė. 2023 m. gegužės 17 d. atvykęs į LPT Kauno skyrių pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, kad susipyko su drauge ir iÅ¡vyko pas draugÄ .

Apie pakeistÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ probacijos specialistų neinformavo. Kadangi nuteistasis E. J. nevykdo teismo jam paskirto įpareigojimo neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, Probacijos tarnyba tiekimu siÅ«lo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimÄ patenkinti jame iÅ¡dėstytais motyvais bei papildomai paaiÅ¡kino, jog nuteistasis keičia gyvenamÄ sias vietas, o apie tai turi praneÅ¡ti jį prižiÅ«rinčiam pareigÅ«nui. Nuteistasis visuomet turi galimybę praneÅ¡ti ar susitiekti su jį prižiÅ«rinčiu pareigÅ«nų, paraÅ¡yti trumpÄ jÄ Å¾inutę, kadangi naktinių patikrinimų metu pareigÅ«nai su savimi turi telefonus, tačiau Å¡iuo atveju nuteistasis nepranešė apie iÅ¡vykimÄ .

Nuteistasis E. J. teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti ir paaiÅ¡kino, jog apie tai, kad apie savo iÅ¡vykimÄ gali praneÅ¡ti žinutėmis, sužinojo tik dabar. Jį prižiÅ«rinčiam pareigÅ«nui yra bandęs skambinti po 17 val., tačiau susisiekti nepavyko. Å iuo metu dirba, turi du 13 ir 20 metų vaikus, kurie gyvena ne su juo, skiriasi su pirmÄ ja žmona. Visuomet teikia paaiÅ¡kinimus Probacijos tarnybai, kad jie žinotų dėl ko buvo padaryti pažeidimai. Namuose nebuvo rastas dėl to, kad susipyko su drauge ir iÅ¡vyko iÅ¡ namų, o telefonas buvo likęs jos namuose. Žino, jog turi bÅ«ti pareigingas.

Prokurorė teismo posėdžio metu siÅ«lė teikimo netenkinti, kadangi nors teikimas yra teisėtas ir pagrįstas, nuteistasis nežinojo, jog apie iÅ¡vykimÄ gali praneÅ¡ti trumpÄ ja žinute. Nuteistojo elgesys nebuvo piktybiÅ¡kas, todėl yra pagrindas pasitikėti nuteistuoju, kad jis padarys iÅ¡vadas dėl savo elgesio.

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę tik tuo atveju, jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

Nagrinėjamu atveju, nuteistasis E. J. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. spalio 6 d. nuosprendžiu įpareigotas per 3 metų bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, gydytis nuo alkoholizmo.

IÅ¡ teikime pateiktų duomenų matyti, kad nuteistojo probacijos pradžia – 2022 m. lapkričio 3 d., o pabaiga – 2025 m. spalio 26 d. 2022 m. lapkričio 9 d. buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, nuteistasis E. J. supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis, jam iÅ¡aiÅ¡kintos teisinės pasekmės dėl teismo paskirtų įpareigojimų bei probacijos sÄ lygų nesilaikymo.

Teismui pateiktais duomenimis nustatyta, jog nuteistasis E. J. po Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. sausio 23 d. nutarties, kuria atmestas antrasis Probacijos tarnybos teikimas, priėmimo, netinkamai laikosi probacijos sÄ lygų – fiksuotas pažeidimas dėl teismo paskirto įpareigojimo neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu nevykdymo, kadangi 2023 m. gegužės 11 d. 23.15 val. naktinio patikrinimo metu nuteistasis nerastas savo gyvenamojoje vietoje. Nuteistasis E. J. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog naktinio patikrinimo metu buvo nerastas savo gyvenamojoje vietoje, kadangi susipyko su drauge ir iÅ¡važiavo, telefonas liko jos namuose, o apie tai, kad trumpÄ ja žinute gali informuoti jį prižiÅ«rintį pareigÅ«nÄ , sužinojo tik dabar. Tačiau nors teisme nagrinėjamas jau trečiasis Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam ir nors nuteistojo pateikti paaiÅ¡kinimai nepateisina jo padaryto pažeidimo bei vertintini kritiÅ¡kai, tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad po Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. sausio 23 d. nutarties, kuria atmestas antrasis Probacijos tarnybos teikimas, priėmimo, fiksuotas tik vienas pažeidimas, kurio nuteistasis neginčijo.

Matyti, kad po Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2023 m. sausio 23 d. nutarties, kuria atmestas antrasis Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, priėmimo, kitų teismo nuteistajam E. J. paskirtų įpareigojimų nevykdymo atvejų nebuvo užfiksuota. Teismo vertinimu, aukščiau paminėtas nuteistojo E. J. padarytas probacijos sÄ lygų pažeidimas nėra Å¡iurkÅ¡tÅ«s, nuteistojo elgesys bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu veikiau yra sÄ lygotas kiek lengvabÅ«diÅ¡ko požiÅ«rio į paskirtus įpareigojimus ir probacijos sÄ lygas, o ne piktybiÅ¡kumo ar tikslingo siekio iÅ¡vengti paskirtos bausmės atlikimo.

Nors teismui taip pat pateikti duomenys apie tai, kad 2023 m. sausio 26 d. nuteistajam suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, tačiau pažymėtina, kad galutinis procesinis sprendimas dar nėra priimtas, todėl vadovaudamasis nekaltumo prezumpcijos principu, teismas Å¡ios aplinkybės nevertina kaip sudarančios pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Sprendžiant klausimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo svarbu ir tai, jog bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta.

Nuteistasis E. J. nuo 2022 m. gruodžio 9 d. vykdo individualiÄ veiklÄ , nuo 2022 m. lapkričio 21 d. gydosi nuo alkoholizmo, be to, lankė anoniminių alkoholikų užsiėmimus. Paminėtos aplinkybės rodo, jog nuteistasis E. J. siekia koreguoti savo elgesį bei gyvenimo bÅ«dÄ teigiama linkme ir tinkamai integruotis į visuomenę. Be to, teismas taip pat atkreipia dėmesį į tai, jog nuteistasis E. J. neignoruoja Probacijos tarnybos – bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, teikia paaiÅ¡kinimus, atvyko į teikimo nagrinėjimo teismo posėdį.

Nustatytų aplinkybių pagrindu darytina iÅ¡vada, kad nuteistojo E. J. pasiuntimas atlikti jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę bÅ«tų neproporcingas jo padarytam pažeidimui, be to, nuteistasis nėra tiek pavojingas visuomenei, kad reikėtų panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir nuteistÄ jį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmės, todėl Probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga numatyta tik 2025 m. spalio 26 d., todėl dar yra pakankamai laiko nuteistajam E. J. įrodyti, jog jo elgesys yra vertas teismo pasitikėjimo, o elgesio keitimasis teigiama linkme yra ilgalaikis.

Teismas atkreipia nuteistojo E. J. dėmesį, jog likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų įvertinti, kad jo atžvilgiu teisme jau buvo nagrinėjami trys teikimai dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Esant tokiai situacijai, didelė tikimybė, kad bet koks teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo atvejis reikÅ¡ areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimÄ , tuo tarpu Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo net iki 2025 m. spalio 26 d.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. J. atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas Dominykas Rusonis