af5ba3ff-6ce3-487c-a5df-8e7ef8dccd87 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.11.-5195-769/2012Proceso Nr. 4-06-3-05026-2012-1Procesinio sprendimo kategorija 50.1.1. (S) Registro objektas ROIK:07-12-7250602KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2012 m. gruodžio 28 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, dalyvaujant A. G., iÅ¡nagrinėjusi A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,         n u s t a t ė :A.

G. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2012-12-08 apie 19.00 val., namo, esančio adresu Šilutės pl. 8, Klaipėdoje, bendrojoje virtuvėje nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, į įspėjimus nereagavo, įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, priešinosi sulaikomas, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

A. G. teismo posėdžio metu prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, gailėjosi. Taip pat paaiškino, kad dėl to paties įvykio jo atžvilgiu buvo iškelta baudžiamoji byla, kuri nutraukta jam ir policijos pareigūnui susitaikius.Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1389-549/2011 A. G. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. 1d.), byla jo atžvilgiu nutraukta.

Baudžiamojoje byloje Nr. 1-1389-549/2011 A. G. buvo kaltinamas tuo, kad 2012-12-08 d. apie 19.02 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, Å ilutės pl. 8 namo, bendrojo naudojimo patalpoje, Klaipėdoje, sulaikomas už administracinės teisės pažeidimÄ , nepakluso teisėtiems Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1 kuopos 1 bÅ«rio vyresniojo patrulio J. G. reikalavimams ir pastarajam bandant uždėti antrankius, pasiprieÅ¡ino, tyčia, alkÅ«ne smogdamas į deÅ¡inį Å¡onÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ , kas iÅ¡ esmės atitinka administracinio teisės pažeidimo protokole įraÅ¡ytÄ A.

G. kaltinimÄ , dėl ATPK 187 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo – pasiprieÅ¡inimo policijos pareigÅ«nui, padarymo.DraudimÄ antrÄ kartÄ bausti už tÄ pačiÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯tvirtina Konstitucijos 31 str. 5 d., BK 2 str. 6 d., taip pat Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos protokolo Nr. 7 4 str., skelbiantis, kad niekas negali bÅ«ti tos pačios valstybės institucijų vėl persekiojamas ar baudžiamas už nusikaltimÄ , dėl kurio jis jau buvo iÅ¡teisintas arba nuteistas nuosprendžiu pagal tos valstybės įstatymus ir baudžiamÄ jį procesÄ .

Pagal Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – EŽTT) praktikÄ Å¡ios nuostatos tikslas yra uždrausti ne tik nubaudimÄ už tÄ pačiÄ veikÄ , dėl kurios baudžiamasis procesas buvo pabaigtas galutiniu sprendimu, bet ir baudžiamojo proceso dėl tokios veikos pakartojimÄ apskritai. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad EŽTT praktikoje pripažįstama, kad administracinės teisės pažeidimai savo prigimtimi yra baudžiamojo pobÅ«džio, o non bis in idem principo pažeidimui konstatuoti pakanka, jog sutaptų bent vienas esminių veikos požymių (kasacinė byla Nr. 2K-102/2008).

Sprendžiant A. G. atsakomybės klausimÄ , bÅ«tina iÅ¡vengti jo nubaudimo už tuos pačius veiksmus, todėl administracinio teisės pažeidimo protokole esantis kaltinimas, dėl ATPK 187 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymo, Å¡alintinas, administracinė atsakomybė A. G. taikytina už ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ .A. G. kaltė be paties pažeidėjo visiÅ¡ko prisipažinimo, įrodyta ir kitais duomenimis, esančiais administracinio teisės pažeidimo protokole, policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose, J.

J. pareiÅ¡kime, kitoje bylos medžiagoje. A. G. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad - kaltininkas prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimÄ padarė neblaivus ( ATPK 32 str.1d.8p.). Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgta į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. Ä®vertinus visas iÅ¡dėstytas aplinkybes A.

G. skirtina bauda, artima ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos baudos vidurkiui.Pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo paskirtÄ baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos (ATPK 313 straipsnio 1 dalis). BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

To nepadarius bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstine tvarka, t.y. nutarimas siunčiamas antstoliui vykdyti (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 302 straipsniu, 33 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,     nutaria:A. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 400,00 Lt baudos.              Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                             Rasa Augustė