af5b83b3-151b-480a-ab39-ece93b43877d · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr. 2KT-88-943/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-31111-2014-3Procesinio sprendimo kategorija 106.2 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. rugpjūčio 18 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Egidija TamoÅ¡iÅ«nienė, susipažinusi su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. N2-2237-558/2015, n u s t a t ė: Lietuvos apeliaciniame teisme gauta Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinė byla Nr. N2-2237-558/2015, siekiant iÅ¡spręsti Å¡ios ir Utenos rajono apylinkės teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. e2-890-228/2015 sujungimo klausimÄ .Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. N2-2237-558/2015 pagal ieÅ¡kovės A.

B. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui V. B. bei pagal atsakovo V. B. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei A. B. dėl santuokos nutraukimo, esant kito sutuoktinio kaltei ir dėl santuokos nutraukimo pasekmių, byloje dalyvaujantys tretieji asmenys AB „Swedbank“, A. D., Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos, J. J., O. J.. Utenos rajono apylinkės teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-890-228/2015 pagal ieÅ¡kovų A. K. ir G. K. ieÅ¡kinį atsakovams V. B. ir A. B. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais.

Nustatyta, kad santuokos nutraukimo byloje, nagrinėjamoje Vilniaus miesto apylinkės teisme, ieškovė A. B. ieškiniu prašo padalinti žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini), juos priteisiant V. B.. Atsakovas V. B. priešieškiniu teismo prašo šiuos žemės sklypus pripažinti jo asmenine nuosavybe, nes juos įgijo už asmeninės nuosavybės teise jam priklausančias lėšas. Utenos rajono apylinkės teismui ieškovai A. K. ir G. K. pateikė ieškinį dėl sandorių, kurių pagrindu V.

B. įgijo nuosavybės teisę į ginčo žemės sklypus ir Å¡aunamuosius ginklus, negaliojimo, dėl ko yra pagrindas spręsti aptartų civilinių bylų sujungimo klausimÄ . Civilinės bylos sujungtinos.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 136 straipsnio 4 dalis nustato, kad teismas, nustatęs, kad teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios Å¡alys, gali sujungti tas bylas į vienÄ bylÄ , kad jos bÅ«tų kartu iÅ¡nagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai iÅ¡nagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima nagrinėti skyrium.

Ši norma nustato ir subjektus, kurie sprendžia bylų sujungimo klausimus: jei bylos nagrinėjamos tame pačiame teisme, dėl jų sujungimo sprendžia to teismo pirmininkas, pirmininko pavaduotojas ar Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, o jei skirtinguose teismuose – aukštesnės pakopos teismo pirmininkas ar Civilinių bylų skyriaus pirmininkas (dėl civilinių bylų, nagrinėjamų skirtinguose apylinkių teismuose, esančiuose to paties apygardos teismo veiklos teritorijoje, sprendžia atitinkamo apygardos teismo pirmininkas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, dėl skirtinguose apygardų teismuose ar skirtingų apygardų teismų veiklos teritorijose veikiančiuose apylinkių teismuose nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo – Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas).

Vienas civilinio proceso tikslų yra kuo greitesnis teisinės taikos tarp ginčo Å¡alių atkÅ«rimas (CPK 2 str.). Å is tikslas atspindi tiek privatų (proceso Å¡alių), tiek vieÅ¡Ä jį (visos visuomenės) interesÄ , kad civilinė byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta per kiek įmanoma trumpesnį laikÄ . Norint pasiekti aptariamÄ civilinio proceso tikslÄ , įstatymas teismui ir proceso Å¡alims nustato bendrÄ jÄ pareigÄ siekti, kad byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta operatyviai. Bendroji pareiga yra detalizuojama įvairiose įstatymo nuostatose, tarp jų ir CPK 7 straipsnyje, įpareigojančiame teismÄ užkirsti keliÄ proceso vilkinimui, siekti, kad byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta vieno teismo posėdžio metu ir kuo ekonomiÅ¡kiau, o Å¡alis – sÄ Å¾iningai naudotis ir nepiktnaudžiauti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rÅ«pintis greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu.

Kuo greitesnis teisinės taikos tarp ginčo šalių atkūrimas turi būti derinamas su pagrindiniu civilinio proceso tikslu – teisingu ginčo išsprendimu. Susipažinus su Vilniaus miesto apylinkės teismo civiline byla Nr. N2-2237-558/2015 ir Utenos rajono apylinkės teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. e2-890-228/2015 medžiaga, yra pagrindas spręsti, kad šios civilinės bylos yra tarpusavyje susijusios ir jas sujungus ginčas bus išnagrinėtas operatyviau ir ekonomiškiau. Remiantis bylų duomenimis nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme sprendžiamas santuokos tarp A.

B. ir V. B. nutraukimo, turto padalinimo bei kiti santuokos nutraukimo byloje nagrinėtini klausimai, tuo tarpu Utenos rajono apylinkės teismo byloje sprendžiama dėl santuokos nutraukimo byloje dalintinų žemės sklypų įgijimo sandorių galiojimo ir nuosavybės teisių (ieÅ¡kovai actio Pauliana ieÅ¡kinio pagrindu praÅ¡o pripažinti negaliojančiais sandorius, kuriais V. B. įgijo šį turtÄ bei taikyti restitucijÄ , grÄ Å¾inant turtÄ ieÅ¡kovams). Santuokos nutraukimo bylų nagrinėjimo ypatumas yra tas, kad, nutraukiant santuokÄ , vienoje byloje turi bÅ«ti iÅ¡sprendžiami visi su sutuoktinių turtu ir jo režimu susiję klausimai (CK 3.59 str., CPK 385 str. 1 d.).

Taip yra siekiama apsaugoti siekiančių nutraukti santuokÄ sutuoktinių, jų vaikų bei kreditorių interesus. Bendroji taisyklė yra tokia, kad jeigu vienas iÅ¡ sutuoktinių ar kitas suinteresuotas asmuo atskiroje byloje pareiÅ¡kia pretenzijas į sutuoktinių turtÄ , Å¡i byla turi bÅ«ti sujungta ir nagrinėjama kartu su santuokos nutraukimo byla (CPK 136 str.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. lapkričio 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2011; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-173/2010;

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Vadinasi, teisingai iÅ¡spręsti ginÄÄ Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje galima tik Å¡iÄ bylÄ sujungus su Utenos rajono apylinkės teisme nagrinėjama civiline byla, kadangi ieÅ¡kinio Utenos rajono apylinkės teismo civilinėje byloje dalykas yra susijęs su sutuoktinių turtu, kuris turi bÅ«ti dalijamas santuokos nutraukimo byloje. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes manytina, kad sujungus bylas, ginčas bus iÅ¡nagrinėtas greičiau, neliks poreikio laukti vieno proceso pabaigos, kad galėtų bÅ«ti tęsiamas kitas procesas.

Bylų sujungimas atitiks aukščiau nurodytus civilinio proceso koncentracijos bei ekonomiškumo principus (CPK 7 str.), todėl prie Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinės bylos, kurioje sprendžiamas santuokos nutraukimo klausimas, prijungtina Utenos rajono apylinkės teismo civilinė byla ir abi bylos perduotinos nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.Esant nurodytoms aplinkybėms, Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė, vadovaudamasi CPK 136 straipsnio 4 dalimi, n u t a r i a:

Sujungti Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinę bylÄ Nr. N2-2237-558/2015 ir Utenos rajono apylinkės teismo civilinę bylÄ Nr. e2-890-228/2015, prijungiant civilinę bylÄ Nr. e2-890-228/2015 prie civilinės bylos Nr. N2-2237-558/2015.Utenos rajono apylinkės teismo civilinę bylÄ Nr. e2-890-228/2015 perduoti nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismo. Civilinių bylų skyriaus pirmininkė                                                      Egidija TamoÅ¡iÅ«nienė