af55bcd8-ba06-4388-8a58-c09418cb5178 · Utenos apylinkės teismas

? Administracinė byla Nr. A13.-879-266/2018 Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00152-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 14.14; 21.9.10.; 21.9.11. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. gruodžio 27 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Zita Gavėnienė, sekretoriaujant JÅ«ratei KauÅ¡ylienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ , Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariato atstovui Sauliui Pakėnui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A.

M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , ir n u s t a t ė: A. M., (duomenys neskelbtini), 2018-09-09, 20 val. 30 min. iki 2018-09-09, 20 val. 30 min., neužtikrino, kad du jo Å¡unys, kurių vienas belgų aviganis, o kitas Lietuvos skalikų miÅ¡rÅ«nas, be priežiÅ«ros nepatektų į vieÅ¡Ä sias vietas, dėl ko abu Å¡unys, bÅ«dami palaidi gatvėje, lodami užpuolė E. K., taip jÄ iÅ¡gÄ sdindami bei sudarydami realiÄ grėsmę jos sveikatai ir turtui.

Tokia savo veika A. M. pažeidė GyvÅ«nų laikymo Anykščių rajono savivaldybės teritorijos gyvenamosiose vietose taisyklių 10 punktÄ , GyvÅ«nų gerovės ir apsaugos įstatymo 20 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 346 straipsnio 2 dalyje. Institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ , Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariato atstovas Saulius Pakėnas paaiÅ¡kino, jog nurodytu laiku , vakare, buvo gautas praneÅ¡imas, jog Skiemonių kaime, prie upelio , du palaidi Å¡unys užpuolė E. K., kuri labai iÅ¡sigando, bėgo slėptis po tiltu , bėgdama griuvo, apsibrozdino rankas ir griÅ«dama įskėlė mobiliojo ryÅ¡io telefono ekranÄ .

TÄ patį vakarÄ policijos pareigÅ«nas buvo įvykio vietoje, nufotografavo sodyboje Å¡unis. Po to, įvykį tyrė E. J. ir jis nustatė, jog Å¡unys priklauso A. M.. Buvo paimti paaiÅ¡kinimai iÅ¡ mergaitės tėvų, paties A. M.. Tyrimo metu nebuvo nustatyta nusikaltimo, numatyto BK 187 straipsnio 1 dalyje požymių, todėl buvo priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ . Nustačius, jog A. M. be priežiÅ«ros paliko savo du Å¡unis ir tie Å¡unys vieÅ¡oje vietoje užpuolė E. K., jÄ iÅ¡gÄ sdino ir sudarė realiÄ grėsmę jos sveikatai ir turtui ir buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, jog A.

M. padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 346 straipsnio 2 dalyje. IÅ¡nagrinėjus bylÄ nustatyta, jog ne pirmas kartas, kai A. M. neprižiÅ«ri savo Å¡unų, todėl prašė skirti jam baudÄ ir konfiskuoti Å¡unis. A. M. paaiÅ¡kino, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). Sodyboje laiko dvi kales, tai belgų aviganę ir Lietuvos skalikų miÅ¡rÅ«nę. Å unys laisvai bėgioja po sodybos teritorijÄ , o naktį juos uždaro. Nurodytu laiku jis buvo sodyboje, o abu Å¡unys lakstė palaidi. A. M. nurodė, jog jis neatmeta galimybės, jog nurodytu laiku Å¡unys buvo iÅ¡bėgę iÅ¡ sodybos teritorijos ir galėjo bÅ«ti prie tiltelio per upelį, kuris nuo jo sodybos yra maždaug apie 700 metrų, ir galėjo mergaitę iÅ¡gÄ sdinti.

Å iuo metu jis ėmėsi visų saugumo priemonių, kad Å¡unys nepatektų į vieÅ¡Ä vietÄ . Liudytojas E. J. parodė, jog nurodytu laiku , jis gavo užduotį vykti į Skiemonių miestelį ir iÅ¡siaiÅ¡kinti kieno palaidi Å¡unys užpuolė E. K.. IÅ¡ gauto praneÅ¡imo buvo nustatyta, jog Skiemonių miestelyje (duomenys neskelbtini), ant tilto per upelį du palaidi Å¡unys užpuolė mergaitę, kur labai iÅ¡sigando. Atvykus į nurodytÄ vietÄ , prie upelio ir per jį einančio tilto, jie pamatė du palaidus didelius Å¡inus, kurie laisvai bėgiojo (duomenys neskelbtini).

Nustačius, jog Å¡unys priklauso A. M., jie atvyko į sodybÄ , tačiau nei jis, nei kita pareigÅ«nė iÅ¡ automobilio nelipo, nes prie jų automobilio pribėgo tie patys du Å¡unys. Jis bandė signalu iÅ¡sikviesti iÅ¡ namo Å¡eimininkÄ , tačiau niekas neišėjo. Su mergaitės tėvai bendravo kita pareigÅ«nė. Kad A. M. laiko palaidus du savo Å¡unis, jam buvo žinoma jau iÅ¡ ankščiau, nes dar gegužės mėnesį seniÅ«nas prašė pakalbėti su A. M., jog jis prisiriÅ¡tų savo Å¡unis.

E. J. parodė, jog jis seniÅ«no praÅ¡ymu buvo atvykęs pas A. M. ir prašė nelaikyti palaidų savo Å¡unų. Liudytojas T. K. parodė, jog nurodytÄ dienÄ , vakare, jo dukra E. K. iÅ¡važiavo su dviračiu pasportuoti. Ji sportuodavo prie upelio. Maždaug apie 21 valandÄ jam paskambino policijos pareigÅ«nai ir pasakė, jog jo dukrÄ užpuolė du palaidi Å¡unys ir, kad ji nuo jų slepiasi po tiltu. Jis iÅ¡ karto atvyko į įvykio vietÄ , ir rado dukrÄ po tiltu. Ji buvo labai iÅ¡sigandusi, nusibrozdinusi rankas, visa Å¡lapia.

Jos dviratis gulėjo ant tiltelio. Ji sakė, jog važiuojant jÄ užpuolė du palaidi Å¡unis ir ji nuo jų bėgo slėptis po tiltu, todėl susibraižė rankas ir griÅ«dama apgadino telefono ekranÄ . Dukra pati paskambino į pagalbos centrÄ 112, nes jis taip yra dukrÄ iÅ¡mokęs, jog iÅ¡tikus bėdai ji iÅ¡ karto skambintų tuo telefonu. Buvo nustatyti, jog tie Å¡unys yra A. M.. Ne pirmas kartas kai A. M. Å¡unys laksto palaidi vieÅ¡oje vietoje. Dar gegužės mėnesį jis prašė seniÅ«no pakalbėti su Å¡unų savininku, jog jis Å¡unis laikytų pririÅ¡tus, tačiau Å¡unys ir toliau laksto palaidi.

Liudytoja J. G. parodė, jog tÄ dienÄ , vakare, sugrįžusi namo rado dukrÄ E. K., kuri jai papasakojo, jog jÄ važiuojant dviračiu prie tilto per upelį užpuolė du palaidi Å¡unys ir dėl to ji bėgo nuo jų slėptis po tiltu. Bėgdama po tiltu ji susidilgino rankas, apsibrozdino, buvo iÅ¡sigandusi. Dėl to ji dukrÄ atvedė pas gydytojÄ , kuris jÄ apžiÅ«rėjo ir aprašė sužalojimus. Å unys jos nesužalojo, tik ji bėgdama nuo jų slėptis pati susidilgino rankas ir jas apsibraižė.

Be to, A. M. padarytas administracinis nusižengimas įrodytas byloje surinktais ir posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais: 2018-10-24 administracinio nusižengimo protokolu Nr. 53-ANR_P-4143-2018, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK Veiklos skyriaus nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ , fotonuotraukomis, 2018-09-09 T. K. pareiÅ¡kimu, pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, 2018-09-11 T. K. liudytojo apklausos protokolu, fotolentele Nr. 1, savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, apžiÅ«ros protokolu, fotolentele Nr. 1, pakvitavimu, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK Veiklos skyriaus 2018-09-11 tyrėjo tarnybiniu praneÅ¡imu dėl Å¡unų savininko nustatymo, A.

M. liudytojo apklausos protokolu, iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ Administracinių nusižengimų registro apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, fotonuotraukomis iÅ¡ CD disko. IÅ¡dėstyti įrodymai patvirtina, kad A. M., bÅ«damas belgų aviganio ir Lietuvos skalikų miÅ¡rÅ«no savininkas, nesiėmė visų priemonių, kad jo laikomi Å¡unys nepatektų be priežiÅ«ros į vieÅ¡Ä erdvę ir nesukeltų grėsmės E. K. sveikatai ir turtui. Tokia savo veika A.

M. pažeidė Lietuvos Respublikos gyvÅ«nų gerovės ir apsaugos įstatymo 20 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , kuris numato, kad gyvÅ«nų laikytojai privalo užtikrinti, kad jų laikomi gyvÅ«nai nekeltų grėsmės žmonių, kitų gyvÅ«nų gyvybei, sveikatai ar turtui, bei GyvÅ«nų laikymo Anykščių rajono savivaldybės teritorijos gyvenamosiose vietovėse taisyklių 10 punkto reikalavimus, kuris numato, kad gyvÅ«nų laikytojai privalo užtikrinti, kad jų laikomi gyvÅ«nai nekeltų grėsmės žmonių sveikatai, gyvybei ir turtui, kitų gyvÅ«nų gyvybei ir sveikatai, nepatektų į kitų asmenų privačias valdas, be priežiÅ«ros – į vieÅ¡Ä sias vietas ar bendrojo naudojimo patalpas.

A. M. veika suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ kvalifikuota pagal ANK 346 straipsnio 2 dalį teisingai. Pats A. M. pripažino, jog du Å¡unis dienos metu laiko palaidus ir jie laisvai bėgioja po sodybos teritorijÄ , galėjo iÅ¡bėgti į nurodytÄ vietÄ ir iÅ¡gÄ sdinti mergaitę. Teismas, skirdamas A. M. nuobaudÄ , atsižvelgia į jo asmenybę, padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, nusižengimo padarymo motyvus ir aplinkybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidėjas yra daugiau, nei 65 metų sulaukęs asmuo (ANK 35 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Turi galiojančių administracinių nuobaudų. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais teismas mano, kad ANK 22 straipsnyje įtvirtinta administracinės atsakomybės paskirtis bus įgyvendinta A. M. paskiriant sankcijos minimume numatytÄ baudÄ (ANK 34 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad anksčiau pagal ANK 346 straipsnio 2 dalį A. M. nebuvo baustas, teismo posėdžio metu A. M. nurodė, jog ėmėsi visų priemonių, kad Å¡unys nepatektų į vieÅ¡Ä sias vietas , teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju nėra tikslinga A. M. skirti ANK 346 straipsnio 20 dalyje numatytÄ administracinio poveikio priemonę – gyvÅ«nų konfiskavimÄ . Vadovaudamasi ANK 635-637 straipsniais, teisėja n u t a r i a : A. M. pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 346 straipsnio 2 dalyje padarymo, ir skirti 50 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ be gyvÅ«nų konfiskavimo.

BaudÄ sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AB DNB bankas, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ AB Nordea Bank Lietuvos skyrius, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank a/s Lietuvos filialas, arba LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB ,,Citadele“ bankas.

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad mokant baudÄ , mokėjimo nurodyme turi bÅ«ti pateikiama Å¡i informacija: nusižengimo identifikavimo kodas ROIK: 18093554170, kuris nurodomas mokėjimo nurodymo laukelyje ,,Unikalus mokėjimo kodas“; įmokos kodas 1001; gavėjas – VMI; gavėjo kodas 188659752. Nesumokėjus baudos ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka. IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Kompaktinį diskÄ su fotonuotraukomis palikti saugoti prie bylos. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mus ar kitus Utenos apylinkės teismo rÅ«mus (ANK 646 straipsnis). Teisėja(paraÅ¡as) NuoraÅ¡as tikras: Teisėja Zita Gavėnienė