af54a641-d2f6-419f-9184-b0811cd1cc2f · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-515-1036/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40773-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.1; 1.2.5.4.1; 2.12.1.4 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 4 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Mindaugas Povilanskas, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lenkė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokusi, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, nedirbanti, Užimtumo tarnyboje neregistruota, teista 2013 m. liepos 29 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams, kaltinama pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė : R. Ž. 2018 m. rugpjūčio 23 d., apie 18.00 val., namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, abiem rankomis sugriebė J. M. už plaukų ir stipriai patraukė žemyn, dėl ko J. M. prarado pusiausvyrÄ ir nugriuvo ant žemės, taip sukėlė nukentėjusiajai J.

M. fizinį skausmÄ . Be to, ji 2018 m. rugpjūčio 23 d., apie 18.00 val., namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, grasino nužudyti J. M. ar sunkiai sutrikdyti Å¡ios sveikatÄ , sugriebusi J. M. už plaukų ir stipriai patraukusi žemyn, pargriovė nukentėjusiÄ jÄ ant žemės ir sakė, kad Å¡iÄ užmuÅ¡, padarys invalide, taip sudarydama J. M. pakankamÄ pagrindÄ manyti, jog grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatÄ gali bÅ«ti įvykdytas. Kaltinamoji R.

Ž. apklausta ikiteisminio tyrimo metu kalta prisipažino ir parodė, kad su sugyventiniu J. M. gyvena jau apie 7 metus jo motinai J. M. įpriklausančiame name, (duomenys neskelbtini). J. M. minėtame name nuolat negyvena, tik atvažiuoja vasaros metu. Bendro ūkio su J. M. neveda, ji su J. gyvena sau, o J. M. - sau. Su J. bendrų vaikų neturi, gyvena tik dviese. Su J. santykiai prasti, jos dažnai konfliktuoja, nes J. yra nestabilios psichikos. 2018 m. rugpjūčio 23 d. ji buvo išgėrusi apie 200 g degtinės. J. taip pat buvo namuose, jis buvo kambaryje.

Ji ir J. buvo kieme, prie namo, kai J. sukėlė konfliktÄ dėl to, kad ji neva ne vietoje pastatė kibirÄ . Konflikto metu ji sugriebė J. rankomis už plaukų ir patraukė. Gali bÅ«ti, kad konflikto metu supykusi sakė, jog Å¡iÄ užmuÅ¡, padarys invalide. Tiksliai nepamena kokius žodžius ji sakė J., jos konfliktavo, ji buvo pikta. J. užmuÅ¡ti ar sunkiai sužaloti nenorėjo, tokiais žodžiais greičiausiai norėjo Å¡iÄ pagÄ sdinti. Tada J. paėmė kibirÄ su vandeniu ir jÄ apliejo vandeniu, o pati nuėjo į namus bei iÅ¡kvietė policijÄ .

Jų konflikto daugiau niekas nematė, kieme jos buvo tik dviese. Kai atvažiavo policija, pareigÅ«nai jÄ sulaikė. Ji gailisi, kad taip nutiko. IÅ¡ J. namų pažada iÅ¡sikraustyti, gyvens pas savo motinÄ (duomenys neskelbtini). Sutiktų su ikiteisminio tyrimo užbaigimu baudžiamuoju įsakymu (b. l. 52, 53, 64, 65). Kaltinamosios R. Ž. kaltę, padarius jai inkriminuotas nusikalstamas veikas, be jos pačios prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 20 straipsnyje.

Nukentėjusioji J. M. parodė, kad J. M. yra jos sÅ«nus. Jis su savo sugyventine R. Ž. gyvena jai priklausančiame name, (duomenys neskelbtini). Ji Å¡iame name gyvena vasarÄ , prižiÅ«ri sodÄ . R. Ž. niekur nedirba, nuolat vartoja alkoholį, o kai bÅ«na girta, tampa agresyvi, įžeidinėjÄ jÄ , varo iÅ¡ namų, reikalauja pinigų, neduoda ramybės nei jai, nei kaimynams. SÅ«nus beveik visÄ laikÄ bÅ«na darbe. Anksčiau R. Ž. yra prieÅ¡ jÄ smurtavusi, dėl to ji kreipėsi į policijÄ . Kurį laikÄ viskas buvo ramu, tačiau po to vėl prasidėjo konfliktai. 2018 m. rugpjūčio 23 d., apie 18 val.

R. Ž. grįžo girta namo. SÅ«nus tuo metu buvo namo kambaryje iÅ¡gėręs. Ji tuo metu buvo lauke. R. Ž. pradėjo prie jos kabinėtis, reikalauti 5 eurų alkoholiui. Ji atsisakė R. Ž. duoti pinigų. Tuo metu ji buvo prie įėjimo į namÄ , kur Å¡alia sienos stovėjo krepÅ¡ys su svogÅ«nais. Ji pasilenkė paimti krepšį, o R. Ž. griebė jai už plaukų iÅ¡ už nugaros ir patraukė jÄ Ä¯ žemę, nuo ko ji nugriuvo. Tada ji paÅ¡liaužė toliau, griebė kibirÄ su vandeniu ir apipylė R.

Ž.. Po to iÅ¡ kiemo pabėgo ir iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykus policijai R. Ž. elgėsi agresyviai, Å¡iÄ sulaikė. Ä®vykio metu sÅ«nus buvo name ir įvykio nematė. Savo veiksmais R. Ž. sukėlė jai fizinį skausmÄ . Ä® medikus ar ekspertus nesikreips. PraÅ¡o imtis priemonių ir apsaugoti jÄ nuo R. Ž., nes Å¡i yra nepageidaujama, (b.l. 25, 26) Papildomos apklausos metu nukentėjusioji J. M. parodė, kad lieka prie savo parodymų duotų pirmosios apklausos metu. Nori patikslinti, kad 2018 m. rugpjūčio 23 d.

R. Ž. grįžo namo apie 17 val., tikslaus laiko nepamena, ji buvo visiÅ¡kai girta, pradėjo su ja konfliktuoti, kabinėtis prie jos, reikalauti iÅ¡ jos 5 eurų alkoholiui, todėl ji iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykę policijos pareigÅ«nai su ja ir R. Ž. pabendravo, pasakė, kad neturi kur R. Ž. iÅ¡vežti. PareigÅ«nams iÅ¡važiavus, R. Ž. tapo dar agresyvesnė, supyko, kad ji iÅ¡kvietė policijÄ . Apie 18 val. R. Ž. vėl pradėjo prie jos kabinėtis, su ja konfliktuoti. R. Ž. Å¡aukė, kad jÄ užmuÅ¡, kad padarys jÄ invalide.

Grasindama, jog užmuÅ¡ ir padarys jÄ invalide, tuo metu kai ji buvo pasilenkusi paimti krepÅ¡io su svogÅ«nais, R. Ž. griebė jÄ iÅ¡ už nugaros viena arba abiem rankomis, ji tiksliai nematė, už plaukų, jai suskaudo, ir patraukė su jėga į žemę, nuo ko ji nugriuvo bei vėl pajuto fizinį skausmÄ . Tada ji paėmė kibirÄ su vandeniu ir apliejo R. Ž. vandeniu. Apliejusi R. Ž. vandeniu, ji iÅ¡kart pabėgo į gatvę ir iÅ¡kvietė policijÄ . R. Ž. grasinimų ji tikrai iÅ¡sigando, nes bÅ«dama neblaivi Å¡i elgiasi labai agresyviai, o įvykio metu buvo neblaivi.

R. Ž. jau ne pirmÄ kartÄ prieÅ¡ jÄ smurtavo, prieÅ¡ metus ji taip pat kvietė policijÄ dėl R. Ž. smurto jos atžvilgiu, bet tyrimas tada nebuvo pradėtas. Ä®vykio metu kieme prie namų ji ir R. Ž. buvo tik dviese, todėl jų konflikto niekas nematė. Kaimynas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vardo ir pavardės nežino, jos ir R. Ž. konfliktÄ girdėjo, tik nematė. R. Ž. jai grasino labai garsiai Å¡aukdama. Kaimynas jai yra sakęs, kad jos namuose, kai jos nėra, nuolat vyksta betvarkė, vaikÅ¡to visokie girtuokliai.

Ä®vykio metu ji patyrė fizinį skausmÄ ir labai iÅ¡sigando R. Ž. grasinimų. Greitosios nekvietė, pas teismo med. ekspertus nesikreipė. Po įvykio iÅ¡kart iÅ¡važiavo pas save į namus į (duomenys neskelbtini) ir į (duomenys neskelbtini) daugiau negrįžo. Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡, nori, kad R. Ž. bÅ«tų gydoma nuo priklausomybės alkoholiui (b. l. 29, 30). 2018-08-23 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad nukentėjusioji J. M., gyv. (duomenys neskelbtini), paaiÅ¡kino, jog sÅ«naus sugyventinė R.

Ž. pradėjo jÄ tampyti už plaukų. Kaimynas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nenorėjęs pateikti savo duomenų, paaiÅ¡kino, kad R. Ž. grasino J. M.. Taip pat policijos pareigÅ«no M. O. akivaizdoje R. Ž. grasino J. M. (b. l. 20, 21). 2018-08-23 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2018-08-23 18.40 val. į VA VPK Vilniaus m. 2 PK patalpas buvo pristatyta pilietė R. Ž., kuri dėl savo fiziologinės bÅ«klės nesugebėjo pasitikrinti girtumo (pÅ«sti į alkotesterį), nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas, ji svirduliavo, kalba buvo neriÅ¡li, judesiai nekoordinuoti, pati pripažino, kad vartojo alkoholį (b. l. 45). 2018-08-23 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini).

ApžiÅ«ros objektas yra vieta prie įėjimo į nuosavÄ namÄ . Kairėje prie sienos Å¡alia įėjimo durų stovi vonia, toliau yra daržas. Bendra tvarka sklype nepažeista. Sklypas aptvertas tvora. ApžiÅ«ros metu nieko nepaimta (b. l. 22-23). 2018-12-17 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad dirbant pagal pavedimÄ surasti ir nustatyti galimo liudytojo tapatybę, buvo ieÅ¡kotas liudytojas, gyvenantis (duomenys neskelbtini). 2018-12-07, 2018-12-11, 2018-12-15 niekas nurodytu adresu durų neatidarė, namuose nieko nebuvo, sklype ant sniego pėdsakų nesimatė.

Tikrinant vakare namo viduje nedegė šviesa. Šalia gyvenantys kaimynai taip pat šio žmogaus nepažįsta. Todėl galimo liudytojo tapatybės nustatyti nepavyko (b. l. 32). 2018-11-08 apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti garso įrašai atsiųsti elektroniniu paštu iš BPC 2018-10-18. Apžiūrėtas garso įrašas "2018_08_23_17-09-45_25.04". Garso įrašo data: 2018-08-23. Garso įrašo pradžia: 17:09:45. Garso įrašo trukmė: 2 minutės 20 sekundžių. Garso įraše girdima, kaip moteris, prisistačiusi J.

M., skambina į BendrÄ jį pagalbos centrÄ , girdimas pokalbis vykstantis lietuvių kalba, kurio metu moteris nurodo, jog neblaivi jos sÅ«naus sugyventinė R. Ž. kiekvienÄ dienÄ geria, Å¡iuo metu ji atėjo namo, (duomenys neskelbtini), kur sÅ«naus sugyventinė vėl girta ir ji bijo (b. l. 35-38). ApžiÅ«rėtas garso įraÅ¡as "2018_08_23_17-54-40_25.02". Garso įraÅ¡o data: 2018-08-23. Garso įraÅ¡o pradžia: 17:54:40. Garso įraÅ¡o trukmė: 15 sekundžių. Garso įraÅ¡e girdimas BPC operatorės balsas, tačiau jai niekas neatsako.

Tuo garso įraÅ¡as baigiamas (b. l. 39-40). Protokole – pareiÅ¡kimo matyti, kad J. M. kreipėsi į ikiteisminio tyrimo institucijÄ dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b. l. 5). Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 20 straipsnio prasme, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad R. Ž. kaltinime nurodytoje vietoje, laike ir aplinkybėmis smurtavo nukentėjusios J. M. atžvilgiu, iÅ¡sakė jai grasinimus sunkiai sutrikdyti sveikatÄ ar nužudyti.

Å ias iÅ¡vadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo, nukentėjusios parodymus, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis. Aptarti duomenys, kurie pripažintini įrodymais BPK 20 straipsnio prasme, sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami R. Ž. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jos kaltei pagrįsti. Kaltinamosios veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 1 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje idealiÄ sutaptį.

Prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų. Kaltinamajai paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi sutinka (b. l.87-91). Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikaltimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jos atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad abi nusikalstamas veikas padarė, bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytas BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį bei pobÅ«dį, į tai, kad padaryti du nesunkÅ«s tyčiniai nusikaltimai (BK 11 straipsnio 3 dalis), kurie sudaro idealiÄ nusikalstamų veikų sutaptį.

Atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis praeityje teistas, administracine tvarka bausta, nedirba. Ä®vertinus anksčiau nurodytas aplinkybes bei kaltinamosios atsakomybę sunkinančiÄ ir atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kaltinamajam skirtina sankcijoje už padarytus nusikaltimus numatyta bausmė - laisvės apribojimas, jos dydį parenkant artimÄ vidurkiui. BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas, atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skirtina bausmė turi bÅ«ti mažinama vienu trečdaliu. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2018 m. rugpjūčio 23 d. iki 2018 m. rugpjūčio 24 d., vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ė :

R. Ž. pripažinti kalta pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį ir jÄ nuteisti: pagal BK 140 straipsnio 1 dalį 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo baudžiamojo teismo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; bei per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo teismo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. pagal BK 145 straipsnio 1 dalį 9 (mėnesių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo baudžiamojo teismo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; bei per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo teismo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir galutinę subendrintÄ bausmę R. Ž. paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo baudžiamojo teismo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; bei per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo teismo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu R. Ž. Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo baudžiamojo teismo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; bei per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo teismo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 9 dalimi į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinam sulaikyme nuo 2018 m. rugpjūčio 23 d. iki 2018 m. rugpjūčio 24 d., vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ , prilyginant dviem laisvės apribojimo dienom. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - palikti nepakeistÄ iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, kaltinamoji turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme ir jos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę. Nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas Mindaugas Povilanskas