af53ec50-e56f-4851-8644-20aef02cd204 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-515-882/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19376-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4;1.1.8.6.2; 1.2.19.3; 2.10.1.1; 2.10.1.3; 2.10.1.4(S)Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gegužės 11 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Audrius Sadauskas, iÅ¡nagrinėjęs Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Lino Vitkaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kuriojeV.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Armėnijoje, armėnas, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 4 dalį, n u s t a t ė: V. D. 2016-04-25, apie 10.15 val., Å iauliuose, Vilniaus – RadviliÅ¡kio gatvių sankryžoje, prie tarnybinio automobilio "Ford Tranzit", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kad nebÅ«tų fiksuojamas administracinis teisės pažeidimas pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 1241 straipsnio 2 dalį, už neteisėtÄ neveikimÄ vykdant įgaliojimus davė valstybės tarnautojams - Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau - VPK) patrulių rinktinės (toliau - PR) 1-osios kuopos Mobiliojo bÅ«rio (toliau - MB) vyriausiesiems patruliams D.

V. ir R. D. 10 eurų kyšį pinigus juos padėdamas ant tarnybinio automobilio slenksčio.V. D. kaltė įrodoma:Kaltinamojo V. D. parodymais, užfiksuotais apklausos protokole (37-38 b. l.), kuriuose nurodyta, kad jis savo kaltę pripažįsta visiškai ir parodė, jog 2016-04-25 ryte jis važiavo automobiliu "VW Caddy", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Važiuodamas automobiliu jis kalbėjo telefonu ir jį sustabdė policijos pareigūnai. Kai jis sustojo, prie jo priėjo pareigūnas, prisistatė, paprašė dokumento.

PareigÅ«nas pasikvietė jį prie tarnybinio automobilio, kad patikrintų dokumentus. PareigÅ«nai pasakė, kad bus suraÅ¡ytas administracinis teisės pažeidimo protokolas už telefono naudojimÄ si vairuojant. Kai pareigÅ«nai tikrino dokumentus, jis iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡traukė dvi kupiÅ«ras po 5 eurus ir padėjo ant automobilio slenksčio, taip norėjo papirkti policijos pareigÅ«nus, kad nebÅ«tų raÅ¡omas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Kai pareigÅ«nas pamatė ant slenksčio pinigus, jis nieko nesakęs čiupo jį už rankos, sulaikė.

Prisipažįsta, jog norėjo papirkti policijos pareigÅ«nus, kad nebÅ«tų raÅ¡omas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi. Sutinka procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat su jam siÅ«loma bausme bei jos dydžiu.Liudytojo D. V., Å iaulių apskrities VPK PR 1-osios kuopos MB vyriausiojo patrulio, parodymais, užfiksuotais apklausos protokole (23 b. l.), kuriuose nurodyta, kad jis 2016-04-25 dirbo tarnybiniu automobiliu „Ford Tranzit“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su vyriausiuoju patruliu R.

D. Apie 10.10 val. Å iauliuose, Vilniaus – RadviliÅ¡kio gatvių sankryžoje buvo sustabdytas automobilis "VW Caddy", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas vairuodamas automobilį rankomis naudojosi mobiliojo ryÅ¡io priemone (telefonu). Jis priėjo prie minėto automobilio, prisistatė vairuotojui ir paaiÅ¡kino sustabdymo priežastį. IÅ¡ pateikto vairuotojo pažymėjimo jis nustatė, jog automobilį vairavo V. D., gim. (duomenys neskelbtini). V. D. paklausė, ar jo kas nors klausosi. Tuo metu vairuotojas savo rankoje laikė du popierinius banknotus po 5 eurus ir prašė jo neraÅ¡yti protokolo už padarytÄ pažeidimÄ .

Taip pat minėtas vyriÅ¡kis jam siÅ«lė susitarti ir paprašė, jog jis jam grÄ Å¾intų automobilio registracijos liudijimÄ , kad Å¡is galėtų įdėti minėtus pinigus į registracijos liudijimÄ ir juos paduoti jam. VairuotojÄ jis įspėjo, kad bandymas papirkti policijos pareigÅ«nÄ užtraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę. PaaiÅ¡kino jis vairuotojui, kad jam bus suraÅ¡omas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir kol jis bus raÅ¡omas, jis gali palaukti savo automobilyje. Grįžo jis į tarnybinį automobilį raÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolo.

Apie 10.15 val. prie tarnybinio automobilio priėjo vairuotojas V. D. Tuo metu priekinės tarnybinio automobilio keleivio durys buvo atidarytos. Jam raÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ minėtasis vairuotojas atkreipė jo dėmesį ranka patapÅ¡nodamas jam per kojÄ . Jis atsisuko į vairuotojÄ , tuomet Å¡is jam pirÅ¡tu parodė, kad ant tarnybinio automobilio slenksčio padėjo dvi kupiÅ«ras po 5 eurus. Šį vairuotojo veiksmÄ jis suprato kaip kyÅ¡io davimÄ bei bandymÄ papirkti policijos pareigÅ«nÄ , kad nebÅ«tų raÅ¡omas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Vairuotojas V. D. apie 10.35 val. buvo pristatytas į Å iaulių apskrities VPK. Per radijo ryšį jis pranešė Å iaulių apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojui, kad buvo bandoma papirkti policijos pareigÅ«nus, Å¡is į įvykio vietÄ iÅ¡siuntė operatyvinę grupę. Atvykusi operatyvinė grupė įformino įvykį dėl bandymo papirkti policijos pareigÅ«nus. V. D. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 1241 straipsnio 2 dalį už Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 20 p. reikalavimų pažeidimÄ .Taip pat kitais raÅ¡ytiniais duomenimis:

Šiaulių apskrities VPK PR 1-osios kuopos MB vyriausiųjų patrulių D. V. ir R. D. tarnybiniais pranešimais dėl pareigūnų papirkimo (3-4, 5 b. l.), kuriuose nurodytos aplinkybės patvirtina liudytojo D. V. parodymus ir vieni kitus atitinka.Įvykio vietos apžiūros protokolu (6-11 b. l.), kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios Šiauliuose, prie Vilniaus-Radviliškio gatvių sankryžos stovėjusiame tarnybiniame automobilyje "Ford Tranzit", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra, kurios metu paimti 5 eurų banknotas Nr. VA8647343723 ir 5 eurų banknotas Nr. VA9612173603, pinigai apžiūrėti, fotografuota.Daiktų apžiūros protokolu (17-18 b. l.), kuriame užfiksuotas apžiūrėtas kompaktinis diskas su garso ir vaizdo įrašu iš policijos tarnybinio automobilio "Ford Tranzit", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).Administracinio teisės pažeidimo protokolu (20-21 b. l.), kuriame užfiksuota, kad V.

D. nesilaikė Kelių eismo taisyklių 20 punkte numatytų reikalavimų, atitinkančių administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1241 straipsnio 2 dalyje, sudėties požymius.Ä®vertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, teismas konstatuoja, kad veika kvalifikuota teisingai, nes kaltinamasis tiesiogine tyčia, t. y. bÅ«damas įspėtas, jog bandymas papirkti policijos pareigÅ«nÄ užtraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę, taip suvokdamas pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį, kad nebÅ«tų fiksuojamas administracinis teisės pažeidimas pagal ATPK 1241 straipsnio 2 dalį, už neteisėtÄ neveikimÄ vykdant įgaliojimus davė valstybės tarnautojams - Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau - VPK) patrulių rinktinės (toliau - PR) 1-osios kuopos Mobiliojo bÅ«rio (toliau - MB) vyriausiesiems patruliams D.

V. ir R. D. 10 eurų kyšį pinigus juos padėdamas ant tarnybinio automobilio slenksčio, tokiu bÅ«du Å¡iuos pareigÅ«nus norėjo ir siekė papirkti, bei abejoti jo kalte nėra pagrindo.Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir dėl to gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Prokuroras siÅ«lo baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu ir už baudžiamojo nusižengimo pagal BK 227 straipsnio 4 dalį padarymÄ skirti kaltinamajam bausmę – 15 MGL (564,90 EUR) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.Kaltinamasis sutinka baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieÅ¡tarauja siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡iai ir jos dydžiui (55-57 b. l.).Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis), baudžiamasis nusižengimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Kaltinamasis neteistas (42 b. l.), administracine tvarka baustas (46-53 b. l.), yra dirbantis (43 b. l.).Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos trukmę (dydį), teismas atsižvelgia į įstatymo reglamentavimÄ , aptartų ir bausmės skyrimui teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobÅ«dį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl nusikalstamos veikos laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Ä®vertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos aplinkybes, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo nuomonę (sutikimÄ ) dėl bausmės rÅ«Å¡ies parinkimo ir pritardamas prokuroro siÅ«lymui, mano, kad kaltinamajam ir jo padarytai veikai galėtų bÅ«ti adekvati sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – bauda (BK 47 straipsnis), nustatant jos dydį mažesnį nei įstatymo numatytas galimas maksimalus baudos dydis už baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla iÅ¡spręsta supaprastinto proceso tvarka ir užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu.Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 227 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 15 MGL (564,90 EUR) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 641 straipsniu, V. D. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir skirti jam galutinę 10 MGL (376,60 EUR) dydžio baudÄ .Panaikinti V.

D. 2016-04-26 paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.Daiktinius įrodymus – iÅ¡ viso 10 EUR turtÄ (t. y. 5 EUR banknotÄ Nr. VA8647343723 ir 5 EUR banknotÄ Nr. VA9612173603, saugomus Å iaulių apskrities VPK pagal kvitÄ A Nr. 0000115), konfiskuoti, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemones, vadovaujantis BK 72 straipsniu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.Daiktinį įrodymÄ â€“ kompaktinę plokÅ¡telę (CD diskÄ su garso ir vaizdo įraÅ¡u, 1 vnt, voke prie bylos galinio virÅ¡elio), palikti byloje.IÅ¡aiÅ¡kinti V.

D., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės bÅ«ti skundžiamas. Teisėjas                                                                                           Audrius Sadauskas