af5394c2-b7ab-4199-8370-e0fc226374ba · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas P Skundas Nr. 1S-257-312/2012 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS2012 m. gegužės 25 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Pakalnytė-TamoÅ¡iÅ«naitė, susipažinusi su pareiÅ¡kėjo A. R. (A. R.) skundu dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2012 m. kovo 15 d. nutarties, kuria buvo atsisakyta nagrinėti A. R. skundÄ dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo bei pateikta skundui nagrinėti reikalinga tyrimo medžiaga, n u s t a t ė :

Lietuvos kriminalinės policijos biuro Nusikaltimų tyrimo 3-ojoje valdyboje atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), dėl neteisėto vertimosi Å«kine, komercine veikla, neteisėto disponavimo elektronine mokėjimo priemone, neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės panaudojimo ir nusikalstamu bÅ«du įgytų pinigų legalizavimo pagal nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 202 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str.1 d. ir 216 str. 1 d., požymius.A. R. kreipėsi su skundu į Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjÄ , praÅ¡ydamas nutraukti jo atžvilgiu pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 212 str., 3 str. pagrindais.Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjas 2012 m. kovo 15 d. nutartimi atsisakė nagrinėti A.

R. skundÄ dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo ir skundÄ grÄ Å¾ino skundÄ padavusiam asmeniui. Teismas savo sprendimÄ motyvavo tuo, kad ikiteisminio tyrimo nutraukimas Lietuvos Respublikos BPK 212 str. numatytais pagrindais yra iÅ¡imtinai prokuroro kompetencija, o ikiteisminio tyrimo teisėjas tik tvirtina (arba ne) prokuroro nutarimus dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo LPK 214 str. 2 d. numatytais atvejais. Taigi, pareiÅ¡kėjas praÅ¡o ikiteisminio tyrimo teisėjo iÅ¡spręsti klausimÄ , kurį spręsti baudžiamojo proceso įstatymu yra įgaliotas prokuroras.  Skundu A.

R. praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjas 2012 m. kovo 15 d. nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ . Skunde pareiÅ¡kėjas nurodo, jog 2012 m. sausio 18 d. skunde (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)) jis kreipėsi į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros vyriausiÄ jį prokurorÄ , praÅ¡ydamas panaikinti 2011 m. balandžio 12 d. praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ kaip neteisėtÄ ir ikiteisminį tyrimÄ nutraukti. Prokurorui atsisakius suraÅ¡yti nutarimÄ dėl Lietuvos Respublikos BPK 212, 214 str., pareiÅ¡kėjas pagrįstai kreipėsi į teismÄ , nes Lietuvos Respublikos BPK 178 str. 3 d. nurodo, kad prokuroras, nusprendęs atsisakyti atlikti proceso veiksmus, privalo suraÅ¡yti nutarimÄ .

Kadangi prokuroras pats neatliko praÅ¡omų atlikti veiksmų, laikytina, kad prokuroras Å¡iuos veiksmus paliko atlikti ikiteisminio tyrimo teisėjui.Skundas paliktinas nenagrinėtu.Susipažinus su A. R. pateiktu skundu, skundo medžiaga bei prokuratÅ«ros pateikta ikiteisminio tyrimo medžiaga, matyti, kad pareiÅ¡kėjas ne kartÄ kreipėsi į Lietuvos Respublikos Generalinę prokuratÅ«rÄ , praÅ¡ydamas nutraukti jo atžvilgiu pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ . Baudžiamojo persekiojimo departamento prokurorės 2011 m. spalio 27 d. nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimÄ buvo atsisakyta.

AukÅ¡tesniojo prokuroro 2011 m. gruodžio 2 d. nutarimu bei Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. sausio 5 d. nutartimi minėtas prokurorės nutarimas paliktas galioti. AnalogiÅ¡ko turinio praÅ¡ymus A. R. Generalinei prokuratÅ«rai pateikė      2012 m. sausio 18 d. (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 2012 m. sausio 18 d. (reg. Nr. (duomenys neskelbtini)). Kadangi praÅ¡ymas dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo jau buvo iÅ¡nagrinėtas aukščiau minėtu prokurorės 2011 m. spalio 27 d. nutarimu, Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros prokuroras 2012-02-22 raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo pareiÅ¡kėjÄ , jog jo 2012 m. sausio 18 d. skunduose keliami reikalavimai yra iÅ¡nagrinėti priimant 2012 m. spalio 27 d. nutarimÄ , tuo pačiu klausimu pakartotinis nutarimas nepriimamas, todėl prokurorė V.

Songailienė, nagrinėdama jo praÅ¡ymus, pagrįstai pateikė iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , nepriimdama nutarimo. Taigi, iÅ¡ teismui pateiktos ikiteisminio tyrimo medžiagos, matyti, kad A. R. praÅ¡ymai dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo jo atžvilgiu yra iÅ¡nagrinėti.PareiÅ¡kėjas 2012 m. kovo 13 d. kreipėsi į Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjÄ , praÅ¡ydamas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Lietuvos Respublikos BPK 212 str., 3 str. pagrindais. Kaip teisingai nurodė ikiteisminio tyrimo teisėjas 2012 m. kovo 15 d. nutartyje, ikiteisminio tyrimo nutraukimas Lietuvos Respublikos BPK 212 str. numatytais pagrindais yra iÅ¡imtinai prokuroro kompetencija, tokiu bÅ«du pagrįstai atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjo skundÄ , nes Lietuvos Respublikos BPK 173 str. numatyti ikiteisminio tyrimo teisėjo įgaliojimai nesuteikia teisės ikiteisminio tyrimo teisėjui spręsti klausimÄ dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 64 str. 6 d., tokio pobÅ«džio ikiteisminio tyrimo teisėjo sprendimai yra galutiniai ir neskundžiami.

Tokiu bÅ«du, pareiÅ¡kėjo skundas paliktinas nenagrinėtu.    Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str., n u t a r i a : A. R. (A. R.) skundÄ palikti nenagrinėtÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Teisėja                                                                                          Virginija Pakalnytė-TamoÅ¡iÅ«naitė