af4e458b-90d6-4687-b576-e248e0a4d54b · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-753-984/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13590-2019-3 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.25.4.2.6 (S) VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 21 d. Širvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Asta Katinienė, sekretoriaujant Silverinai Jankauskienei, dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 7-ojo skyriaus (Širvintos) prokurorui Dariui Šneideriui, kaltinamajam J.

M., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: J. M., (duomenys neskelbtini), kaltinamas, pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : J. M. vairavo motorinę transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau, negu 1,51 prom. neblaivumas, t. y. 2019 m. balandžio 3 d., apie 19.50 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims ir neturintiems teisės vairuoti, vairavo motociklÄ IŽ be valstybinių numerių, neturėdamas teisės vairuoti ir bÅ«damas neblaivus, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu jam nustatė, 2,51 prom. neblaivumÄ .

Å iais veiksmais J. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis J. M. teisiamojo posėdžio metu, kaip ir ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 42-43), kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Patvirtino kaltinamajame akte nurodytas aplinkybes. Nurodė, kad 2019 m. balandžio 3 d., vartojo alkoholį ir važiavo žvejoti, apie 0,5 km atstumu nuo namų. Teisės vairuoti transporto priemones neturi. Pastebėjęs važiuojančius pareigÅ«nus, važiavo laukais. PareigÅ«nai jį sustabdė.

Nurodė, kad jau buvo teistas už vairavimÄ esant neblaiviam. IÅ¡vadas padarė. Vairavo jam priklausantį motociklÄ , kurį įsigijo prieÅ¡ 2 metus, su juo nevažinėjo, bet ketino nudažęs parduoti. Gyvena su motina. Dirba padienius darbus, per dienÄ uždirba 40-50 Eur (per mėnesį – apie 700 Eur). Tvirtino, kad neturi priklausomybės alkoholiui, tai buvo vienkartinis atvejis, apie 1,5 m. alkoholio nevartojo. Nurodė, kad ketina ieÅ¡koti oficialaus darbo Vilniuje. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailėjosi, žadėjo taisytis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, įrodymai iÅ¡tirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å irvintų rajono policijos komisariato tyrėjos J. P. 2019 m. balandžio 3 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2019 m. balandžio 3 d., 19.50 val. J. M., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vairavo motociklÄ IŽ, be valstybinių numerių, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (alkoholio kiekio matuokliu, antruoju tikrinimu nustatytas 2,51 prom.), nepakluso teisėtam policijos pareigÅ«nų reikalavimui, sustabdyti transporto priemonę.

J. M. vairavo motociklÄ , neturėdamas teisės jo vairuoti, motociklas neįregistruotas nustatyta tvarka, neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, neapdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Motociklas IŽ priverstinai nuvežtas į uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Dovydo transportas“ saugomÄ aikÅ¡telę (b. l. 1). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å irvintų rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio A. A. 2019 m. balandžio 3 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2019 m. balandžio 3 d., apie 19.50 val., patruliuojant kartu su tyrėja J.

P. tarnybiniu automobiliu Å KODA YETI, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), pastebėjo važiuojantį įtartinÄ motociklÄ , kurį, įjungę mėlynos ir raudonos spalvos Å¡vyturėlius, bei garso signalÄ , pradėjo persekioti, tačiau vairuotojas nepakluso teisėtam policijos pareigÅ«nų reikalavimui, sustabdyti transporto priemonę ir nusukęs nuo pagrindinio kelio į laukus, važiavo jais. Važiuojant paskui motociklÄ pastebėjo, kaip motociklo vairuotojas pervažiuodamas arimÄ nugriuvo ant Å¡ono ir sustojo.

Jiems nedelsiant privažiavus prie jo, vairuotojas buvo sulaikytas, sužalojimų nesimatė, nuėmus saugos Å¡almÄ , vairuotojui iÅ¡ jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo neriÅ¡li, judesiai nekoordinuoti, taip pat asmuo patvirtino, kad nieko nesusižalojo, Å¡velniai parkrito ant žolės. Paklausus apie alkoholio vartojimÄ , asmuo nurodė, kad vartojo prieÅ¡ du metus. Jiems pateikė asmens tapatybės kortelę. Tai buvo J. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Alkoholio kiekio matuokliu Drager 6810 jam buvo nustatytas vidutinis (2,51 prom.) neblaivumas.

ApžiÅ«rėjus motociklÄ paaiÅ¡kėjo, kad motociklas yra IŽ. J. M. vairavo motociklÄ neblaivus, neturėdamas teisės jo vairuoti, motociklas be valstybinio numerio ženklo, neįregistruotas nustatyta tvarka, neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, neapdraustas transporto priemonių civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu (b. l. 14). Alkoholio kiekio matuokliu kaltinamajam 2019 m. balandžio 3 d., 19.59 val., nustatytas 2,53 prom. neblaivumas, 2019 m. balandžio 3 d. 20.20 val. – 2,51 prom. neblaivumas (b. l. 31).

Minėti duomenys užfiksuoti neblaivumo nustatymo akte (b. l. 32). 2019 m. balandžio 3 d. transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole fiksuota transporto priemonės, motociklo IŽ, apžiūra (b. l. 15-18). 2019 m. balandžio 3 d. sprendimu kaltinamasis buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 19). 2019 m. balandžio 3 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte nurodyta, kad motociklas IŽ, nugabentas saugojimui į UAB „Dovydo transportas“ saugojimo aikštelę (b. l. 20).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å irvintų rajono policijos komisariato 2019 m. balandžio 8 d. nutarimu minėtas motociklas perduotas saugojimui policijos komisariatui (b. l. 21). Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados BK 2811 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus, kurie papildo vienas kitÄ ir neprieÅ¡tarauja tarpusavyje, pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . Bylos nagrinėjimo metu, kaltinamasis kaltu prisipažino. Kaltinamajame akte nurodytas aplinkybes patvirtina ne tik teisiamojo posėdžio metu duoti kaltinamojo parodymai, tačiau ir ikiteisminio tyrimo metu duoti kaltinamojo parodymai (b. l. 42-43), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å irvintų rajono policijos komisariato tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 1, 14), alkoholio kiekio matuoklio duomenys (b. l. 31), neblaivumo nustatymo aktas (b. l. 32), sprendimas nuÅ¡alinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 19), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 20), transporto priemonės techninės bÅ«klės patikrinimo ir apžiÅ«ros protokolas su fotolentelėmis (b. l. 15-18).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti, pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, kadangi jis vairavo motorinę kelių transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 prom. neblaivumas. Dėl bausmės skyrimo BK 41 straipsnyje nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymÄ , bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcija numato baudÄ , areÅ¡tÄ arba laisvės atėmimÄ iki vienerių metų. Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, BK 61 straipsnyje numatytais reikalavimais skiriant bausmę, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ â€“ padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) ir jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę (nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), kaltinamojo asmenybę, t. y. tai, kad jis teistas (b. l. 49-50), be to, už vairavimÄ esant neblaiviam 2017 m., pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, praeityje baustas ir administracine tvarka už vairavimÄ esant neblaiviam (b. l. 58), tačiau tinkamų iÅ¡vadų nedaro; taip pat tai, kad asmuo nedirba (b. l. 56), nors teisiamojo posėdžio metu ir tvirtino, kad dirba padienius darbus.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad asmuo nepaiso visuotinai priimtinų elgesio taisyklių, ir bÅ«damas baustas administracine tvarka bei teistas už vairavimÄ esant neblaiviam, jokių teigiamų iÅ¡vadų nepadarė ir vėl vairavo transporto priemonę neblaivus, taip savo veiksmais keldamas realų pavojų visuomenei, todėl teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, paskyrus laisvės atėmimÄ 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamajam skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Ä®vertinus visas bylos aplinkybes, tai, kad kaltinamasis dėl savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, tvirtino, kad iÅ¡vadas padarė, žadėjo pasitaisyti ir oficialiai įsidarbinti, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai nagrinėjamu atveju gali bÅ«ti pasiekti ir be realaus skirtinos laisvės atėmimo bausmės atlikimo, suteikiant kaltinamajam dar vienÄ galimybę pasitaisyti neizoliuotam nuo visuomenės. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamajam taikytinos BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatos ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas 2 metams, Å¡iuo laikotarpiu įpareigojant kaltinamÄ jį pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo Pagal BK 72 straipsnį, turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais. Nagrinėjamu atveju, bylos duomenimis, motociklas IŽ priklauso kaltinamajam. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir BK 72 straipsnio nuostatas, minėta transporto priemonė konfiskuotina.

Pagal BK 68 straipsnio nuostatas, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo 1 iki 5 metų. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles ar BK 281 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010, ir kt.).

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis neblaivus vairavo transporto priemonę, kai jam nustatytas net 2,51 prom. neblaivumo laipsnis. Savo veiksmais kaltinamasis padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, t. y. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis, nei 1,51 prom. neblaivumas, taip keldamas didelį pavojų ne tik eismo saugumui, tačiau ir kitų asmenų turtui, sveikatai ar net gyvybei.

Bylos duomenys patvirtina, kad kaltinamasis buvo ir baustas administracine tvarka ir teistas už vairavimÄ esant neblaiviam, tačiau tinkamų iÅ¡vadų nedaro. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, teismo vertinimu, kaltinamajam kartu su bausme, turi bÅ«ti skirta ir baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams, nors jis Å¡iuo metu Å¡ios teisės ir neturi, taip užtikrinant Å¡ios teisės neatsiradimÄ nurodytu laikotarpiu. Dėl proceso iÅ¡laidų priteisimo Prokuroras prašė priteisti iÅ¡ kaltinamojo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patirtas 67,52 Eur iÅ¡laidas, už motociklo IŽ nuvežimÄ ir saugojimÄ (b. l. 25-30).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir vadovaujantis BPK 105 straipsniu, minėtos 67,52 Eur iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ kaltinamojo. Dėl kardomosios priemonės Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å irvintų rajono policijos komisariato 2019 m. balandžio 10 d. nutarimu J. M. skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 46-47). Kaltinamajam paskirtÄ minėtÄ kardomÄ jÄ priemonę palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301 – 302, 304 – 305, 307 – 308, 313 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

J. M. pripažinti kaltu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam laisvės atėmimÄ 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. M. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 4 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, J. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 metams, Å¡iuo laikotarpiu įpareigojant J.

M. pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. J. M. taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialiÄ ja teise, uždraudžiant 3 metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, konfiskuoti J. M. priklausantį motociklÄ IŽ, be valstybinių numerių. Priteisti Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (juridinio asmens kodas 191688326) iÅ¡ J.

M. (a. k. (duomenys neskelbtini) 67,52 Eur iÅ¡laidas už motociklo IŽ nuvežimÄ ir saugojimÄ aikÅ¡telėje. J. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per nuosprendį priėmusį teismÄ . Teisėja Asta Katinienė