af4dbfca-c282-40d6-ab28-e60555046ed3 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-1594-473/2010Proceso Nr. 4-61-3-01263-2010-9Procesinio sprendimo kategorija 45.5; 73 (S) N U T A R T I S2010 m. lapkričio 2 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Balčytienė, sekretoriaujant Gintarei Guobytei, dalyvaujant vertėjai Violetai Marčiulionienei, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui J. K. (J. K. ), institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudÄ atstovei L. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J.

K. skundÄ dėl savivaldybės įmonės ,,Susisiekimo paslaugos“ nutarimo pakeitimo, nustatė: 2010-08-27 savivaldybės įmonės (toliau – SÄ®) ,,Susisiekimo paslaugos“ kontrolierius surašė administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad jis 2010-08-27 apie 19 val. 13 min. Vilniaus m. autobusu Nr. 793, marÅ¡rutu Nr. 26, tarp stotelių Žalgirio – Kalvarijų turgus, važiavo be bilieto (pateikė du kartus pažymėtÄ vienkartinį bilietÄ ).

Å iais veiksmais jis pažeidė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2005-11-23 sprendimu Nr. 1-967 patvirtintų Važiavimo marÅ¡rutiniais autobusais ir troleibusais taisyklių 33.2 punktÄ . Atsakomybė už tai numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 142 str. 4 d.SÄ® ,,Susisiekimo paslaugos“ kontrolieriaus 2010-08-27 nutarimu Nr. 1297298-1 administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, vadovaujantis LR ATPK 142 straipsnio 4 dalimi, už Važiavimo marÅ¡rutiniais autobusais ir troleibusais taisyklių 33.2 p. pažeidimÄ paskirta administracinė nuobauda – 80 Lt bauda.Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo kreipėsi į teismÄ su skundu (b. l. 1), praÅ¡ydamas skundžiamÄ nutarimÄ pakeisti, sumažinti paskirtÄ baudÄ .

PaaiÅ¡kino, kad 2010-08-27 važiavo 26 marÅ¡ruto autobusu, pripažįsta, kad per apsirikimÄ galėjo dukart pažymėti bilietÄ . Nurodė, kad yra patyręs galvos traumÄ , dėl sveikatos bÅ«klės jo atmintis ir dėmesys sutrikę. Prašė atsižvelgti į jo sunkiÄ materialinę padėtį: yra bedarbis, jį iÅ¡laiko žmona, kuri gauna 600 lt/mėn., todėl jis neturi galimybės sumokėti tokio dydžio baudos.Institucijos, priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ , atstovas teismo posėdyje nurodė, kad su skundu nesutinka ir prašė jį atmesti.

Nurodė, kad bilietas buvo pažymėtas ne tame autobuse. Jeigu komposteris bÅ«tų techniÅ¡kai netvarkingas, tai bÅ«tų pastebėję ir kiti keleiviai.               Skundas tenkintinas.Administraciniu teisės pažeidimu laikomas prieÅ¡ingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytÄ valdymo tvarkÄ , už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (LR ATPK 9 straipsnis).

LR ATPK 297 straipsnyje nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Kartu teismas, nagrinėjantis skundÄ , turi patikrinti: ar nuobauda paskirta pagal įstatymus ir ar jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, taip pat ar buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas siejamas su administracine atsakomybe.

Kaip minėta, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui administracinė nuobauda paskirta pagal LR ATPK 142 straipsnio 4 dalį, už Važiavimo marÅ¡rutiniais autobusais ir troleibusais taisyklių 33.2 punkto pažeidimÄ .Pagal LR ATPK 142 straipsnio 4 dalį, keleivių važiavimas be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis arba važiavimas įsigijus važiavimo bilietÄ su nuolaida, neturint teisės į transporto lengvatas, užtraukia baudÄ nuo Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties iki vieno Å¡imto litų.

Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2005-11-23 sprendimu Nr. 1-967 patvirtintų Važiavimo marÅ¡rutiniais autobusais ir troleibusais taisyklių 33.2 punkte numatyta, kad keleivis laikomas važiuojančiu be bilieto < ... >, jei kontrolės metu jis pateikia kontrolieriui kitame autobuse ar troleibuse arba kelis kartus pažymėtÄ vienkartinį bilietÄ arba jį pažymi kontrolės metu.Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prisipažįsta padaręs pažeidimÄ . Be prisipažinimo jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 10).

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmai yra teisingai kvalifikuoti ir administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 142 str. 4 d. jis yra patrauktas pagrįstai.              Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praÅ¡o skundžiamÄ nutarimÄ pakeisti, sumažinti jam paskirtÄ baudÄ , atsižvelgiant į jo sveikatos bÅ«klę bei sunkiÄ materialinę padėtį. Nurodė, kad yra patyręs galvos traumÄ , bedarbis, iÅ¡laikomas žmonos, kuri uždirba 600 Lt/mėn. Pateikė iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ medicininių dokumentų, santuokos liudijimÄ , ieÅ¡kančiojo darbo atmintinę (b. l. 2-6).LR ATPK 20 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos tikslus, pabrėžiama, kad administracinė nuobauda – atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymÄ , siekiant asmenį nubausti bei auklėti.

LR ATPK 301 straipsnis numato, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.Atsižvelgdamas į pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pavojingumo laipsnį, į tai, kad asmuo neturi galiojančių pažeidimų, į pažeidėjo sunkiÄ materialinę padėtį bei tai, kad jis yra bedarbis ir dėl savo sveikatos bÅ«klės antrÄ kartÄ pažymėti bilietÄ galėjo per apsirikimÄ ar iÅ¡siblaÅ¡kymÄ , teismas mano, kad yra galimybė suÅ¡velninti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskirtÄ nuobaudÄ .

Esant Å¡ioms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas tenkintinas, SÄ® ,,Susisiekimo paslaugos“ kontrolieriaus 2010-08-27 nutarimas Nr. 1297298-1 keistinas, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 142 str. 4 d., padarymÄ paskirtÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 80 Lt baudÄ sumažinant iki 40 Lt.Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu, nutarė: administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundÄ patenkinti, pakeisti SÄ® ,,Susisiekimo paslaugos“ kontrolieriaus 2010-08-27 nutarimu Nr. 1297298-1 J.

K. paskirtÄ 80 Lt baudÄ Ä¯ 40 Lt.Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėja                                                                         Violeta Balčytienė