af4a4c72-9261-4e48-9cdb-ea684dc9432b · Kauno apylinkės teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr. A2.-439-946/2019 Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00023-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 3.1.2; 21.9.10 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2019 m. vasario 25 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas ArÅ«nas Purvainis, sekretoriaujant Ingai Čurlauskaitei, dalyvaujant Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos atstovei Loretai Milkevičienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. B., institucijos kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ - Kauno vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje E. B., gimusi (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : E. B. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - Lietuvos Respublikos ANK) 73 straipsnio 1 dalį už tai, kad ji 2019 m. sausio 22 d. apie 17.29 val. savo namuose (duomenys neskelbtini), bÅ«dama neblaivi – nustatytas 2,37 prom. girtumas, kartu su A. Ž., kuriam nustatytas 2,32 prom. girtumas, prižiÅ«rėjo savo mažametį vaikÄ - E. Ž., gimusį (duomenys neskelbtini), ir tuo panaudojo tėvų valdžiÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams.

Protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais E. B. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ 73 straipsnio 1 dalyje. Ä® teismo posėdį neatvyko administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. B., jai yra tinkamai praneÅ¡ta apie Å¡ios administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ (b. l. 5). Teismui nepraneÅ¡tos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neatvykimo priežastys, taip pat nėra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymo atidėti Å¡ios bylos nagrinėjimÄ .

Byla iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. B. nedalyvaujant. Ä® teismo posėdį neatvyko institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato atstovas. Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta. Teismo posėdžio metu Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos atstovė Loreta Milkevičienė paaiÅ¡kino, kad E. B. Å¡eima skyriui yra žinoma, Å¡iai Å¡eimai yra teikiamos socialinių įgÅ«džių palaikymo paslaugos.

Anksčiau Å¡eima buvo įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų apskaitÄ , ir nors pasikeitus teisiniam reglamentavimui, tokios apskaitos nebeliko, tačiau priežastys, dėl kurių Å¡eima buvo įraÅ¡yta į Å¡iÄ apskaitÄ , neiÅ¡nyko. Pagrindinė problema Å¡eimoje yra girtavimas, dėl ko per pastaruosius metus E. B. vaikas E. Ž. buvo tris kartus paimtas iÅ¡ Å¡eimos. Du kartus vaikus buvo grÄ Å¾intas į Å¡eimÄ tikintis, kad padėtis pasikeis ir tėvai padarys tinkamas iÅ¡vadas dėl savo elgesio, pakeis savo gyvenimo bÅ«dÄ , tačiau tėvams 2019 m. sausio 22 d. namuose girtaujant, vaikas buvo trečiÄ kartÄ paimtas iÅ¡ tėvų.

Vaiko teisių apsaugos skyrius kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡duoti leidimÄ paimti vaikÄ iÅ¡ E. B. ir A. Ž. ir tokį leidimÄ gavus, Å¡iuo metu E. Ž. yra nustatyta laikinoji globa – vaikas negyvena su tėvais. Tėvams buvo bandoma suteikti profesionalias konsultacijas, tačiau E. B. ignoruoja siÅ«lomÄ pagalbÄ ir situacija iÅ¡lieka prasta. ANK 73 straipsnio 1 dalis numato, kad tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas prieÅ¡ingai vaiko interesams užtraukia tėvams įspėjimÄ .

Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. B. kaltė padarius ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ Ä¯rodyta pačios administracinėn atsakomybėn traukiamosios 2019 m. sausio 29 d. raÅ¡ytiniu prisipažinimu, kur ji nurodė, jog 2019 m. sausio 22 d. savo namuose (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventiniu A.

Ž. vartojo alkoholius gėrimus, kartu su jais namuose buvo jų sūnus E. Ž.; Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Augtarės Sasnauskaitės 2019 m. sausio 29 d. E. B. surašytu administracinio nusižengimo protokolu Nr. 63-ANR_P-3615-2019 (b. l. 5), kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės; Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Egidijaus Sarapino 2019 m. sausio 22 d. tarnybiniu pranešimu (b. l. 8), kur jis nurodė, kad 2019 m. sausio 22 d. apie 17.29 val.

BPK gavus telefoninį praneÅ¡imÄ apie tai, kad Å¡eimos priežiÅ«ros darbuotojoms atvykus į Å¡eimÄ patikrinti neprižiÅ«rimo 5 metų amžiaus vaiko bei neleidžiant jo apžiÅ«rėti, nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), Å¡alia buto durų rastas stovintis A. Ž., kuriam alkoholio matuokliu nustatytas 2,32 prom. girtumas ir E. B., kuriai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,37 prom girtumas ir Å¡alia – jų bendras vaikas E. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini); asmens blaivumo duomenimis (b. l. 10), iÅ¡ kur matyti, kad 2019 m. sausio 22 d. 17.53 val.

A. Ž. neblaivumÄ patikrinus alkotesteriu, nustatytas 2,32 prom. girtumas, 2019 m. sausio 22 d. 17.58 val. E. B. neblaivumÄ patikrinus alkotesteriu, nustatytas 2,37 prom. girtumas; Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos Irenos Budrikienės 2019 m. sausio 23 d. tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 13), kuriame ji nurodė, kad 2019 m. sausio 22 d. apie 17.20 val. jai kartu su KaiÅ¡iadorių socialinių paslaugų atvejo vadybininke G. R. atvykus adresu (duomenys neskelbtini), buto duris atidarė iÅ¡ pažiÅ«ros neblaivi E. B., kambaryje ant lovos gulėjo A.

Ž., Å¡alia jo sėdėjo mažametis E. Ž.; jai bendraujant su E. B., A. Ž. pradėjo Å¡aukti, grasinti, kad visus pripjaus ir pats nusižudys, tuo metu E. B. taip pat pradėjo rėkti, trankyti buto duris, į raginimus liautis vartoti keiksmažodžius nereagavo, elgėsi agresyviai, vartojo necenzÅ«rinius žodžius mažamečio vaiko akivaizdoje ir kėlė triukÅ¡mÄ , todėl kilus grėsmei mažamečio E. Ž. saugumui, paskambino skubios pagalbos numeriu 112. Minėtų įrodymų visuma pagrindžia, kad E. B. panaudojo motinos valdžiÄ prieÅ¡ingai savo mažamečio vaiko interesams ir taip padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 73 straipsnio 1 dalyje, už kurį baustina.

Skirdamas E. B. administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamoji prisipažino ir gailėjosi dėl administracinio nusižengimo padarymo, kas laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), kad jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis), ji neteista (b. l. 15), administracine tvarka nebausta (b. l. 12). Ä®vertinus visas byloje nustatytas bei nuobaudos skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes bei faktÄ , jog ANK 73 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta vienintelė nuobaudos rÅ«Å¡is – įspėjimas, bÅ«tent Å¡i nuobauda E. B. ir skirtina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25, 73 straipsniu, 614 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646 straipsniais, teismas n u t a r i a : Pripažinti E. B. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir paskirti jai nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ . Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo/ priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėjas Arūnas Purvainis