af480d7e-6d33-4c6e-aebd-9d30441fac76 · Plungės apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A6.-301-973/2021 Teisminio proceso Nr. 4-10-3-00123-2021-9 Procesinio sprendimo kategorija: 7.10 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2021 m. lapkričio 4 d. Palanga Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų teisėja Viktorija Vasiliauskienė, sekretoriaujant Viktorijai Baguckienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos atstovui advokatui Raimondui Kivyliui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje L. K. (L.

K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 119 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : L. K. bÅ«damas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, per nustatytÄ laikÄ (per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos, t. y. iki 2021 m. balandžio 30 d.), nesuÅ¡aukė UAB „(duomenys neskelbtini)“ eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo ir neteikė jokios informacijos apie privalomus Å¡aukti visuotinius akcininkų susirinkimus, jų darbotvarkes, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABÄ®) 24 straipsnio 1 dalies nuostatų reikalavimus bei tokiais savo veiksmais kaltinamas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 119 straipsnio dalyje.

Be to, L. K. akcininkei I. K. neteikė informacijos ir neatsakė į jam siųstus ir įteiktus 2021 m. balandžio 6 d. bei 2021 m. liepos 23 d. pareiÅ¡kimus, kuriais buvo siekiama sužinoti apie įmonės veiklÄ bei gauti su ja susijusios informacijos, tuo pažeisdamas ABÄ® 18 straipsnio 1 dalį. Å iais savo veiksmais L. K. kaltinamas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 119 straipsnio 1 dalyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. K. į teismo posėdį neatvyko. Teismo procesiniai dokumentai iÅ¡versti į jam suprantamÄ kalbÄ buvo iÅ¡siųsti elektroniniu paÅ¡tu.

Nors L. K. teismui siųstame laiÅ¡ke nurodė negavęs dokumentų, tačiau tiksliai įvardijo jų datÄ bei iÅ¡ esmės atskleidė jų turinį. Be to, atsakė į laiÅ¡kÄ kuriuo teismas siuntė jam dokumentus. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad teismo siųsti dokumentai L. K. buvo siųsti tinkamai, be to, jis buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdžio datÄ ir laikÄ . Administracinė byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam L. K. nedalyvaujant (ANK 573, 629 straipsniai).

Pareiškime pareiškėja I. K. paaiškino, kad ji yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkė, kuriai nuo pat įmonės įsteigimo priklauso ½ įmonės akcijų. Kita dalis akcijų priklauso L. K., kuris nuo pat įmonės įsteigimo eina ir šios įmonės direktoriaus pareigas. Nurodė, kad L. K. eina UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pareigas, jam keliami atitinkami reikalavimai ne tik dėl tinkamo įmonės valdymo, bet ir dėl teisėtų bei pagrįstų įmonės akcininkų interesų gerbimo, apsaugos ir tenkinimo.

L. K. bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, nesilaiko jam nustatytų pareigų – neteikia pareiÅ¡kėjos praÅ¡omos informacijos, neteikia jai jokios informacijos apie privalomus Å¡aukti visuotinius akcininkų susirinkimus, jų darbotvarkes ir pan. PareiÅ¡kėja keletÄ kartų kreipėsi į jį (2021 m. balandžio 6 d. ir 2021 m. liepos 23 d.), praÅ¡ydama pateikti informacijÄ , tačiau jokio atsakymo iÅ¡ L. K. apie įmonę, jos veiklÄ , įmonės vadovo atliktus veiksmus, priimtus sprendimus ir pan., nesulaukė.

Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjos gynėjas advokatas Raimondas Kivylius nurodė, kad byloje esantys duomenys patvirtina, jog pareiÅ¡kėja kreipėsi į L. K. ir prašė pateikti informacijÄ , kuriÄ ji bÅ«dama UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkė turėjo gauti, o vadovas pateikti. PraneÅ¡imai buvo siunčiami paÅ¡tu ir tai buvo daryta du kartus, todėl neabejoja, jog duomenys ir informacija atsakomybėn traukiamam L. K. buvo žinoma. Pažymėjo, kad akcininkų suÅ¡aukimas nėra įvykęs todėl tai sudaro pažeidimÄ pagal ANK 119 straipsnio 1 dalį.

Tokie pažeidimai pareiÅ¡kėjos gynėjo nuomone yra netoleruotini ir už juos turi bÅ«ti taikoma administracinė atsakomybė. PraÅ¡o teismo skirti baudÄ ir taikyti administracinę atsakomybę. ANK 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinis nusižengimas yra Å¡iame kodekse uždrausta kaltininko padaryta veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. ANK 119 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad akcinių bendrovių, uždarųjų akcinių bendrovių visuotinių akcininkų susirinkimų, žemės Å«kio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) narių (įgaliotinių) susirinkimų nesuÅ¡aukimas nustatytu laiku, susirinkimų rengimo tvarkos nesilaikymas, kliudymas akcininkams, žemės Å«kio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) nariams dalyvauti susirinkimuose, įstatymuose nustatytos informacijos nepateikimas akcininkams, žemės Å«kio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) nariams ar kitų įstatuose (statutuose) numatytų jų neturtinių teisių pažeidimas, taip pat akcininkų, žemės Å«kio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) narių turtinių teisių pažeidimas (draudimas ar kliudymas perleisti akcijas, pajus, pasiraÅ¡yti naujas akcijas, pelno nepaskirstymas ar dividendų neiÅ¡mokėjimas nustatytais terminais, įnašų, pajų negrÄ Å¾inimas ar trukdymas gauti likviduojamos bendrovės turto dalį įstatymuose numatytais atvejais, nesikreipimas į teismÄ dėl įstatinio kapitalo sumažinimo) užtraukia baudÄ juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo keturių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt iki trijų tÅ«kstančių eurų.

Pažymėtina, kad administracinio nusižengimo (Å¡iuo atveju informacijos nepateikimo akcininkei) dalyko – informacijos – turinys, apimtis, kaltininko veikos, pasireiÅ¡kiančios neveikimu, turinys, įstatymo numatytos pareigos akcininkams įgyvendinimo bÅ«dai ir tvarka, bendrovės akcininkų teisių turinys detalizuojami ABÄ® (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-40-489/2018). ABĮ 18 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad akcininkui raÅ¡tu pareikalavus, bendrovė ne vėliau kaip per 7 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos privalo sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti bendrovės įstatų, metinių ir tarpinių finansinių ataskaitų rinkinių, bendrovės metinių ir tarpinių praneÅ¡imų, auditoriaus iÅ¡vadų ir finansinių ataskaitų audito ataskaitų, visuotinių akcininkų susirinkimų protokolų ar kitų dokumentų, kuriais įforminti visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimai, stebėtojų tarybos pasiÅ«lymų ar atsiliepimų visuotiniams akcininkų susirinkimams, akcininkų sÄ rašų, stebėtojų tarybos ir valdybos narių sÄ rašų, kitų bendrovės dokumentų, kurie turi bÅ«ti vieÅ¡i pagal įstatymus, taip pat kitų bendrovės įstatuose nurodytų dokumentų kopijas. Bendrovė gali atsisakyti sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti dokumentų, susijusių su bendrovės komercine (gamybine) paslaptimi, konfidencialia informacija, kopijas, iÅ¡skyrus atvejus, kai bendrovės informacija akcininkui bÅ«tina įgyvendinti kituose teisės aktuose numatytus imperatyvius reikalavimus ir akcininkas užtikrina tokios informacijos konfidencialumÄ . Bendrovė privalo sudaryti akcininkui galimybę susipažinti su kita bendrovės informacija ir (ar) pateikti dokumentų kopijas, jeigu tokia informacija ir dokumentai, įskaitant informacijÄ ir dokumentus, susijusius su bendrovės komercine (gamybine) paslaptimi ir konfidencialia informacija, akcininkui bÅ«tini vykdant kituose teisės aktuose numatytus reikalavimus ir akcininkas užtikrina tokios informacijos ir dokumentų konfidencialumÄ . Bendrovė atsisako akcininkui pateikti dokumentų kopijas, jeigu negalima nustatyti dokumentų pareikalavusio akcininko tapatybės. AtsisakymÄ sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti dokumentų kopijas bendrovė turi įforminti raÅ¡tu, jeigu akcininkas to pareikalauja.

ABÄ® 16 straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodyta akcininkų neturtinė teisė gauti apie bendrovę ABÄ® 18 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ informacijÄ realizuojama tokia tvarka:

1) akcininkui ar jo įgaliotam atstovui kreipiantis raštu dėl jo pageidaujamos gauti informacijos;

2) bendrovė privalo sudaryti galimybę susipažinti su prašoma informacija ir (ar) pateikti dokumentų kopijas;

3) bendrovė tai privalo padaryti ne vėliau kaip per septynias dienas nuo reikalavimo gavimo dienos;

4) atsisakymÄ pateikti dokumentus bendrovė turi įforminti raÅ¡tu, jeigu akcininkas to pareikalauja. Gavus praÅ¡ymÄ dėl informacijos pateikimo bendrovės direktoriaus teisėto elgesio alternatyvos yra Å¡ios:

1) iÅ¡siųsti akcininkui ar jo įgaliotam atstovui jų praÅ¡omÄ informacijÄ (dokumentus) paÅ¡tu arba 2) informuoti akcininkus apie tai, kur ir kada jiems bus sudaryta galimybė susipažinti su praÅ¡oma informacija (dokumentais), ir, jiems atvykus, sudaryti tokiÄ galimybę, arba 3) informuoti akcininkus apie tai, kur ir kada jiems bus pateiktos dokumentų kopijos, ir, jiems atvykus, pateikti dokumentų kopijas, arba 4) aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡ti atsisakymÄ pateikti praÅ¡omÄ informacijÄ (dokumentus). Nustačius, kad asmuo neįvykdė nė vienos iÅ¡ alternatyvių pareigos realizavimo variantų dėl bent vienos iÅ¡ įstatymo nurodytos informacijos, yra pagrindas konstatuoti, kad toks neveikimas atitinka ANK 119 straipsnyje numatytus požymius.

Be to, ir teismų praktikoje yra nurodoma, kad nustačius, jog asmuo neįvykdė nė vienos iš alternatyvių pareigos realizavimo variantų dėl bent vienos iš įstatymo nurodytos informacijos, yra pagrindas konstatuoti, kad toks neveikimas atitinka ANK 119 straipsnyje numatytus požymius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-40-489/2018). Teismų praktikoje pasisakyta, jog bendrovės vadovui tenkanti ABĮ 18 straipsnio 1 dalyje nustatyta pareiga turi būti vykdoma kokybiškai ir neatmestinai, neribojant akcininko galimybės tinkamai realizuoti įstatyme numatytas savo teises (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-10-697/2016).

Akcininko teises įgyvendinti ir šių teisių gynimo būdais pasinaudoti gali asmuo, įgijęs bendrovės akcijų. Akcija – tai vertybinių popierių rūšis, suteikianti teisę jos turėtojui (akcininkui) tam tikras turtines teises – gauti įmonės pelno dalį dividendais, teisę į dalį įmonės turto, likusio po jos likvidavimo, pirmumo teisę įsigyti bendrovės išleidžiamų akcijų, išskyrus atvejį, kai visuotinis akcininkų susirinkimas nusprendžia pirmumo teisę visiems akcininkams atšaukti, taip pat neturtines teises – dalyvauti visuotiniuose akcininkų susirinkimuose ir pagal akcijų suteikiamas teises balsuoti juose, kitas įstatymuose bei bendrovės įstatuose nustatytas teises (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.102 straipsnis, ABĮ 15,16 straipsniai).

Byloje pateiktas 2021 m. rugpjūčio 12 d. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro iÅ¡plėstinio iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius yra L. K., o bendrovės akcijų skaičius – 1 000 vnt. (b. l. 4-5). UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2014 m. vasario 27 d. akcininkų sÄ raÅ¡e nurodoma, kad 2012 m. rugpjūčio 17 d. I. K. įgijo ½ (500 vnt.) paprastųjų vardinių akcijų, o 2014 m. vasario 27 d., tiek pat paprastųjų vardinių akcijų įgijo L.

K.. IÅ¡ byloje pateiktų duomenų matyti, kad akcininkė I. K. net du kartus, atitinkamai 2021 m. balandžio 6 d. bei 2021 m. liepos 23 d., kreipėsi į UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorių L. K., praÅ¡ydama, kad jai kaip Å¡ios įmonės akcininkei bÅ«tų pateikta informacija. 2021 m. balandžio 6 d. pareiÅ¡kėja prašė reguliariai teikti informacijÄ , susijusiÄ su įmonės vykdoma veikla, įskaitant buhalterinės apskaitos dokumentus, audito ataskaitas, informacijÄ apie gautinas ir mokėtinas sumas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ su klientais ir paslaugų tiekėjais sudarytų sutarčių kopijas, informacijÄ apie atidarytas ir uždarytas įmonės sÄ skaitas bankuose, informacijÄ apie įmonės pinigų srautus, dirbančius darbuotojus ir jų darbo apmokėjimo sÄ lygas, taip pat visų rÅ«Å¡ių pažymas, reikalingas pateikti mokesčių, migracijos ir kitoms tarnyboms (b. l. 8).

Negavusi atsakymo pareiÅ¡kėja 2021 m. liepos 23 d. pakartotinai kreipėsi į L. K. paÅ¡tu ir papildomai siųsdama elektroninį laiÅ¡kÄ , praÅ¡ydama pateikti pilnÄ buhalterinę ataskaitÄ , informacijÄ apie vykdomÄ veiklÄ , buhalterinės apskaitos dokumentus, įmonės su klientais ir paslaugų tiekėjais sudarytų sutarčių kopijas, visas pažymas, bÅ«tinas teikti įvairioms institucijoms bei pažymÄ apie jai iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį, tačiau atsakymo iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus L.

K. negavo. Byloje pateiktos siuntų sekimo ataskaitų kopijos ir kasos čekiai originalo kalba bei jų vertimai iÅ¡ rusų kalbos. Siuntų sekimo ataskaitos Nr. 12109957047566 kopijoje nurodoma, kad 2021 m. balandžio 6 d. I. K. iÅ¡siuntė siuntÄ L. K., o 2021 m. balandžio 12 d., Å¡i siunta buvo įteikta adresatui. Siuntų sekimo ataskaitos kopijoje Nr. 11943560095177 nurodoma, kad 2021 m. liepos 23 d. I. K. iÅ¡siuntė siuntÄ L. K., o 2021 m. rugpjūčio 2 d., Å¡i siunta buvo pristatyta adresatui. Atkreiptinas dėmesys, kad aukščiau minėtų siuntų sekimo ataskaitų kopijose nėra nurodoma kokie konkretÅ«s dokumentai buvo siunčiami, tačiau jų siuntimo datos sutampa su pareiÅ¡kėjos nurodomomis datomis, kuriomis ji kreipėsi į UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorių L.

K. dėl informacijos suteikimo. Minėtos datos taip pat sutampa su byloje pateiktų pareiÅ¡kimų, skirtų UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui L. K. vertimais iÅ¡ rusų kalbos. Atsižvelgiant į tai, teismas neturi pagrindo abejoti, kad I. K. kreipėsi į UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorių L. K., praÅ¡ydama suteikti informacijÄ . Taip pat nekyla abejonių, kad siuntomis buvo siųsti bÅ«tent aukščiau minėti dokumentai. Å iÄ aplinkybę taip pat sustiprina faktas, kad minėtos siuntos buvo tinkamai įteiktos L.

K.. Kaip jau minėta aukščiau, ABÄ® 18 straipsnio 1 dalis nustato, jog akcininkui raÅ¡tu pareikalavus, bendrovė ne vėliau kaip per 7 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos privalo sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir pateikti kopijas atitinkamų akcininko praÅ¡omų dokumentų. Akcininkė I. K. du kartus kreipėsi į UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorių L. K., praÅ¡ydama suteikti atitinkamÄ informacijÄ , tačiau nesulaukė jokio atsakymo nors minėti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymai L.

K. buvo įteikti tinkamai. Nagrinėjamu atveju L. K. gavęs akcininkės I. K. praÅ¡ymÄ , privalėjo atlikti vienÄ iÅ¡ alternatyvių ABÄ® 18 straipsnyje aukščiau nurodytų veiksmų ir tai padaryti laiku, tačiau to nepadarė – nepateikė jokio atsakymo, ignoravo praÅ¡ymus. Taigi tokiu bÅ«du L. K. nevykdė ABÄ® 18 straipsnyje jam numatytos pareigos, todėl padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 119 straipsnio 1 dalyje (dėl informacijos nepateikimo). Be to, pareiÅ¡kėja L.

K. kaltina tuo, kad jis bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, per nustatytÄ laikÄ nesuÅ¡aukė UAB „(duomenys neskelbtini)“ eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo ir neteikė jokios informacijos apie privalomus Å¡aukti visuotinius akcininkų susirinkimus, jų darbotvarkes. ABÄ® 24 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas turi įvykti kasmet ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. To paties straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad praneÅ¡imas apie visuotinio akcininkų susirinkimo suÅ¡aukimÄ turi bÅ«ti vieÅ¡ai paskelbtas įstatuose nurodytame Å¡altinyje arba įteiktas kiekvienam akcininkui pasiraÅ¡ytinai ar iÅ¡siųstas registruotu laiÅ¡ku ne vėliau kaip likus 21 dienai iki visuotinio akcininkų susirinkimo dienos.

ABĮ 58 straipsnio 3 dalis reglamentuoja, kad bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su bendrovės metiniu pranešimu ir auditoriaus išvada (jei auditas privalomas pagal įstatymus ar numatytas įstatuose) per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi būti pateiktas juridinių asmenų registro tvarkytojui. Iš byloje pateikto 2021 m. rugpjūčio 12 d. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo matyti, kad paskutinis visuotinis akcininkų susirinkimo protokolas yra 2016 m. gruodžio 29 d. ir įregistruotas 2017 m. vasario 8 d., daugiau duomenų, kad vėliau būtų įvykęs eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas nėra.

Byloje pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ įstatai, kurių 4 punkte įtvirtinta, jog bendrovės finansiniai metai – sausio mėn. 1 d. – gruodžio mėn. 31 d. (b. l. 6). Taigi Bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas turėjo įvykti atitinkamai ne vėliau kaip balandžio 30 d. PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nedetalizuoja kuriais metais nevyko eiliniai visuotiniai akcininkų susirinkimai. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėja turėjo omenyje paskutiniųjų metų eilinį visuotinį akcininkų susirinkimÄ .

Atsižvelgiant į tai, visuotinis akcininkų susirinkimas turėjo įvykti iki 2021 m. balandžio 30 d., tačiau iš byloje esančio Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo matyti, kad minėtas eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas iki 2021 m. balandžio 30 d., neįvyko. Be to, ABĮ 19 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad jeigu bendrovėje nesudaroma valdyba, valdybos kompetencijai priskirtas funkcijas atlieka bendrovės vadovas, išskyrus šio Įstatymo nustatytas išimtis.

ABĮ 23 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad visuotinio akcininkų susirinkimo sušaukimo iniciatyvos teisę turi stebėtojų taryba, valdyba (jeigu valdyba nesudaroma ? bendrovės vadovas) bei akcininkai, kuriems priklausančios akcijos suteikia ne mažiau kaip 1/10 visų balsų, jeigu įstatai nenumato mažesnio balsų skaičiaus. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad visuotinis akcininkų susirinkimas šaukiamas bendrovės vadovo sprendimu, kai: bendrovėje valdyba nesudaryta (1 punktas); yra ne daugiau kaip pusė įstatuose nurodyto valdybos narių skaičiaus (2 punktas);

ABĮ nustatytais atvejais ir terminais bendrovės valdyba nesušaukia visuotinio akcininkų susirinkimo (3 punktas). UAB „(duomenys neskelbtini)“ įstatų 12.3 punkte nustatyta, kad valdyba Bendrovėje nesudaroma. Darytina išvada, kad visuotinis akcininkų susirinkimas Bendrovėje nesant valdybos, šaukiamas vadovo – L. K. iniciatyva. Taigi esant aukščiau išvardintoms aplinkybėms, akivaizdu, kad eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas iki 2021 m. balandžio 30 d. neįvyko. Atsakomybėn traukiamas L.

K. prieÅ¡ingų duomenų teismui nepateikė, todėl darytina iÅ¡vada, kad tokiais savo veiksmais pažeidė ABÄ® 24 straipsnio 1 punktÄ (nerengė eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo kasmet, ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos), todėl padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 119 straipsnio 1 dalyje. Skirdamas administracinę nuobaudÄ L. K., teismas įvertina administracinio nusižengimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padaryti nusižengimai, susiję su nuosavybe, turtinėmis teisėmis ir turtiniais interesais).

Taip pat įvertinama atsakomybėn traukiamo asmens asmenybė – dirbantis, administracine tvarka nebaustas, neteistas. L. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pareiškėja I. K. teismui duomenų apie savo patirtus realius neigiamus padarinius, sukeltas nepataisomas pasekmes ar patirtos konkrečios žalos dydį nepateikė, tačiau svarbu paminėti, kad L. K. iki šios dienos veiksmų ištaisyti padarytus pažeidimus nesiėmė (nesuteikė pareiškėjai reikiamos informacijos, nesušaukė eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo).

Taigi spręstina, jog už nusižengimus, numatytus ANK 119 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais bei teisingo nubaudimo kriterijais, L. K. skirtina minimalaus dydžio – 480 Eur bauda, kas teismo nuomone yra laikytina pakankama ir proporcinga bausmė. Dėl patirtų atstovavimo išlaidų Pareiškėja prašo patirtas 942,80 Eur bylinėjimosi išlaidas pripažinti proceso išlaidomis ir jas priteisti iš L. K.. Byloje pateikti dokumentai patvirtina, kad I. K. nagrinėjamoje byloje patyrė 942,80 Eur bylinėjimosi išlaidų, už kurias sumokėjo advokatų profesinei bendrijai „Avereus“: 2021 m. rugsėjo 15 d. (776,42 Eur) bei 2021 m. spalio 18 d. (166,38 Eur) AB „Swedbank“ mokėjimo nurodymais.

ANK 666 straipsnis numato, jog administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo teisme išlaidoms atlyginti mutatis mutandis taikomos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nuostatos (toliau – BPK). BPK 103 straipsnis numato, kokios išlaidos sudaro proceso išlaidas. Be kitų nurodytų išlaidų, proceso išlaidas taip pat sudaro kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis (BPK 103 straipsnio 6 punktas). Teismas sprendžia, kad pripažinus L.

K. padarius administracinį nusižengimÄ , dėl kurio I. K. buvo priversta savo pažeistas teises ginti teisme ir naudotis kvalifikuota teisine pagalba, atsižvelgiant į naujausiÄ Europos žmogaus teisių teismo praktikÄ (2020 m. vasario 18 d. sprendimas Černius ir Rinkevičius prieÅ¡ LietuvÄ ) pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintinas, nurodytos iÅ¡laidos yra pagrįstos, įvertinus posėdžių skaičių ir trukmę, pateiktų dokumentų apimtį, nelaikytinos neproporcingomis ar per didelėmis, todėl pripažįstamos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ L.

K.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 119 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 – 637 straipsniais, 646 straipsniu, 675 straipsniu, n u t a r i a : L. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 119 straipsnio 1 dalyje (dėl akcininkei I. K. nesuteiktos informacijos apie bendrovę) ir skirti jam 480 Eur baudÄ . L. K. pripažindi kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 119 straipsnio 1 dalyje (dėl nesuÅ¡aukto bendrovės eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo ir informacijos neteikimo apie privalomus Å¡aukti visuotinius akcininkų susirinkimus bei jų darbotvarkes) ir skirti jam 480 Eur baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ 480 Eur dydžio baudÄ . PareiÅ¡kėjos I. K. praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡laidų advokato pagalbai atlyginti tenkinti ir iÅ¡ L. K. priteisti 942,80 Eur proceso iÅ¡laidų I. K. naudai. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant Å¡ios administracinio nusižengimo bylos numerį – A6.-301-973/2021. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstinai. Teismo nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo teismo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ .

Teisėja Viktorija Vasiliauskienė