af47b13b-efca-41a0-b2bb-062b2ef9e233 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

Civilinė byla Nr. 2-927-941/2013

Proceso Nr. 2-47-3-00670-2013-5

Procesinio sprendimo kategorija

 (S)

35.3.6; 42.10; 116.5.1.

TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. birželio 13 d.

Telšiai

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės TEO LT, AB ieÅ¡kinį atsakovei L. Z. dėl skolos priteisimo,

nustatė:

ieškovė

TEO LT, AB kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės L. Z. 2683,10 Lt skolÄ , 5 procentų procesines palÅ«kanas

ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2013-05-24, įpareigojant jÄ per 14 dienų nuo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai (LR CK 6.2 str., 6.37 str.,

6.38 str., 6.59 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str.).

Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta,

kad šalys 2009-10-20 ir 2011-01-26 pasirašė viešojo fiksuotojo telefono ryšio, interneto paslaugų, 2009-10-20 ir 2011-02-08

daugiakanalės televizijos paslaugų užsakymus, 2009-10-19 sutartį Nr. ERTV60566696-091005. IeÅ¡kovė sutartimis įsipareigojo įdiegti ir teikti užsakytas paslaugas atsakovei, taikyti mokesčiams atitinkamas nuolaidas pagal akcijų sÄ lygas, o atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyse nustatyta tvarka ir terminais, uždelsus atsiskaityti mokėti delspinigius, fiksuoto telefono ryÅ¡io ir interneto paslaugomis naudotis ne trumpiau kaip iki 2012-10-20, nutraukus paslaugų teikimÄ anksčiau, sumokėti visas pritaikytas nuolaidas. IeÅ¡kovė teikė atsakovei užsakymuose nurodytas paslaugas. Atsakovė už teikiamas paslaugas tinkamai nemokėjo, todėl paslaugų teikimas atsakovei buvo nutrauktas. Atsakovės skola 2013-03-01, įskaitant sutartyje numatytas netesybas, sudarė 2683,10 Lt (b.l. 8, 10-22).

Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų tinkamai vykdžiusi iš sutarties kylančias prievoles, pareiškusi ieškovei pretenzijas dėl suteiktų paslaugų kokybės, skolos ar netesybų paskaičiavimo, byloje nėra.

Tarp Å¡alių paslaugų teikimo sutarčių pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str., 6.870 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (LR CK 6.189 str. 1 d.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (LR CK 6.200 str. 1 d.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. IeÅ¡kovė teikė atsakovei paslaugas. Atsakovė turėjo už jas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, tačiau neatsiskaitė, t.y. praleido prievolės vykdymo terminus, ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Esant tokioms aplinkybėms ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 2683,10 Lt skolos yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.

Be to, už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).

IeÅ¡kovė sumokėjo 80,00 Lt žyminį mokestį (b.l. 3) ir 250,00 Lt už advokato teisinę pagalbÄ (b.l. 4-7). Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 93 str.

1 d.)

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės L. Z. 2683,10 Lt skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 2683,10 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-05-03 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 330,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei TEO LT, AB.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                Â

   Vaida Rimkienė