af4592c8-d64d-4871-8274-43660c7ac2ea · Utenos apylinkės teismas

? Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A20.-205-373/2019 Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00502-2010-2 Procesinio sprendimo kategorija 21.9.3 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. balandžio 1 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Laima Dumskienė, iÅ¡nagrinėjusi Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus teikimÄ dėl tolimesnio Utenos rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 23 d. nutarimo vykdymo, n u s t a t ė: Utenos rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 23 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d. (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį paskirta 57,92 Eur (200 Lt) bauda.

Antstolė A. Mikulėnienė 2019 m. kovo 7 d. vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾ino Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui neįvykdytÄ . ATPK 308 straipsnio nuostatose, galiojusiose iki 2015 m. liepos 1 d., kurios taikomos nagrinėjamu atveju (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-611, 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1510), nebuvo nustatytas nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje, o apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , vykdymo senaties terminas yra dveji metai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies a) p.).

Taigi darytina iÅ¡vada, kad ir Utenos rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 23 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9-806-455/2010, kuriuo E. R. paskirta administracinė nuobauda, vykdymo senaties terminas negali bÅ«ti ilgesnis kaip dveji metai. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad nuo nutarimo priėmimo dienos praėjo daugiau nei aÅ¡tuoneri metai. Duomenų apie tai, kad E. R. bÅ«tų vengęs mokėti baudÄ bei duomenų, iÅ¡ kurių galima bÅ«tų spręsti, kad senaties eiga buvo sustojusi, nėra.

Kadangi nuo nutarimo priėmimo dienos yra praėję daugiau kaip dveji metai, o administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis, todėl nutarimo vykdymo procesas nutrauktinas, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui (ATPK 8 straipsnis, 309 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnio 1 dalimi, 309 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d.

įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi, n u t a r i a : Utenos rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 23 d. nutarimo Nr. A2.9-806-455/2010 vykdymo procesÄ nutraukti, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui. Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mus. Teisėja Laima Dumskienė