af3ff178-a12a-4300-bbfa-bc3c257561c2 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                              Baudžiamoji byla Nr. 1-2921-408/2013                                                                                              Teisminio proceso Nr.1-26-1-01285-2013            Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                                                                                                                                                 2.10.1.; 1.2.26.2.; 1.1.7.2.4.; 2.1.8.; 2.1.16.1.8. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 11 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro Viktoro Kazlausko 2013-11-04 pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje              A.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis (duomenys neskelbtini, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini, teistas: 1) 2005-11-22 Pagal LR BK 259 str. 2 d., 199 str. 2 d. paskirta bausmė - bauda (16 MGL) 2000 Lt. (b.l. 25-33), kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 284 str. 1 d., padarymu,              n u s t a t ė :Kaltinamasis A.

L. 2013 m. spalio 4 d. apie 23 val. 00 min., vieÅ¡oje vietoje, prie (duomenys neskelbtini, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, priėjęs prie S. T., elgdamasis įžūliai, sudavė nemažiau dviejų kartų kumščiu į veido sritį, padarydamas nukentėjusiajam S. T. muÅ¡tinę žaizdÄ lÅ«pos gleivinėje, poodines kraujosruvas kairės akies vokų iÅ¡oriniame kampe, kairio smilkinio srityje, kairėje speninėje srityje t.y. sužalojimÄ sukėlusi nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Tokiu bÅ«du pademonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d.Kaltinamasis A. L. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino iÅ¡ dalies. Jis gyvena (duomenys neskelbtini. Yra vedęs. Kaune bÅ«na dėl darbo. Tačiau nuo 2013-10-07 Nei psichikos nei priklausomybės ligų centruose registruotas nėra. 2013-10-03 apie 08.00 val. autobusu iÅ¡ (duomenys neskelbtini) atvyko į (duomenys neskelbtini, į darbÄ (duomenys neskelbtini, esantį (duomenys neskelbtini, dirbo iki 21.00 val.

Tada su kolegomis po darbo išgėrė alkoholinių gėrimų „Žalių devynerių" 0,81, tryse. Jis jautėsi šiek tiek neblaivus. Tuomet kitas kolega jį pavežė iki (duomenys neskelbtini esančios autobusų stotelės, ten jis laukė autobuso, kuris turėjo vykti į (duomenys neskelbtini. Apie 22.00 val. atvykus autobusui, kai norėjo į jį įlipti vairuotojas uždarė autobuso duris ir nuvažiavo, nes pamatė, kad jis išgėręs. Tai buvo paskutinis autobusas. Tuomet nuėjo prie taksi vairuotojo ir paklausė, kiek kainuotų jam grįžti su taksi iki (duomenys neskelbtini jis atsakė kad 100 litų, jam tai pasirodė per brangu.

Tada nuėjo prie (duomenys neskelbtini aikÅ¡telėje esančio kebabų kiosko, nes norėjo pardavėjos paklausti ar turi mobilaus telefono ryÅ¡io „Nokia" kroviklį, tačiau ji jo neturėjo. Apie 22.30 val. sugalvojo užsisakyti kebabÄ . Jam belaukiant užsakymo, prie to paties kiosko atėjo du jauni vaikinai. Jis jų paklausė ar kas važiuoja link Vilniaus, kÄ jis jam atsakė nepamena. Tada jam nepažįstamas vaikinas trenkė, jis buvo tamsių plaukų, apie 185cm Å«gio, su akiniais, vidutinio kÅ«no sudėjimo, buvo apsirengęs juodÄ paltÄ , jokių iÅ¡skirtinių žymių nepastebėjo.

Jis jam trenkė iÅ¡ deÅ¡inės rankos kumščio į veido sritį, kairę akį. Tada jis jam trenkė atgal į veido sritį, įvyko grumtynės. Tada vėl bandė smogti jam kumščiu, tada jis jam dar kartÄ trenkė iÅ¡ deÅ¡inės rankos kumščio į veido sritį. Tuomet jis kreipėsi į savo draugÄ praÅ¡ydamas pagalbos, jo draugas priėjo prie jo. Jis jų paklausė ar dabar jie abu jį muÅ¡. Jie į tai nieko neatsakė. Tuomet atvyko apsaugos darbuotojas, abu nusiramino. Netrukus atvyko ir policijos pareigÅ«nai, jie jį ir minėtus du vaikinus pristatė į Dainavos PK.

Įvykusių muštynių jis neneigia, taip pat neneigia, kad minėtam vaikinui ne mažiau kaip du kartus trenkė, dėl to prisipažįsta iš dalies (b.1. 43-44).A. L. kaltė įrodyta ir kita rašytine bylos medžiaga: Iš protokolo – pareiškimo matyti, kad S. T. nurodė, kad 2013-10-03 apie 22.40 val. jis kartu su draugu T. T. atėjo nusipirkti kebabų į kioskelį esantį (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), aikštelėje. Buvo išgėrę skardinę sidro ir 4 stikliukus trauktinės „Žalios devynerios".

Neblaivus nesijautė. Jiems atėjus prie kioskelio, ten stovėjo akivaizdžiai neblaivus vyriÅ¡kis, kuris kaip suprato laukė savo užsakymo. Jie su T. užsisakė po kebabÄ ir belaukiant minėtas vyriÅ¡kis pradėjo klausinėti kaip jam parvažiuoti į (duomenys neskelbtini),. S. pasakė, kad automobilio neturi, o jis gali važiuoti autobusu arba taksi. Tada minėtas vyriÅ¡kis be jokios priežasties kumščiu trenkė jam į veido sritį. S. T. jam kumščiu trenkė taip pat į veido sritį, kad apsigintų.

VyriÅ¡kis dar kartÄ ranka smogė jam į veido sritį ir įsikabino į jį. Jie abu atsitrenkė į Å¡alia kioskelio stovėjusį automobilį ir pardavėja iÅ¡kvietė apsaugÄ . Atvykus apsaugos darbuotojams vyriÅ¡kis nuo jo atsiplėšė ir jis nusiramino. VyriÅ¡kis suduodamas smÅ«gius jam praskėlė lÅ«pÄ . MinėtÄ vyriÅ¡kį jis matė pirmÄ kartÄ , jokio konflikto tarp jų nebuvo (b. 1. 2). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad užfiksuota ir apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini),.

Bei nustatyta tiksli vieta kur padaryta nusikalstama veika (b.1. 6-7, 8). Iš nukentėjusiojo S. T. apklausos protokolo matyti, kad 2013-10-03 apie 22.40 val. jis kartu su draugu T. T. atėjo nusipirkti kebabų į kioskelį esantį (duomenys neskelbtini),, (duomenys neskelbtini), aikštelėje. Buvo išgėrę skardinę sidro ir 4 stikliukus trauktinės „Žalios devynerios". Neblaivus nesijautė. Jiems atėjus prie kioskelio, ten stovėjo akivaizdžiai neblaivus vyriškis, kuris, kaip suprato laukė savo užsakymo.

Jie su T. užsisakė po kebabÄ ir belaukiant minėtas vyriÅ¡kis pradėjo klausinėti kaip jam parvažiuoti į (duomenys neskelbtini),. S. pasakė, kad automobilio neturi, o jis gali važiuoti autobusu arba taksi. Tada minėtas vyriÅ¡kis be jokios priežasties kumščiu trenkė jam į veido sritį. S. T. jam kumščiu trenkė taip pat į veido sritį, kad apsigintų. VyriÅ¡kis dar kartÄ ranka smogė jam į veido sritį ir įsikabino į jį. Jie abu atsitrenkė į Å¡alia kioskelio stovėjusį automobilį ir pardavėja iÅ¡kvietė apsaugÄ .

Atvykus apsaugos darbuotojams vyriÅ¡kis nuo jo atsiplėšė ir jis nusiramino. VyriÅ¡kis suduodamas smÅ«gius jam praskėlė lÅ«pÄ , todėl praÅ¡o pripažinti jį nukentėjusiuoju ir paskirti jam užduotį teismo medicinos ekspertams nustatyti jo kÅ«no sužalojimų sunkumo laipsnį. MinėtÄ vyriÅ¡kį jis matė pirmÄ kartÄ jokio konflikto tarp jų nebuvo (b. l. 9-10).IÅ¡ nukentėjusiojo S. T. papildomos apklausos protokolo matyti, kad jis 2013-10-04 apklausos metu duotų parodymų apie įvykio aplinkybes nekeičia.

Tik nori pridurti, kad civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡, jokių pretenzijų neturi (b. 1. 13).IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. G2599/13(02) matyti, kad S. T. padaryta muÅ¡tinė žaizda virÅ¡utinės lÅ«pos gleivinėje, poodinės kraujosruvos kairės akies vokų kampe, kairio smilkinio srityje, kairėje speninėje srityje. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu, kuo galėjo bÅ«ti kumÅ¡tis, koja, ar kitas panaÅ¡aus pobÅ«džio daiktas, ne mažiau keturių trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b.l. 19.).          IÅ¡ pristatyto asmens testo alkoholiui protokolo Nr. 4116 matyti, kad 2013-10-03 23:21:34 prietaisu Nr. 2262, A.

L. nustatyta 1,65% (promilių) (b.l. 34.).IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2013-10-03 patruliuojant patruliui D. J. ir patruliui E. Ž. marÅ¡rutu r.Å¡. 447, 23.00 val. iÅ¡ Kauno AVPK OVS budėtojo buvo gautas nurodymas nuvykti prie (duomenys neskelbtini),, kebabų kiosko. Jų laukė apsaugos darbuotojas, kuris sulaikė piliečius, kurie mušėsi. Pilietis, kuris sudavė S. T. į veidÄ pateikė patruliams savo turimus anketinius duomenis, A. L. gim. 1981-11-01. A. L. patruliams paaiÅ¡kinti negalėjo, dėl ko taip pasielgė.

Pilietis A. L. buvo sulaikytas ir pristatytas į Dainavos PK (b. 1. 5).             A. L. kaltę patvirtina liudytojų T. T. (b. 1. 14-15), I. A. (b.1. 16-17) parodymai.             Taigi, remiantis iÅ¡tirta ir iÅ¡analizuota bylos medžiaga, galima neabejotinai teigti, kad A. L. padarė jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 284 str. 1 d.Prokuroras siÅ«lė užbaigti bylÄ baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę 6 MGL, t.y. 780,00 Lt baudÄ .A.

L. prisipažino kaltas, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , kadangi tokia bausmė visiÅ¡kai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismÄ bei siÅ«loma bausme ir jos dydžiu sutiko (b.l. 47).Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ , sunkinančiÄ aplinkybę, todėl procesas Å¡ioje byloje gali bÅ«ti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant A.

L. bausmę - baudÄ , kuri numatyta LR BK 284 str. 1 d. sankcijoje. Teismas konstatuoja, kad yra visos sÄ lygos kaltinamajam taikyti LR BK 64 1 str.             Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str.), be to, A. L. teistas, administracine tvarka baustas 7 kartus (b.l. 25, 26.), Všį Elektrėnų psichikos sveikatos priežiÅ«ros centre nesigydė, nesilankė (b. 1. 24)Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė nepaskirta.Teismas, vadovaudamasis LR BPK 418 str., 420 str.1 d. 1p., 421 str., 422 str., LR BK 64 1 str., Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2d., 23 str. 1d., n u s p r e n d ž i a :A.

L., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d. ir nubausti jį 6 MGL t.y. 780,00 Lt (septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų 00 ct) bauda.Vadovaujantis LR BK 64 1 str. Å¡iÄ baudÄ sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti, kad galutinė bausmė yra 4 MGL – 520,00 Lt (penki Å¡imtai dvideÅ¡imt litų 00 ct).Ä®pareigoti nuteistÄ jį per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, (AB banke ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801).

Sumokėtos baudos kvitÄ kaltinamasis privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raÅ¡tinės tarnautojui (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 120). IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raÅ¡tu praÅ¡yti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teisėjas                                                                                                           Virginijus Kalkauskas