af3e5d2f-7309-4a2a-b9f1-4f3c8e30bbec · Kauno apylinkės teismas

?NUTARTISTeikimo Nr. T-655-288/2021 Baudžiamoji byla Nr. 1-2112-288/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16677-2019-2 Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1; 2.5.14.3; 2.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. gegužės 20 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant Editai Ugianskienei, dalyvaujant prokurorei Jolantai LaurinavičiÅ«tei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovui Ivan Skatkov, nedalyvaujant nuteistajam A. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A.

A.. Teismas n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. liepos 17 d. nuosprendžiu A. A. pripažintas kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir skirta bausmė – laisvės atėmimas 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta ir trečdaliu sumažinta bausmė subendrinta su 2018 m. gruodžio 10 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės 2018 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės – 3 mėnesius – ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 7 (septyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant A.

A. per visÄ laisvės bausmės atidėjimo laikotarpį: dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; dalyvauti elgesio pataisos programoje; neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 06.00 val. iki 23.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ nurodyta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Nusoprendis 2019 m. rugpjūčio 7 d. įsiteisėjęs. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2021 m. balandžio 7 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti nuteistajam A.

A. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti nuteistÄ jį atlikti teismo paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodyta, jog 2019 m. rugpjūčio 26 A. A. Probacijos tarnyboje supažindintas su probacijos sÄ lygomis, bendrosiomis probuojamųjų pareigomis, iÅ¡aiÅ¡kintos teisinės pasekmės už jų nevykdymÄ . Sudarytas individualus priežiÅ«ros planas. Probacijos pabaiga: 2021 m. rugpjūčio 6 d. Pagal OASys metodikÄ nustatyta vidutinė (56 balų) nuteistojo rizika nusikalsti. 2020 m. rugsėjo 21 d. pervertinus – rizika padidėjo iki 61 balo.

PriežiÅ«ros vykdymo metu A. A. vykdo individualiÄ veiklÄ , įpareigojimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios leidimo, pažeidimų nenustatyta, nuo 2019 m. rugsėjo 19 d. iki 2019 m. gruodžio 2 d. dalyvavo ir pilnai baigė elgesio pataisos programÄ â€žIntervencinė programa smurtautojams Å¡eimoje“, duomenų apie pradėtus ikiteisminius tyrimus A. A. atžvilgiu nėra. 2019 m. birželio 8 d. Probacijos tarnyba kreipėsi į teismÄ teikimu dėl papildomų pareigų skyrimo A.

A., kadangi nuteistasis priežiūros metu padarė du administracinius nusižengimus (pagal Administracinio nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį). 2020 m. birželio 23 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi A. A. paskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė – 20 (dvidešimt) valandų nemokamų darbų, įpareigojant juos atlikti per 2 (du) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, per mėnesį atliekant 10 (dešimt) valandų nemokamų darbų. Baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo terminas 2020 m. rugpjūčio 31 d. 2020 m. liepos 10 d.

Probacijos tarnyboje A. A. supažindintas su 2020 m. birželio 23 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, išaiškintos paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka, vengimo vykdyti teisinės pasekmės, išduotas siuntimas atlikti nemokamus darbus Kauno savivaldybės įmonėje „Kapinių priežiūra“. 2020 m. rugsėjo 9 d. gauta informacija iš nemokamų darbų atlikimo vietos, kad A. A. 2020 m. rugpjūčio 13 d. buvo atvykęs priminiam pokalbiui, tačiau daugiau neatvyko ir nemokamų darbų nepradėjo dirbti.

A. A. nuo rugpjūčio 4 d. neatvyksta į Probacijos tarnybÄ individualiam darbui, į telefono skambučius neatsako, į siunčiamus Å¡aukimus atvykti į Probacijos tarnybÄ nereaguoja. 2020 m. rugsėjo 14 d., kartu su policijos pareigÅ«nais lankytasi nuteistojo namuose, tačiau namuose nerastas. 2020 m. rugsėjo 16 d., nakties metu, 23.00 val., A. A. namuose nerastas, susisiekus telefonu nuteistasis informavo, kad Å¡iuo metu yra Kaune, niekur neiÅ¡vykęs, nesigydo. Telefoninio pokalbio metu buvo nurodyta 2020 m. rugsėjo 18 d. atvykti į Probacijos tarnybÄ , nuteistasis pažadėjo, tačiau neatvyko. 2020 m. rugpjūčio 13 d. fiksuotas pakartotinis administracinis nusižengimas pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį, tačiau Å¡iai dienai dar nėra priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje.

Kadangi A. A. po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo, t.y. neįvykdė paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, neatliko 20 val. nemokamų darbų iki 2020 m. rugpjūčio 31 d. ir nepateikė tai pateisinančių priežasčių, kviečiamas neatvyksta į Probacijos tarnybÄ , nesilaiko įpareigojimo nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, priežiÅ«ros metu du kartus baustas administracine tvarka, todėl 2020 m. rugsėjo 22 d. Probacijos tarnybos teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2019 m. gruodžio 16 d.

Kauno apylinkės teismas Kauno rÅ«mų nutartimi Probacijos tarnybos teikimÄ atmetė. 2019 m. vasario 11 d. 23.25 val. naktinio patikrinimo metu A. A. nerastas namuose. 2021 m. vasario 18 d. Probacijos tarnyboje nuteistasis pateikė raÅ¡tiÅ¡kÄ paaiÅ¡kinÄ dėl minėto įvykio. A. A. įspėtas, pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kinta probacijos sÄ lygos ir jų vykdymo bei nevykdymo teisinės pasekmės. 2021 m. kovo 16 d. 23.40 val. naktinio patikrinimo metu A. A. nerastas namuose. 2021 m. balandžio 2 d. Probacijos tarnyboje nuteistasis pateikė raÅ¡tiÅ¡kÄ paaiÅ¡kinÄ dėl minėto įvykio.

A. A. įspėtas, dar kartÄ iÅ¡aiÅ¡kinta probacijos sÄ lygos ir jų vykdymo bei nevykdymo teisinės pasekmės, todėl siÅ«loma A. A. panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti teismo skirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Probacijos tarnybos atstovas teikimÄ palaikė ir papildomai paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ nuteistojo žodžių yra žinoma, kad jis dirba pagal individualiÄ veiklÄ , tačiau patvirtinančių dokumentų nepateikė. Nuteistasis paaiÅ¡kinime rašė, kad buvo iÅ¡vykęs dirbti į Marijampolę, tačiau jam iÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos be leidimo draudžiama, nes tokio praÅ¡ymo Probacijai tarnybai nepateikęs. Prokurorė praÅ¡o teikimÄ tenkinti, nuteistasis nesilaiko bendrų elgesio taisyklių, apgaudinėja tarnybÄ , netinkamai vykdomos probacijos sÄ lygos, jis, bÅ«damas įspėtas pakartotinai, daro pažeidimus ir nesilaiko įpareigojimų bÅ«ti namuose, į teismo posėdį kviečiamas neatvyko, paaiÅ¡kinimo neteikia, todėl manoma, kad visi pažeidimai yra padaryti nesant jokioms objektyvioms tiek pateisinančioms priežastims.

Daromi sistemingi pažeidimai, nesilaikoma įpareigojimų, baudžiamos poveikio priemonės nesilaikymas ir pakartotinis administracinių nusižengimų darymas, teistas ne vienÄ kartÄ taip pat nesilaiko ir teismo nustatytos jam pareigos vykdyti probacijos sÄ lygas, todėl praÅ¡oma teikimÄ tenkinti. Nuteistasis A. A. teismo posėdyje nedalyvavo. Nuteistasis apie Å¡ios dienos posėdį pasiraÅ¡ytinai informuotas Probacijos tarnybos (b. l. 68). Teikimas iÅ¡nagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso (toliau – BPK) 362 straipsnio 4 dalis).

Teikimas tenkintinas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu:

1) dėl pateisinamų priežasčių per teismo nustatytÄ laikÄ neįvykdo probacijos sÄ lygų, teismas probacijos tarnybos teikimu šį laikÄ gali pratęsti. Paskirtas ir pratęstas laikas negali bÅ«ti ilgesnis už bausmės vykdymo atidėjimo ar likusios bausmės laikÄ ;

2) vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) Å¡io kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

IÅ¡tyrus įrodymų visetÄ nustatyta, kad nuteistasis A. A. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu piktybiÅ¡kai, sÄ moningai ir sistemingai nevykdo probacijos sÄ lygų, nebendradarbiauja su probacijos pareigÅ«nais, padarė du administracinius nusižengimus, nevykdo teismo paskirtų bei papildomai skirtų įpareigojimų. Nuteistajam iÅ¡duotas siuntimas atlikti nemokamus darbus Kauno savivaldybės įmonėje „Kapinių priežiÅ«ra“, tačiau atvyko tik priminiam pokalbiui ir daugiau neatvyko bei nemokamų darbų nepradėjo dirbti.

A. A. nuo rugpjūčio 4 d. neatvyksta į Probacijos tarnybÄ individualiam darbui, į telefono skambučius neatsako, į siunčiamus Å¡aukimus atvykti į Probacijos tarnybÄ nereaguoja. 2020 m. rugsėjo 14 d., Probacijos tarnybos atstovui kartu su policijos pareigÅ«nais lankytasi nuteistojo namuose, tačiau namuose nerastas. 2020 m. rugsėjo 16 d. nakties metu, 23.00 val. A. A. namuose nerastas, susisiekus telefonu nuteistasis informavo, kad Å¡iuo metu yra Kaune, niekur neiÅ¡vykęs, nesigydo. Telefoninio pokalbio metu nurodyta 2020 m. rugsėjo 18 d. atvykti į Probacijos tarnybÄ , nuteistasis pažadėjo atvykti, tačiau neatvyko. 2020 m. rugpjūčio 13 d. fiksuotas administracinis nusižengimas pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį, skirta bauda, taip pat 2021 m. gegužės 1 d. pakartotinai suraÅ¡ytas Administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį, tačiau Å¡iuo metu dar nėra priimto nutarimo (b. l. 69-72).

Sodros duomenimis, vykdo individualiÄ veiklÄ nuo 2018 m. liepos 25 d. (b. l. 73). A. A. po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo, t.y. neįvykdė paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, neatliko 20 val. nemokamų darbų iki 2020 m. rugpjūčio 31 d. ir nepateikė tai pateisinančių priežasčių, kviečiamas neatvyksta į Probacijos tarnybÄ , nesilaiko įpareigojimo nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, priežiÅ«ros metu du kartus baustas administracine tvarka, todėl 2020 m. rugsėjo 22 d.

Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2019 m. gruodžio 16 d. Kauno apylinkės teismas Kauno rÅ«mų nutartimi Probacijos tarnybos teikimÄ atmetė. 2019 m. vasario 11 d. 23.25 val. naktinio patikrinimo metu A. A. nerastas namuose. 2021 m. vasario 18 d. Probacijos tarnyboje probuojamasis pateikė raÅ¡tiÅ¡kÄ paaiÅ¡kinÄ dėl minėto įvykio. A. A. įspėtas, pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kinta probacijos sÄ lygos ir jų vykdymo bei nevykdymo teisinės pasekmės. 2021 m. kovo 16 d. 23.40 val. naktinio patikrinimo metu A.

A. nerastas namuose. 2021 m. balandžio 2 d. Probacijos tarnyboje nuteistasis pateikė raÅ¡tiÅ¡kÄ paaiÅ¡kinÄ dėl minėto įvykio. A. A. įspėtas, dar kartÄ iÅ¡aiÅ¡kinta probacijos sÄ lygos ir jų vykdymo bei nevykdymo teisinės pasekmės. Nuteistajam buvo žinoma apie Å¡ios dienos posėdį pasiraÅ¡ytinai, tačiau vengia ne tik Probacijos tarnybos, bet ir teismo. Probacijos tarnybos žiniomis pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ ir apie tai neinformavo, jam pervertinus nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika iki 61 balo, t. y. nuteistojo elgesys leidžia pagrįstai manyti, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis, nes nuteistasis savo elgesiu demonstruoja neigiamÄ požiÅ«rį į įstatymų saugomas vertybes, nepateisino teismo jam suteikto pasitikėjimo, jis pažeidė teismo nustatytus laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo įpareigojimus ir probacijos sÄ lygas, todėl teikimas tenkintinas, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam panaikintinas.

A. A. pasiųstinas į pataisos įstaigÄ atlikti Kauno apylinkės teismo 2019 m. liepos 17 d. nuosprendžiu teismo paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsnio 3 dalimi ir 364 straipsnio 3 dalimi, teismas n u t a r i a : teikimÄ patenkinti. Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2019 m. liepos 17 d. nuosprendžiu A. A. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti nuteistÄ jį A.

A. atlikti nuosprendžiu jam paskirtÄ 1 (vienerių) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo A. A. sulaikymo dienos. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Liuba Kymantienė