af3e2271-e51b-44dc-9be6-39b9df7588d9 · Klaipėdos apygardos teismas

                                                                                   Civilinė byla Nr. B2-991-513/2018                  Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00062-2018-6                                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.2;                                  3.4.3.7.1; 2.6.18.3.(S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. liepos 3 d.                                                          Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Rasai Jenkutei, dalyvaujant bankroto administratorei Laimai Liudai KrisiÅ«nienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo kreditorės UAB „Plumingas“ praÅ¡ymÄ patvirtinti kreditinį reikalavimÄ Â bankrutuojančios UAB „Staderus“ bankroto byloje.

Teismas n u s t a t ė : 2018-03-14 nutartimi UAB „Staderus“ iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta Laima Liuda Krisiūnienė, nutartis įsiteisėjo 2018-03-27 (b. l. 48–49). 2018-06-08 nutartimi patvirtinti BUAB „Staderus“ 94 882,42 Eur kreditiniai reikalavimai (b. l. 65–96). 2018-04-13 nutartimi atnaujinta ir prie bankroto bylos pridėta civilinė byla Nr. e2-1154-513/2018 pagal ieškovės UAB „Plumingas“ ieškinį atsakovei BUAB „Staderus“ dėl 4 304 Eur skolos, 8 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (b. l. 69).

IeÅ¡kinys nagrinėjamas bankroto byloje. 2018-06-26 kreditorė UAB „Plumingas“ pateikė teismui praÅ¡ymÄ patvirtinti jos 4 304 Eur kreditinį reikalavimÄ ir papildomÄ reikalavimÄ dėl 8 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo. Nurodo, kad atliko ir perdavė skolininkei darbus pagal sudarytÄ sutartį, tačiau skolininkė iki galo neatsiskaitė, buvo imtasi priemonių dėl ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, tačiau skola nebuvo iÅ¡ieÅ¡kota.

Nurodo, kad darbai buvo atliekami pagal 2016-08-01 sutartį, pagal jÄ kreditorė atliko Å¡ildymo, karÅ¡to vandens, Å¡ilumos mazgo, vidaus ir lauko buitinių nuotekų darbus objekte (duomenys neskelbtini), Kretingoje, darbai perduoti skolininkei, tačiau skolininkė nesumokėjo 1 260 Eur skolos likučio pagal 2016-11-30 sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 2016-23 ir visiÅ¡kai nesumokėjo 1 271 Eur skolos pagal 2017-01-30 sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ 2017-1. Skaičiuoja, kad visa skola pagal šį objektÄ buvo 2 513 Eur.Pažymi, kad papildomai skolininkės užsakymu atliko statybos darbus daugiabučiame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Kretinga, pateikė apmokėti PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 2017-02 pagal atliktų darbų aktÄ 2 233 Eur sumai.

Dėl darbų atlikimo kokybės pretenzijų nebuvo, darbų rezultatais naudojamasi. Kadangi skolininkė 2017-09-01 sumokėjo 250 Eur skolos dalį pagal Å¡iÄ sÄ skaitÄ , mano, kad pripažinta pareiga sumokėti visÄ skolÄ .Nurodo, kad skolininkė sumokėjo 1 010 Eur skolos dalį po to, kai 2017-10-16 buvo pateiktas ieÅ¡kinys.Kreditorė nurodo, kad turi teisę iÅ¡ gautų sumų padengti su skolų iÅ¡ieÅ¡kojimu susijusias savo iÅ¡laidas – 800 Eur, todėl skaičiuoja, kad BUAB „Staderus“ bendra skola už darbus pagal sutartį ir užsakymÄ yra 4 304 Eur.

Atsiliepimu į ieÅ¡kinį skolininkė su ieÅ¡kiniu nesutiko, nes UAB „Plumingas“ darbų dalis pagal sutartį objekte (duomenys neskelbtini), Kretingoje, atlikti su trÅ«kumais, jie nėra priimti, dėl papildomų darbų nesusitarė, neturi apie juos informacijos, todėl neturi pareigos už darbus mokėti. Taip pat nesutinka su reikalavimu apmokėti 800 Eur iÅ¡laidas, susijusias su ikiteisminiu iÅ¡ieÅ¡kojimu, nes tai nėra bylinėjimosi iÅ¡laidos. Bankroto administratorė su kreditiniu reikalavimu nesutinka, nurodo, kad pagal 2016-08-01 sutartį su kreditore atsiskaityta, nurodytos neapmokėtos sÄ skaitos nėra įtrauktos į BUAB „Staderus“ buhalterinę apskaitÄ , pasiraÅ¡ytų darbų atlikimo aktų įmonės dokumentuose nėra (b. l. 80–81).

Teismo posėdžio metu bankroto administratorė palaikė raÅ¡tu iÅ¡dėstytus argumentus.  PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies. Vadovaujantis raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta ir įrodyta, kad 2016-08-01 Å¡alys sudarė statybos darbų subrangos sutartį, pagal jÄ kreditorė įsipareigojo iki 2016-10-01 pagal konkurso sÄ lygas, techninį projektÄ už 70 000 Eur atlikti atnaujinimo (modernizavimo) darbus objekte (duomenys neskelbtini), Kretingoje, t. y. Å¡ildymo, karÅ¡to vandens, Å¡ilumos mazgo, vidaus ir lauko buitinių nuotekų įrengimo darbus, perduoti darbus skolininkei, iÅ¡taisyti defektus, skolininkė įsipareigojo sudaryti bÅ«tinas sÄ lygas darbams atlikti, sutartyje nustatyta tvarka priimti darbų rezultatÄ ir sumokėti sutarties kainÄ .

Å alys susitarė, kad suma sumokama už faktiÅ¡kai atliktus darbus pagal gautas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras per 30 darbo dienų, vėlavimo atveju nustatyta 0,02 proc. delspinigių suma nuo laiku nesumokėtos sumos per dienÄ .2016-12-28 pasiraÅ¡ytas gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), Kretingoje, paprastojo remonto darbų, kuriuos atliko rangovė BUAB „Staderus“, užbaigimo aktas, nurodyta, kad darbai buvo atlikti pagal 2015 m. daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Kretingoje, atnaujinimo (modernizavimo) projektÄ , statytoja – SÄ® „Kretingos komunalininkas“.2017-06-30 pasiraÅ¡ytas gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), Kretingoje, paprastojo remonto darbų, kuriuos atliko rangovė BUAB „Staderus“, užbaigimo aktas, nurodyta, kad darbai buvo atlikti pagal 2015 m. daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Kretingoje, atnaujinimo (modernizavimo) projektÄ , statytoja – SÄ® „Kretingos komunalininkas“.2016-11-30 UAB „Plumingas“ pateikė BUAB „Staderus“ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ 10 500 Eur sumai apmokėti už rangos darbus pagal sutartį Nr. 2016/08/01 objekte (duomenys neskelbtini), Kretingoje, kaip pagrindas pridėtas UAB „Plumingas“ pasiraÅ¡ytas Å¡ildymo vamzdynų montavimo, Å¡ilumos apskaitos įrengimo ir hidraulinio Å¡ilumos mazgo iÅ¡bandymo darbų aktas. 2017-01-30 UAB „Plumingas“ pateikė BUAB „Staderus“ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ 1 271 Eur sumai apmokėti už rangos darbus pagal sutartį Nr. 2016/08/01 objekte (duomenys neskelbtini), Kretingoje, pagrindu nurodytas UAB „Plumingas“ pasiraÅ¡ytas vamzdynų praplovimo ir hidraulinių iÅ¡bandymų atliktų darbų aktas.2017-01-30 UAB „Plumingas“ pateikė BUAB „Staderus“ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ 2 233 Eur sumai apmokėti už rangos darbus pagal sutartį objekte (duomenys neskelbtini)Kretingoje, pagrindu nurodytas UAB „Plumingas“ pasiraÅ¡ytas Å¡ildymo daliklinės apskaitos sistemos su nuotoliniu (radijo) duomenų nuskaitymu įrengimo atliktų darbų aktas. 2017 metų sausio mėnesio BUAB „Staderus“ gaunamų sÄ skaitų faktÅ«rų registre kreditorės UAB „Pliumingas“ 2017-01-30 sÄ skaitų faktÅ«rų 1 271 Eur ir 2 233 Eur sumoms nėra.

Pagal 2017-09-18 kreditorės UAB „Pliumingas“ sudarytÄ apyvartÄ skolininkės BUAB „Staderus“ bendra skola yra 4 514 Eur. Pagal 2017-12-15 skolininkės BUAB „Staderus“ sudarytÄ apyvartÄ paskutinis 1 010 Eur mokėjimas kreditorei UAB „Pliumingas“ buvo atliktas 2017-10-31 grynaisiais pinigais į kasÄ , paskirtis – už paslaugas, iÅ¡ viso sumokėta 84 861 Eur ir skolos nėra. 2017-10-31 UAB „Pliumingas“ paskirstė 1 010 Eur pagal kasos pajamų orderį Nr. PL2017-3 gautÄ sumÄ â€“ 800 Eur įskaitė kaip skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų apmokėjimÄ . 2017-09-18 kreditorė su VÅ¡Ä® ADVOC LT sudarė pavedimo sutartį dėl įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimo ir įgaliojo veikti įgaliotojo vardu ir sÄ skaita, iÅ¡ esmės tai buvo susitarimas paruoÅ¡ti procesinius dokumentus teismui.

Å alys susitarė, kad 400 Eur sumokama per 3 darbo dienas po sutarties pasiraÅ¡ymo, 400 Eur – per 3 darbo dienas po dokumentų dėl skolos priteisimo padavimo teismui, įgaliotinis pateikė sÄ skaitas faktÅ«ras 800 Eur sumai už paslaugas, įrodymų, kad už paslaugas VÅ¡Ä® ADVOC LT sumokėta, nėra. 2017-09-21 įgaliotinis raÅ¡tu pateikė siÅ«lymÄ Ä¯vykdyti prievolę. VÅ¡Ä® ADVOC LT vadovas L. M. nuo 2017-10-03 įsidarbino UAB „Plumingas“. Kaip buvo paminėta, ieÅ¡kinys teismui pateiktas 2017-10-16.

Dėl atsiskaitymo pagal 2016-08-01 statybos darbų subrangos sutartį Teismo vertinimu, darbai pagal Å¡iÄ sutartį atlikti iki galo ir priimti, todėl privalo bÅ«ti apmokėti (CK 6.681 str. 1 d., 6.687 str. 1 d.). Duomenų, kad skolininkė atsisakė pasiraÅ¡yti darbų perdavimo–priėmimo aktus teisėtu pagrindu, nėra, taigi konstatuotina, jog vamzdynų praplovimo ir hidraulinių iÅ¡bandymų darbai buvo atlikti, todėl BUAB „Staderus“ privalėjo per 30 darbo dienų nuo PVM sÄ skaitų faktÅ«rų pateikimo dienos iki galo Å¡ias sÄ skaitas apmokėti.

Byloje įrodyta, kad sumokėta 84 861 Eur suma, iÅ¡ jos ir 10 500 Eur suma pagal 2016-11-30 sÄ skaitÄ . Faktas, kad 2017-01-30 sÄ skaita faktÅ«ra 1 271 Eur sumai neįraÅ¡yta į skolininkės buhalterinę apskaitÄ , nereiÅ¡kia, kad darbai nebuvo atlikti arba kad sÄ skaita nebuvo gauta, nes įraÅ¡yti sÄ skaitÄ ar ne į buhalterinę apskaitÄ , priklauso nuo skolininkės valios. Taigi, įvertinus 1 010 Eur mokėjimÄ , BUAB „Staderus“ liko skolinga kreditorei pagal 2016-08-01 rangos sutartį 1 271 Eur.

Dėl skolos už papildomus darbus objekte (duomenys neskelbtini) Kretingoje Faktas, kad skolininkė vykdė darbus Å¡iame objekte, kad darbai buvo atlikti ir priimti, nustatytas, tačiau byloje neįrodyta, kad Å¡iame objekte dirbo ir UAB „Plumingas“, todėl Å¡ioje proceso stadijoje nustatyti skolininkės prievolę sumokėti 2 233 Eur už rangos darbus objekte (duomenys neskelbtini), Kretingoje, nėra pagrindo, nes nėra raÅ¡ytinės formos sandorio, nėra kreditorės įvykdytų veiksmų įrodymų, o pateikta sÄ skaita faktÅ«ra yra vienaÅ¡alis sandoris ir jos pagrindu prievolė skolininkei neatsiranda (CK 1.73 str. 1 d. 11 p., 2 d., 1.76 str., 6.192 str. 2 d., 6.681 str.).

Dėl ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų įskaitymo Teismo vertinimu, įmokos paskirstymas padarytas nepagrįstai, nes kreditorė nepateikė įrodymų, kad iki 2017-10-31 faktiÅ¡kai apmokėjo savo įgaliotinio pateiktas sÄ skaitas. Be to, Å¡ios iÅ¡laidos faktiÅ¡kai yra susijusios ne su ikiteisminiu skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu, tai yra iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų paruoÅ¡imu ir pateikimu teismui. Ä®vertinus faktÄ , kad įgaliotinio vadovas nuo 2017-10-03 dirba UAB „Plumingas“, teismo vertinimu, procesinius dokumentus parengė pati įmonė (jos darbuotojas, turintis aukÅ¡tÄ jį universitetinį teisinį iÅ¡silavinimÄ ), todėl pagrindo apmokėti nurodytas iÅ¡laidas arba jas priteisti nėra, nes Å¡ios iÅ¡laidos, jeigu tokios ir buvo, nepriskirtinos prie bylinėjimosi iÅ¡laidų, nebuvo bÅ«tinos, pagrįstos ir teisėtos (CK 1.5 str., CPK 79 str. 1 d., 88 str.).

Dėl delspinigių Nors rangos sutartimi Å¡alys nustatė 0,02 proc. delspinigius prievolės apmokėti sÄ skaitÄ pažeidimo atveju, kreditorė sutartimi nustatytų delspinigių nepraÅ¡o, tačiau praÅ¡o taikyti Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 str. 2 d. ir 2 str. 5 d. ir priteisti 8 proc. metines palÅ«kanas.Teismo vertinimu, reikalavimas nepagrįstas, nes, kaip minėta, Å¡alys rangos sutartimi susitarė, kad nustatytų mokėjimų terminų nesilaikymo atveju subrangovas turi teisę į 0,02 proc. palÅ«kanas nuo sutarties 9.7.2 p. nurodytu terminu nesumokėtos sumos per dienÄ (sutarties 9.8 p.).Byloje įrodyta, kad skolininkė privalėjo sumokėti 1 271 Eur iki 2016-03-17 įskaitytinai.

Nuo 2018-03-14 nutraukiamas visų netesybų ir palÅ«kanų už visas įmonės prievoles skaičiavimas (Ä®BÄ® 10 str. 7 d. 3 p.). Kadangi skolininkė yra bankrutuojanti ir kiekvieno kreditoriaus reikalavimas susijęs su įmonės ir kitų jos kreditorių teisių ir teisėtų interesų apsauga, nustatytina atsakovės pareiga mokėti 0,02 proc. delspinigius nuo nesumokėtos 1 271 Eur skolos už 180 dienų – 45,76 Eur (CK 1.5 str.). Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290–291 str., teismas n u t a r i a :                          PraÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies, patvirtinti kreditorės UAB „Plumingas“ 1 316,76 Eur kreditinį reikalavimÄ BUAB „Staderus“ bankroto byloje, kitÄ praÅ¡ymo dalį atmesti.             Nutartį per 7 dienas nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                                     Irma Čuchraj