2019-10-23 Nr. AB-20495-3-63-3-00383-2019-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-679-624/2019

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00383-2019-1

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.9

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. spalio 23 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Arūno Dirvono (pranešėjas) ir Mildos Vainienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovo L. D. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centro prašymą atsakovui L. D. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo,

n u s t a t ė:

Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su prašymu, kuriame prašė iš atsakovo L. D. priteisti 155,66 Eur dydžio nesumokėtą vietinę rinkliavą.

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2019 m. liepos 30 d. sprendimu pareiškėjo prašymą tenkino, pareiškėjui iš L. D. priteisė 155,66 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą.

Atsakovas, nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo priimtu sprendimu, 2019 m. rugsėjo 2 d. pateikė apeliacinį skundą.

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2019 m. rugsėjo 4 d. nutartimi atsisakė priimti atsakovo apeliacinį skundą, kadangi jis buvo paduotas praleidus įstatyme numatytą terminą. Teismas nutartyje nurodė, jog atsakovas neprašo atnaujinti apeliacinio skundo padavimo termino, todėl teismas neturi teisinio pagrindo spręsti minėto termino atnaujinimo klausimo.

Atsakovas L. D. atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2019 m. liepos 4 d. nutartį ir apeliacinį skundą priimti. Tvirtina, jog pirmosios instancijos 2019 m. liepos 30 d. sprendimą iš pareiškėjo gavo tik 2019 m. rugpjūčio 30 d. Prašo pripažinti, kad skundo padavimo terminas praleistas dėl svarbios priežasties.

Atskirasis skundas tenkinamas iš dalies.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 132 straipsnio 1 dalis nustato, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per trisdešimt kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu pirmosios instancijos teismas, per kurį paduodamas apeliacinis skundas, apeliacinio skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakoma atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti, gali būti duodamas atskirasis skundas. Jeigu Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas tokį atskirąjį skundą patenkina ir praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą atnaujina, teismas ta pačia nutartimi išsprendžia apeliacinio skundo priėmimo klausimą.

ABTĮ 138 straipsnio 3 dalies 1 punkte numatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas apeliantui, jeigu apeliacinis skundas paduotas praleidus nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą ir šis terminas neatnaujinamas. Taigi, įstatymas nustato, kad šiuo pagrindu apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas apeliantui esant abiem sąlygom – esant praleistam terminui ir išspręstam klausimui dėl jo (termino) atnaujinimo, t. y. jo neatnaujinus.

Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas buvo paskelbtas 2019 m. liepos 30 d., tad paskutinė apeliacinio skundo dėl šio sprendimo padavimo diena, vadovaujantis ABTĮ 132 straipsnio 1 dalimi, buvo 2019 m. rugpjūčio 29 d. Atsakovas, nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo sprendimu, apeliacinį skundą padavė 2019 m. rugsėjo 2 d. (gavimo žyma, b. l. 31), t. y. praleidęs terminą apeliaciniam skundui paduoti. Kadangi atsakovas neprašė atnaujinti praleisto termino apeliaciniam skundui paduoti, pirmosios instancijos teismas, atsižvelgiant į aptartas ABTĮ 138 straipsnio 3 dalies nuostatas, turėjo nustatyti jam terminą apeliacinio skundo trūkumui – pateikti prašymą dėl termino apeliaciniam skundui paduoti – pašalinti (ABTĮ 66 str. 3 d., 138 str. 2 d.).

Kadangi nagrinėjamu atveju klausimas dėl termino apeliaciniam skundui paduoti nėra išspręstas, skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra naikinama ir atsakovo L. D. apeliacinio skundo priėmimo klausimas perduodamas nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo.

Pažymėtina, kad pagal ABTĮ 132 straipsnio 2 dalį apelianto prašymas dėl termino apeliaciniam skundui paduodamas pirmosios instancijos teismui, nagrinėjančiam tokį prašymą, todėl pareiškėjo atskirajame skunde nurodyti tokio pobūdžio argumentai šioje stadijoje nenagrinėtini.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Atsakovo L. D. atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2019 m. rugsėjo 4 d. nutartį panaikinti ir atsakovo L. D. apeliacinio skundo priėmimo klausimą perduoti nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Arūnas Dirvonas

Milda Vainienė