af39d2fa-d666-4e30-8244-9719446ce7f6 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1491-573/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02000-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.3.2.; 1.1.4.4.; 1.1.4.4.2.; 1.1.7.2.4.;                    1.1.7.2.5.; 1.1.9.6.; 1.2.14.12.; 2.1.10.1.; 2.3.6.4.5. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 30 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys,sekretoriaujant Kristinai Nekrošienei, Andrejui Znamenskiui,dalyvaujant prokurorams Jurgitai Baltrūnienei, Vidui Kilinskui, kaltinamiesiems N. K., E. L., A.

T., kaltinamojo A. T. gynėjui advokatui Ričardui GirdziuÅ¡ui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje N. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, vedęs, teistas:1. 2000-10-20 pagal LR BK 207 str. 1d., 274 str. 1d., 274 str. 2d., 42 str. - laisvės atėmimu 2 metams, pritaikius 2000-04-11 Ä®statymo dėl amnestijos akto 1 str. 1d. 1p. nuo bausmės atleistas,2. 2013-09-04 Kauno apylinkės pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2d. - laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams; pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d. (įstatymo, galiojusio nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10 red.) - laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Paskirtos bausmės subendrintos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. tvarka - apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Dėl veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1d. N. K. iÅ¡teisintas. 2015 m. sausio 14 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 4 d. nuosprendis pakeistas, už nusikaltimo, numatyto BK 182 str. 2 d. padarymÄ , taikant BK 54 str. 3 d., paskirta 150 MGL (5649 Eur) bauda, duomenų apie baudos sumokėjimÄ nėra, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 str. 1 d. (4 veikos), padarymu,E. L., asmens kodas. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, iÅ¡siskyręs, teistas:1. 2005-03-01 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (dvi veikos), paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis LR BK 66 str., 75 str. 1d. bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn., įpareigojant be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, per mėnesį laiko nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje; 2. 2005-04-20 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 24 str. 6 d., 300 str. 1 d., 40 parų areÅ¡to, vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 4d., 9d. prie 2005-03-01 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėjus Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, galutinė bausmė 2 m. 1 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn., įpareigojant be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.3. 2011-06-06 Kauno rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 189 str. 2 d., paskirta galutinė bausmė - 11 MGL (1430 Lt) dydžio bauda, bauda sumokėta 2012-06-25, teistumas iÅ¡nykęs,kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 str. 1 d., padarymu,A.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis, darbo biržoje neregistruotas, vedęs, neteistas, kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 str. 1 d. (4 veikos), padarymu, n u s t a t ė : N. K. 2015 m. lapkričio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. T., A. T. nurodymu Kauno r., Ringaudų sen., Gaižėnų k., Gaižėnų gatvėje iÅ¡ asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-02904-16 su kaltinamuoju aktu perduotas į teismÄ , neatlygintinai įgijo, žinodamas, kad turtas gautas nusikalstamu bÅ«du - pavogtas – M.

C. automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2500,00 eurų vertės, kurį laikydamas (duomenys neskelbtini) ardė dalimis bei kartu su A. T., tai yra A. T. dedant internetiniuose puslapiuose www.autogidas.lt, www.autoplius.lt skelbimus apie parduodamas Å¡io automobilio dalis, jas realizavo tyrimo metu nenustatytiems asmenims iki 2016-01-21, kol kratos metu Å¡io automobilio kėbulas, VIN (duomenys neskelbtini), ir automobilio dalys: pavarų dėžė, variklis, dvejos durys, prietaisų skydelis, du priekiniai ir du galiniai žibintai, radiatorius, galinis bamperis, buvo rasti ir paimti policijos pareigÅ«nų, tokiu bÅ«du įgijo, laikė ir realizavo turtÄ , žinodamas, jog tas turtas yra gautas nusikalstamu bÅ«du, tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d.

Be to, N. K. 2015 m. lapkričio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. T., A. T. nurodymu Kauno r., Ringaudų sen., Gaižėnų k., Gaižėnų gatvėje iÅ¡ asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-02904-16 kaltinamuoju aktu perduotas į teismÄ , neatlygintinai įgijo, žinodamas, kad turtas gautas nusikalstamu bÅ«du - pavogtas – A. M.automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 5500,00 eurų vertės, kurį laikydamas (duomenys neskelbtini)ardė dalimis bei kartu su A.

T., tai yra A. T. dedant internetiniuose puslapiuose www.autogidas.lt, www.autoplius.lt skelbimus apie parduodamas Å¡io automobilio dalis, jas realizavo tyrimo metu nenustatytiems asmenims iki 2016-01-21, kol kratos metu Å¡io automobilio kėbulas, VIN (duomenys neskelbtini), ir automobilio dalys: sėdynės, žibintas, radiatorius, buvo rasti ir paimti policijos pareigÅ«nų, tokiu bÅ«du įgijo, laikė ir realizavo turtÄ , žinodamas jog tas turtas yra gautas nusikalstamu bÅ«du, tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d.

Be to, N. K. 2016 m. sausio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. T. ir E. L., A. T. nurodymu Kaune, Ašigalio gatvėje, netoli daugiabučio Nr. 47, nuo transformatorinės kartu su E. L. paimdamas įgijo Ž. P. automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 4200,00 eurų vertės, žinodamas, kad turtas gautas nusikalstamu būdu – pavogtas, kurį laikydamas (duomenys neskelbtini) pas E. L., E. L. automobilį ardant dalimis, jis kartu su A.

T., tai yra A. T. dedant internetiniuose puslapiuose www.autogidas.lt, www.autoplius.lt skelbimus apie parduodamas Å¡io automobilio dalis, jas realizavo tyrimo metu nenustatytiems asmenims iki 2016-01-21, kol kratos metu Å¡io automobilio kėbulas, VIN (duomenys neskelbtini), ir automobilio dalys: vaistinėlė, oro pagalvė, užvedimo laidai, automagnetola, prietaisų skydelis, dvi Å¡akės, priekinis bamperis, radiatoriai, priekinis žibintas, du prieÅ¡rÅ«kiniai žibintai, du stabdžių diskai, pavarų dėžė, sankabos diskas, vairo stiprintuvas, du pusaÅ¡iai, starteris, du slenksčiai, du priekiniai sparnai, buvo rasti ir paimti policijos pareigÅ«nų, tokiu bÅ«du įgijo, laikė ir realizavo turtÄ , žinodamas jog tas turtas yra gautas nusikalstamu bÅ«du, tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d.

Be to, N. K. 2016 m. sausio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. T., A. T. nurodymu Kauno r., Domeikavos sen., Smiltynų k., Lapėnės gatvėje, netoli gyvenamojo namo Nr. 36 iÅ¡ asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-02904-16 kaltinamuoju aktu perduotas į teismÄ , neatlygintinai įgijo, žinodamas, kad turtas gautas nusikalstamu bÅ«du – pavogtas, S. D. automobilį „(duomenys neskelbtini).“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 5000,00 eurų vertės, kurį laikė Kauno r., Lapių sen., DrÄ seikių k., Snieguolių g. 17, kur ketino automobilį ardyti dalimis ir parduoti, iki 2016-01-21, kol kratos metu automobilis buvo rastas ir paimtas policijos pareigÅ«nų, tokiu bÅ«du įgijo ir laikė turtÄ , žinodamas jog tas turtas yra gautas nusikalstamu bÅ«du, tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d.

E. L. 2016 metais sausio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su N. K. ir A. T., žinodamas, kad turtas – Ž. P. automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 4200,00 eurų vertės, gautas nusikalstamu būdu – pavogtas, A. T. nurodžius N. K. šį automobilį paimti Kaune, Ašigalio gatvėje, netoli daugiabučio Nr. 47, nuo transformatorinės, jis kartu su N. K. paimdamas įgijo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurį laikė (duomenys neskelbtini) ir ardė dalimis, po ko N. K. kartu su A. T., tai yra A. T. dedant internetiniuose puslapiuose www.autogidas.lt, www.autoplius.lt skelbimus apie parduodamas Å¡io automobilio dalis bei N. K. jas pardavinėjant tyrimo metu nenustatytiems asmenims iki 2016-01-21, kol kratos metu Å¡io automobilio kėbulas, VIN (duomenys neskelbtini), ir automobilio dalys: vaistinėlė, oro pagalvė, užvedimo laidai, automagnetola, prietaisų skydelis, dvi Å¡akės, priekinis bamperis, radiatoriai, priekinis žibintas, du prieÅ¡rÅ«kiniai žibintai, du stabdžių diskai, pavarų dėžė, sankabos diskas, vairo stiprintuvas, du pusaÅ¡iai, starteris, du slenksčiai, du priekiniai sparnai, buvo rasti ir paimti policijos pareigÅ«nų, tokiu bÅ«du įgijo ir laikė turtÄ , žinodamas jog tas turtas yra gautas nusikalstamu bÅ«du, tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d.

A. T. 2015 metais lapkričio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su N. K., žinodamas, kad turtas – M. C. automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2500,00 eurų vertės, gautas nusikalstamu bÅ«du – pavogtas, nurodė N. K. šį automobilį įgyti iÅ¡ asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-02904-16 kaltinamuoju aktu perduotas į teismÄ , po ko, N. K. automobilį laikant (duomenys neskelbtini) ir ardant dalimis, jis dėjo internetiniuose puslapiuose www.autogidas.lt, www.autoplius.lt skelbimus apie parduodamas Å¡io automobilio dalis, po ko N. K. jas pardavinėjant tyrimo metu nenustatytiems asmenims iki 2016-01-21, kol kratos metu pas N. K.

Å¡io automobilio kėbulas, VIN (duomenys neskelbtini), ir automobilio dalys: pavarų dėžė, variklis, dvejos durys, prietaisų skydelis, du priekiniai ir du galiniai žibintai, radiatorius, galinis bamperis, buvo rasti ir paimti policijos pareigÅ«nų, tokiu bÅ«du įgijo ir realizavo turtÄ , žinodamas jog tas turtas yra gautas nusikalstamu bÅ«du, tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d. Be to, A. T. 2015 metais lapkričio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su N. K., žinodamas, kad turtas – A.

M. automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 5500,00 eurų vertės, gautas nusikalstamu bÅ«du – pavogtas, nurodė N. K. šį automobilį įgyti iÅ¡ asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-02904-16 kaltinamuoju aktu perduotas į teismÄ , po ko, N. K. automobilį laikant (duomenys neskelbtini) ir ardant dalimis, jis dėjo internetiniuose puslapiuose www.autogidas.lt, www.autoplius.lt skelbimus apie parduodamas Å¡io automobilio dalis, po ko N. K. jas pardavinėjant tyrimo metu nenustatytiems asmenims iki 2016-01-21, kol kratos metu pas N. K.

Å¡io automobilio kėbulas, VIN (duomenys neskelbtini), ir automobilio dalys: sėdynės, žibintas, radiatorius, buvo rasti ir paimti policijos pareigÅ«nų, tokiu bÅ«du įgijo ir realizavo turtÄ , žinodamas jog tas turtas yra gautas nusikalstamu bÅ«du, tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d. Be to, A. T. 2016 metais sausio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su N. K. ir E. L., žinodamas, kad turtas – Ž.

P. automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 4200,00 eurų vertės, gautas nusikalstamu būdu – pavogtas, nurodė N. K. šį automobilį paimti nuo transformatorinės, Ašigalio gatvėje, netoli daugiabučio Nr. 47, Kaune, po ko, automobilį laikant pas E. L., adresu (duomenys neskelbtini) ir E. L. jį ardant dalimis, jis dėjo internetiniuose puslapiuose „www.autogidas.lt.“, ” skelbimus apie parduodamas šio automobilio dalis, o N. K. jas pardavinėjant tyrimo metu nenustatytiems asmenims iki 2016-01-21, kol kratos metu pas E. L.

Å¡io automobilio kėbulas, VIN (duomenys neskelbtini), ir automobilio dalys: vaistinėlė, oro pagalvė, užvedimo laidai, automagnetola, prietaisų skydelis, dvi Å¡akės, priekinis bamperis, radiatoriai, priekinis žibintas; du prieÅ¡rÅ«kiniai žibintai, du stabdžių diskai, pavarų dėžė, sankabos diskas, vairo stiprintuvas, du pusaÅ¡iai, starteris, du slenksčiai, du priekiniai sparnai, buvo rasti ir paimti policijos pareigÅ«nų, tokiu bÅ«du įgijo ir realizavo turtÄ , žinodamas jog tas turtas yra gautas nusikalstamu bÅ«du, tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d.

Be to, A. T. 2016 metais sausio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su N. K., žinodamas, kad turtas – S. D. automobilis „Toyota C. V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 5000,00 eurų vertės, gautas nusikalstamu bÅ«du – pavogtas, nurodė N. K. šį automobilį įgyti iÅ¡ asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-02904-16 kaltinamuoju aktu perduotas į teismÄ , po ko, N. K. automobilį laikant adresu (duomenys neskelbtini), pas E. L., kur N. K. ketino automobilį iÅ¡ardyti dalimis bei parduoti, iki 2016-01-21, kol kratos metu Å¡is automobilis buvo rastas ir paimtas policijos pareigÅ«nų, tokiu bÅ«du įgijo turtÄ , žinodamas jog tas turtas yra gautas nusikalstamu bÅ«du, tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d.

Kaltinamasis E. L. kaltu prisipažino, iÅ¡ jo parodymų matyti, kad 2016 metais atsitiktinai susitikęs N. K. pastarasis paklausė, ar galėtų iÅ¡ardyti maÅ¡inÄ ir jis sutiko. Už tai N. K. jam pažadėjo 200 eurų atlyginimÄ . Automobilį (duomenys neskelbtini) pasiėmė iÅ¡ AÅ¡igalio gatvės, jis stovėjo atrakintas prie transformatorinės. Jį užvedė su atsuktuvu. IÅ¡ kur ta maÅ¡ina, jis nesidomėjo. Suprato, kad ji vogta. Ä® DrÄ seikius grįžo skirtingomis maÅ¡inomis. Paskui jis tÄ maÅ¡inÄ nusivarė ir ardė dalimis.

Išardytas dalis padėdavo pas save rūsyje. Kokių dalių reikėdavo, Nerijus atvažiuodavo ir pasiimdavo. Pats jų nėra pardavęs. Kur padėdavo detales N. K., jis nesigilino. A. T. tik iš matymo matytas, su juo nieko bendro neturėjo, anksčiau nebendravęs. Kas realizuodavo dalis, nežino. Atlygio negavo, nes nebaigė mašinos ardyti. Nerijaus ir jo uošvienė viena šalia kitos gyvena. Jie susitikdavo, pasikalbėdavo, bet šeimomis nebendravo. Nerijus su Renault automobiliu važinėjo. Savo poelgį blogai vertina, gailisi.

Tuo metu buvo bloga finansinė padėtis. 2016 m. sausio mėnesį pas jį į kiemÄ atvarė Toyota, pastatė, o tolimesnės jos ateities nežino. Jos paimti važiavo už Lapių, maÅ¡ina stovėjo gatvėje, kelyje Kaunas – DrÄ seikiai, užvesta, stovėjo palei gatvę kelkraÅ¡tyje. N. K. tada jį paėmė, atvažiavo vienas su (duomenys neskelbtini) ir sakė, kad reikia (duomenys neskelbtini) atsivaryti ir pasistatyti. Jis sėdo į tÄ maÅ¡inÄ , atsivarė į kiemÄ ir pasistatė. Automobilis buvo užvestas, raktas buvo.

Daugiau automobilių nematė. Kaltinamasis N. K. kaltu iÅ¡ esmės prisipažino, iÅ¡ jo parodymų matyti, kad pažįstamas A. pasiÅ«lė jam ardyti maÅ¡inas ir pardavinėti. Jis pinigų neturėjo, todėl sutiko. Bendravimas vyko daugiau telefonu. Pirma ardoma maÅ¡ina buvo pilkos spalvos „(duomenys neskelbtini)“. Jam parašė žinutę ir automobilį atvairavo iki Radikių kaimo. Kažkoks nepažįstamas žmogus perdavė jam tÄ automobilį, jį kluone pas I. pradėjo ardyti. Pagal skelbimÄ pristatydavo iÅ¡ardyto automobilio dalis.

Skelbimus pateikdavo A., jis pats jų neteikdavo, skelbimų nematė. Samsung telefonÄ jam perdavė A., numerio neatsimena. Žinutę atsiuntė jam A., tas numeris buvo įvestas. Kaltinamasis A. T. panaÅ¡us į tÄ asmenį, vardu A., gal jo brolis dvynys. D. K. nepažįsta, M.kažkiek pažinojo iÅ¡ kelionių į PrancÅ«zijÄ . Jis pardavė kažkiek detalių, gavo 500-600 eurų. Pinigus praleido, kuro pylėsi. Su A. buvo susitarimas pasidalinti pinigus, kai atsipirks ta maÅ¡ina. Už darbÄ buvo sutarta sumokėti, kai atsipirks automobilis, tada dalinsis pelnÄ .

Automobilio įsigijimo kaina - 400-500 eurų. Buvo susitarta, kad kai surinks pilnÄ sumÄ , tada ir atiduos. Dėl automobilio „(duomenys neskelbtini)“ irgi atėjo žinutė. Automobilį atvarė į Gaižėnų kaimÄ tas pats vaikinukas ir prie pagrindinio kelio jį perdavė. Jis automobilį nusivarė pas IrmÄ Ä¯ kluonÄ . Automobilio bÅ«klė buvo normali, jis buvo užvestas. Suprato, kad automobiliai vogti. Detalių kažkiek pardavė. Suma už šį automobilį buvo apie 500 eurų.

Ir šiuo atveju kontaktavo žinutėmis su tuo pačiu numeriu. Jam ardyti mašinas padėdavo kaimynas H.. A. turėjo parašyti, kur ardomi tie automobiliai. Pats A. pardavinėdavo dalis. Žmonės dėl dalių skambindavo pagal skelbimus. Neatsimena, ar buvo susitikęs su A. ardydamas detales. A. pavardę „(duomenys neskelbtini)“ sužinojo tyrimo metu. Žinutės telefonu buvo be vardo, asmuo neprisistatė. Žinutė dėl „(duomenys neskelbtini)“ atėjo iš to numerio, kur su A. bendravo.

Kaune yra susitikęs su juo dėl PrancÅ«zijos reikalų, bet PrancÅ«zijoje nebuvęs. AnalogiÅ¡kai jam atėjo žinutė, kad yra „(duomenys neskelbtini)“, Nr. 008. Sutikęs E. pasiÅ«lė jam užsidirbti ir atsivarė tÄ maÅ¡inÄ iÅ¡ AÅ¡igalio gatvės į DrÄ seikius. E. L. sėdo į automobilį ir nusivarė jį pas save į namus. Buvo ar spalva, ar numeriai paraÅ¡yti. E. L. sakė, kad automobiliai vogti. Visų automobilių įgijimo sumos panaÅ¡ios. Å itas automobilis buvo paliktas atrakintas, o atsuktuvas padėtas Å¡alia spynelės. Tuo metu buvo kartu su E. L..

Automobilį R. S. įsigijo gal prieÅ¡ pusę metų. Pirko jį susiradęs internetu iÅ¡ moteriÅ¡kės, mokėjo 500 eurų. R. pirkimui panaudojo savo pinigus. Mano, kad E. L. nepažinojo A. T.. Jis pats dėl kainų į laužynÄ pasiskambindavo paklausti ir rinkdavosi viduriukÄ , nei pigiausiÄ , nei brangiausiÄ . Dėl automobilio T. C. V. jam irgi žinutė atėjo. Jis su E. paėmė maÅ¡inÄ ir nuvarė į Draseikius. Automobilį rado Å¡alia Radikių, jį atvarė M. ar tas vaikinukas, kuris pirmus automobilius atvarė, bent panaÅ¡us.

M. su T., turbÅ«t, pažįstami. Jis pats su R. S. važiavo, o E. L. automobilį nuvarė pas save. T. C. nebuvo iÅ¡ardytas. Kiek pamena, spynelės sveikos buvo. Gal automobilis su raktais buvo. Dažniausiai bÅ«davo su atsuktuvais. Suprato, kad visi automobiliai yra vogti. TelefonÄ jis gavo iÅ¡ A.. Ne visais atvejais automobilius atvarė tas pats asmuo, 3 kartus maÅ¡inas atvarė tas pats vaikinukas, tai galėjo bÅ«ti K.. Koks buvo N. M. vaidmuo, nežino. Jis stovėjo ir tiek. Jis su E. pasiėmė maÅ¡inÄ ir nuvažiavo, o N. M. lauke stovėjo.

Atrodo, kad bent vienÄ maÅ¡inÄ perduodant nebuvo atvažiavęs A. T.. Su A. T. susitikdavo prie jo namų (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis A. T. kaltu neprisipažino, iÅ¡ jo parodymų matyti, kad jam Å¡ioje byloje niekas nėra žinoma, jis nei pirko, nei ardė, nei pardavinėjo. 2015 metais pradėjo bute (duomenys neskelbtini). su S. Z. gyventi, bute buvo internetas, naudojosi juo. Jis yra skelbimus dėjęs, kai draugai papraÅ¡ydavo, bet nieko bendro su tomis pavogtomis maÅ¡inomis neturi. Tiksliai neprisimena, ar dėl Å¡ių maÅ¡inų yra dėjęs skelbimus.

Nemažai pažįstamų buvo prašę įdėti skelbimus, jų vardų, pavardžių neprisimena. Buvo iÅ¡ matymo pažįstamų žmonių. Jie arba neturėdavo interneto, arba bÅ«davo užsienyje. Jam nuotraukas atsiųsdavo elektroniniu paÅ¡tu. Dėl automobilių detalių, gal tik vienÄ kartÄ Ä¯dėjo skelbimÄ . N. K. žino tik iÅ¡ matymo. Gal kieme pas jį Kulvos g. jis ir buvo su kažkuo bendraujant. Telefono jam neperdavė. K. - jo kaimynas, gyvena tame pačiame name kitoje laiptinėje.

Su juo tik pasisveikina. Dėl Prancūzijos reikalų su N. K. tikrai nebuvo susitikęs. Savo numerio niekada skelbime nenurodė, nes ne sau juos dėjo. Jam į skambučius neteko atsiliepti. Bute buvo bevielis internetas. Dėl skelbimų pažįstami jam atsiųsdavo nuotraukas, jos būdavo sukeltos. Jam pasakydavo slaptažodį ir jis turėdavo prie tų žmonių ,,emailo“ prisijungti. Mašinas į skelbimus dėdavo tik draugų, o dėl detalių buvo angliškos mašinos ir draugų mašinos.

Nerijus pirkdavo maÅ¡inas iÅ¡ Anglijos, siųsdavosi jas ir parduodavo. Kelis kartus jam įdėjo skelbimÄ , buvo nufotografavę maÅ¡inÄ . Nėra turėjęs reikalų su K. dėl vogtų automobilių įgijimo. N. tik M. pažinojo. Tarp tų asmenų, kurie prašė įdėti skelbimus kito N. neprisimena. Byloje esančių telefoninių pokalbių iÅ¡klotinėje savo numerių neatpažįsta. Kad sekimo metu susitikimas su K. užfiksuotas prie namo, gali bÅ«ti, tai daug kas ten renkasi, gal jis su kažkuo kitu Å¡nekėjo.

Susitikimų neprisimena. M. N. pažinojo 3 metus, jis bÅ«davo jo bute (duomenys neskelbtini), bute esančiu internetu ir N. M. naudojosi. Žinojo, kad M. užsiima maÅ¡inomis iÅ¡ Anglijos, jis yra prašęs patalpinti skelbimus dėl angliÅ¡kų maÅ¡inų. M. kažkada buvo paėmęs jo telefonÄ . Pats yra dėjęs skelbimus dėl savo maÅ¡inos. Mokėjo tik už savo skelbimus. Kai byla prasidėjo, su M. jau nebendravo. Pas jį M. dažnai su maÅ¡ina atvažiuodavo, jie buvo draugai, atvažiuodavo be tikslo.

Kompiuteris ant stalo bÅ«davo ir M. juo naudodavosi, nežiÅ«rėdavo, kÄ jis ten darydavo. Nežino, kodėl pats M. netalpindavo skelbimų. Nežino, ar M. galėjo nurodyti jo numerį, M. jį žinojo, nėra klausęs, ar gali naudoti jo telefono numerį.Liudytoja I. S. parodė, kad N. K. paprašė leisti pasistatyti maÅ¡inÄ Gaižėnų kaime, nes aikÅ¡telėje brangu. Ji sutiko, sakė jam, kad ji maÅ¡inų neturi, viena gyvena. Pas jÄ buvo tuščias angaras, sakė jam ten pasistatyti. N. K. sakė, kad pavasarį maÅ¡inÄ remontuos.

Paskui pamatė, kad ardo tÄ maÅ¡inÄ . MaÅ¡inos markės nežino, maÅ¡ina buvo sidabrinė su lietuviÅ¡kais numeriais. Paskui vėliau atvežė kitÄ maÅ¡inÄ , atrodo juodÄ , numeriai jau buvo geltoni, markės nežino. Sakė, kad užsienyje pirko ir reikia detales iÅ¡ anos pakeisti, sumainyti. N. K. pareigingas, geras, negeriantis, besirÅ«pinantis savo Å¡eima, nieko blogo nepagalvojo. Atvažiuodavo jie dviese, dviese ir krapÅ¡tėsi. To kito asmens vardo jai nesakė, sakė tik kad kaimynas kartu atvažiavo.

N. K., atvažiuodavo tikrai ne kas dienÄ . N. K. buvo atsivaręs du automobilius, pirma vienÄ , paskui kitÄ . Paskui vyrai automobilius su tralu iÅ¡sivežė. IÅ¡ kur N. K. tas maÅ¡inas gavo, ji neklausė. N. K. pažįsta apie 7 metus. Už maÅ¡inų laikymÄ jis neatsiskaitė, net kalbos nebuvo tokios. Nežinojo, kad tos maÅ¡inos vogtos.Liudytojas H. K. parodė, kad 2016 metų sausio pabaigoje N. K. paprašė kartu su juo nuvažiuoti už Ringaudų ardyti maÅ¡inų, jis sutiko. Su N. K. kartu važiuodavo, iÅ¡ardydavo tai dureles, tai sėdynę.

Savaitę laiko ardė po valandÄ -pusantros, nes žiemÄ Å¡alta. IÅ¡ardytas dalis sudėdavo į klojimÄ . Kas jas paskui paimdavo, nežino. VienÄ bagažinę vasario mėnesį pardavė „Megos“ aikÅ¡telėje. KÄ N. K. rodė, tÄ ir darė. G. visiÅ¡kai iÅ¡ardė. Už darbÄ jam nupirkdavo alaus, rÅ«kyti, vyno, pinigų negavo. Kodėl reikia ardyti maÅ¡inas, nesigilino, nenumanė, kad jos vogtos. MaÅ¡inų raktelių nematė. N. K. važinėjo su R. vyÅ¡ninės spalvos. Sodyba priklausė I.

S. Jie tik dviese bÅ«davo. Nežino, iÅ¡ kur tos maÅ¡inos pas jį, neklausė. Ä® maÅ¡inų užvedimo spynelę dėmesio neatkreipė. Parduoti maÅ¡inos dalis prie Megos su N. K. važiavo tik vienÄ kartÄ .Liudytojas R.K. parodė, kad kaltinamuosius pažįsta. 2015 metų spalio mėnesį buvo gautas teisinės pagalbos praÅ¡ymas iÅ¡ PrancÅ«zijos teismo teisėjo jų atliekame ikiteisminiame tyrime dėl krovininių vilkikų bei jų puspriekabių ryÅ¡ių PrancÅ«zijos Respublikoje. Vykdant šį praÅ¡ymÄ buvo atliekamos procesinės prievartos priemonės, kurios vykdomos tiek A.

T., tiek N. K. atžvilgiu. Jų metu buvo gauta duomenų, kad minėti asmenys gali užsiimti vogtų lengvųjų automobilių demontavimu ir realizavimu Kauno mieste. Analizuojant gautus duomenis iš procesinių prievartos priemonių buvo nustatytos vietos, kad vogti automobiliai buvo demontuojami N. K. pažįstamos I. S. gyvenamojoje vietoje, t.y. (duomenys neskelbtini) bei N. K. draugo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini). Siekiant sulaikyti minėtus asmenis su įkalčiais buvo organizuotas sulaikymas, kurio metu šie asmenys sulaikyti.

Buvo atliktos kratos ir rasti demontuoti automobiliai. Apklausus N. K. jis patvirtino informacijÄ , kuri buvo gauta Å¡ių procesinių prievartos priemonių metu. Realizavo automobilių detales pagal skelbimus, įdėtus į portalus ,,auto gidas“ ir ,,auto plius“. Dalis realizuodavo N. K., pristatydamas jas klientams į nurodytÄ vietÄ , nes savo demontavimo vietas jie slėpdavo, konspiruodavo. N. K. naudojosi automobiliu, kuris buvo nupirktas A. T. lėšomis. A. T. finansavo nusikalstamÄ veikÄ Ä¯gydamas tas transporto priemones, ir duodavo skelbimus į portalus nurodydamas demontuojamų automobilių metus.

Kad pats A. T. realizavo dalis nustatyta nebuvo. A. T. užsiėmė organizaciniais klausimais, o N. K. su draugais atliko demontavimÄ . Dalių pristatymus atlikdavo N. K.. Jis pats dalyvavo įvykio vietose, sulaikymuose, kratose. Sandorį, kai Kuznecovas perdavė automobilį A. T., fiksavo vykdant sekimÄ ankstesnėje Kuznecovo byloje. IÅ¡ slėpimo vietos automobilis buvo pervaromas link N. K. gyvenamosios vietos, po to į E. L. gyvenamÄ jÄ vietÄ . Sandorio nematė, bet A. T. buvo užfiksuotas automobilio slėpimo metu, jis (A.

T.) atliko stebėtojo, lydinčiojo funkcijÄ , užtikrindamas saugų automobilio transportavimÄ . Pagal PrancÅ«zijos teisinės pagalbos praÅ¡ymo duomenis N. M. tiesiogiai vykdė krovininių vilkikų vagystes PrancÅ«zijos Respublikoje. Ankstesnėje ikiteisminio tyrimo medžiagoje buvo nustatyta, kad N. M. buvo bendravęs su A. T.. Jam teko klausytis telefoninių pokalbių. Atpažino tuose pokalbiuose A. T. balsÄ . Tiesiogiai nebuvo pokalbių, susijusių su automobilių vagystėmis, bet iÅ¡ jų turinio leidžiama manyti, kad jie ta nusikalstama veika užsiima.

RyÅ¡ys tarp N. K. ir A. T. tikrai buvo. Pagal skelbimus pirkėjai susisiekdavo ir su A. T., ir su N. K.. Patalpinus skelbimÄ , nurodomas telefonas pasiteiravimui, kuriuo prieÅ¡ tai naudojosi A. T.. KeletÄ pokalbių N. K. vykdė per A. T., bet vėliau A. T. perdavė telefonÄ ir abonentÄ naudotis N. K., o toliau derybas vedė pats N. K.. Nuotraukos taip pat buvo konspiruojamos, imamos iÅ¡ kitų portalų, naudojamos analogiÅ¡kų angliÅ¡kų automobilių fotonuotraukos, tokiu bÅ«du užmaskuojant patį skelbimÄ apie vogto automobilio demontavimÄ bei realizavimÄ .

Nebuvo fotografuojami nuotraukose pavogti automobiliai, nuotraukos buvo paimtos iÅ¡ internetinių portalų, kuriuose patalpintos angliÅ¡kų automobilių fotonuotraukos.Liudytoja B.R.parodė, kad A. T. yra mačiusi, kai pardavinėjo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Jame gyveno A. T. buvusi draugė S., dabartinė žmona. Draugė gyveno gal 2014 metais, o A. T. 2015 metais pradėjo gyventi. Dabar tas butas parduotas A.tėvams. Jie buvo pažadėję, kad bus ir internetas. Jos brolis E.R. pasirašė interneto paslaugų teikimo sutartį.

Su Sandra buvo sutarta, kad jie moka už interneto paslaugas. Su kokiu tiekėju sutartis, negali pasakyti. Iki buto pardavimo buvo galima naudotis internetu. Kai pardavinėjo butÄ , prašė sutartis nutraukti ir, kad jie pasiraÅ¡ytų sutartis savo vardu. 2016-04-08 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokole nurodyta, kad N. K. atpažinimui buvo pateiktos keturios nuotraukos, nuotraukoje Nr. 1 pavaizduotas asmuo - D. K. - yra panaÅ¡us į vaikinÄ , iÅ¡ kurio 2015 metų lapkritį Kauno r., Gaižinėlių kaime, tikslios datos ir adreso nepamena, A.

T. nurodymu, jis perėmė du vogtus automobilius „(duomenys neskelbtini) „ ir „(duomenys neskelbtini)“, valstybinių numerių nepamena (t.7, b. l. 66-67, 68). 2016-01-26 asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokole nurodyta, kad įtariamasis N. K. iÅ¡ pateiktų penkių nuotraukų, nuotraukoje Nr. 5 atpažino A. T., kaip savo pažįstamÄ ArminÄ , kuris jam duodavo nurodymus kada, kur reikia nuvažiuoti, kokį vogtÄ automobilį parvaryti, kurioje vietoje jį ardyti (t.7, b.l. 60-61). 2016-01-22 kratos metu pas N. K., adresu (duomenys neskelbtini), (nuosavybės teisė priklauso I.

S. ir K. S.) Å«kiniame pastate rastas „(duomenys neskelbtini)“ markės automobilio kėbulas, VIN: (duomenys neskelbtini), automobilio radiatorius, prietaisų skydelis, du galiniai žibintai, du priekiniai žibintai, variklis, greičių dėžė, galinis bamperis, dvejos durys, bei greta Å«kinio pastato rastas „(duomenys neskelbtini)“ markės automobilio kėbulas, VIN: (duomenys neskelbtini), sandėlyje - automobilio radiatorius, žibintas, sėdynės (t.1, b.l. 111-114).2016-02-22 apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėtos automobilio dalys, kurios buvo rastos kratos metu pas N. K. (t.1, b.l. 120-121, 122-133), 2016-02-24 pakvitavimu kratos metu pas N. K. rastos ir paimtos automobilio dalys grÄ Å¾intos M.

C.(t.1, b.l. 137), 2016-03-08 pakvitavimu kratos metu pas N. K. rastos ir paimtos automobilio dalys grÄ Å¾intos AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialo Lietuvoje įgaliotam atstovui Sigitui Kramarauskui (t.1, b.l. 142). 2016-02-18 parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kaip N. K. nurodė vietÄ - (duomenys neskelbtini), kurioje iÅ¡ asmens perėmė du vogtus automobilius: „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei vietas - (duomenys neskelbtini), kur tuos vogtus automobilius pervarė bei ardė (t. 7, b. l. 106-107, 108-113). 2016-02-18 parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kaip N. K. nurodė vietÄ - (duomenys neskelbtini), Å¡alia transformatorinės, iÅ¡ kur paėmė vogtÄ automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir vietÄ - (duomenys neskelbtini), kur vogtÄ automobilį pervarė bei kur tas automobilis buvo ardomas (t. 7, b.l. 106-107, 108-113). 2016-03-13 parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kaip E. L. nurodė vietÄ â€“ (duomenys neskelbtini), Å¡alia transformatorinės, iÅ¡ kur paėmė vogtÄ automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir vietÄ â€“ (duomenys neskelbtini), kur vogtÄ automobilį pervarė bei kur tÄ automobilį ardė (t. 6, b.l. 86, 87-89).2016-01-26 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole nurodyta, kad N. K. iÅ¡ pateiktų penkių nuotraukų, nuotraukoje Nr. 5 atpažino A.

T., kaip savo pažįstamÄ ArminÄ , kuris jam duodavo nurodymus kada, kur reikia nuvažiuoti, kokį vogtÄ automobilį parvaryti, kurioje vietoje jį ardyti (t. 7, b.l. 66-67, 68).2016-01-22 kratos metu pas E. L., adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kieme rastas „(duomenys neskelbtini)“ markės automobilio kėbulas, VIN: (duomenys neskelbtini) automobilio pavarų dėžė, saugos pagalvė, vaistinėlė, užvedimo laidai, priekinis žibintas, du prieÅ¡rÅ«kiniai žibintai, du stabdžių diskai su amortizatoriais, sankabos diskas, vairo stiprintuvas, du pusaÅ¡iai, dvi Å¡akės, priekinis bamperis, trys radiatoriai, CD grotuvas, prietaisų skydelis, du sparnai, du slenksčiai, starteris (t.2, b.l. 5-10). 2016-01-21 apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėtas „(duomenys neskelbtini)“ markės automobilio kėbulas, kratos metu rastas pas E. L., kuris 2016-03-07 pakvitavimu grÄ Å¾intas nukentėjusiai Ž.P.(t.2, b.l. 11-13, 14–18, 24). 2016-02-24 apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėtos automobilio dalys, rastos kratos metu pas E. L., kurios 2016-03-07 pakvitavimu grÄ Å¾intos nukentėjusiajai Ž.P. (t.2, b.l. 32-33, 34, 35-56, 57). 2016-04-08 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole nurodyta, kad įtariamajam N. K. iÅ¡ pateiktų keturių nuotraukų, nuotraukoje Nr. 1 pavaizduotas asmuo – D.

K., yra panaÅ¡us į vaikinÄ , iÅ¡ kurio 2016 metų lapkritį (duomenys neskelbtini), tikslios datos ir adreso nepamena, A. T. nurodymu, jis perėmė vogtÄ automobilį „T. C. V.“, valstybinių numerių nepamena (t. 7, b.l. 66-67, 68).2016-01-22 kratos metu pas E. L., adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kieme rastas automobilis „T.C. V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 5-10). 2016-01-21 apžiÅ«ros protokolu automobilis „ T. C. V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiÅ«rėtas ir 2016-01-22 pakvitavimu grÄ Å¾intas nukentėjusiajam S. D. (t. 2, b.l. 11-13, 14-18, 19).Užfiksuota, kaip N. K. nurodė vietÄ - (duomenys neskelbtini), Å¡alia gyvenamojo namo Nr. 36, iÅ¡ kur paėmė vogtÄ automobilį „T.

C. V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir vietÄ - (duomenys neskelbtini), kur vogtÄ automobilį pervarė bei kur tas automobilis buvo ardomas (t. 7, b. l. 106-107, 108-113).2015-12-03 Kauno apylinkės teismo teisėjos Ž. B. nutartimi laikotarpiu nuo 2015-12-03 iki 2016-02-03 paskirtas slaptas N. K. sekimas. 2016-01-26 pažymoje Nr. 20-IL-7927 dėl N. K. slapto sekimo nurodyta, kaip 2016-01-20 15.35 val. N. K. su bendrininku Nr. 9 nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) o tuo tarpu bendrininkas Nr. 1 stovėjo prie įvažiavimo į Radikių kaimÄ ir stebėjo aplinkÄ .

Po to, 15.40 val. N. K., automobiliu „R. M. S.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o bendrininkas Nr. 9, automobiliu „T. C. V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡važiavo iÅ¡ Radikių k. Po to, 15.45 val. pil. N. K. su bendrininku Nr. 9, abiem automobiliais atvažiavo į (duomenys neskelbtini) (t. 2, b.l. 119-123, 124, 125-127, 128-140). Bendrininkas Nr. 1, 2016-01-26 pažymoje Nr. 20-IL-7927, įvardijamas A. T., gim. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b.l. 123).Bendrininkas Nr. 9, 2016-01-26 pažymoje Nr. 20-IL-7927, įvardijamas E. L., gim. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b.l. 123).2016-05-09 atlikus akistatÄ tarp įtariamųjų N. K. ir A.

T., prieštaravimų parodymuose pašalinti nepavyko, proceso dalyviai liko prie savo anksčiau duotų parodymų (t. 9, b. l. 42-43). 2016-04-11 Kauno apskrities VPK KPNNTV 3-ojo skyriaus vyr. specialisto Remigijaus Krukausko tarnybiniame pranešime nurodyta, kad pavogti automobiliai buvo demontuojami ir realizuojami, parduodant dalimis, naudojantis internetiniais tinklapiais www.autogidas.lt ir www.autoplius.lt (t.7, b.l. 69), 2016-04-29 UAB „Plius“ (autoplius.lt) ir UAB „Vertikali medija“ pranešimuose nurodyta, kad skelbimai apie parduodamas automobilių „(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)“ dalis buvo įdėti pasinaudojant IP – 87.247.111.22 ir 83.188.95.110 bei apmokėti SMS žinute iš telefono numerio – (duomenys neskelbtini) (t. 9, b. l. 15-16, 18-25). 2016-05-03 UAB „Tele 2“ pranešime nurodyta, kad IP – 83.188.95.110 priklauso telefono abonentui Nr. (duomenys neskelbtini), kuris, remiantis 2016-05-03 UAB „Tele 2“ pranešimu, nuo 2013-12-10 registruotas A.

T. vardu (t. 9, b.l. 27, 29), 2016-04-06 UAB „Cgates“ pranešime nurodyta, kad interneto paslauga, IP – 87.247.111.22, nuo 2014-04-28 tiekiama adresu: (duomenys neskelbtini) (t. 9, b.l. 30, 32). 2016-04-29 gautas atsakymas iš UAB ,,Autoplius“ dėl 2016-04-29 paklausimo dėl informacijos pateikimo apie turimus duomenis apie asmenis, IP adresus, kuriais pasinaudota talpinant skelbimus į interneto svetainę www.autoplius.lt, kuriuose buvo parduodamos ,,V. T. visos dalys“, ,,V. G. Visos dalys yra“, ,,T.C.

V. auto dalys visos yra“ (t. 9, b.l. 14). Skelbimo ,,V. T. visos dalys“ ID yra A456852, patalpinimo data 2016-01-08 13:31:43, redagavimo data 2016-01-08 13:31:58, Paskutinio redagavimo IP 87.247.111.22, talpino neregistruotas vartotojas, kontaktinis telefonas skelbime (duomenys neskelbtini), el. paštas nurodomas (duomenys neskelbtini), skelbimas apmokėtas SMS žinute iš numerio (duomenys neskelbtini). Skelbimo ,,V. G. Visos dalys yra“ ID yra A4568517, patalpinimo data 2016-01-08 13:30:00, redagavimo data 2016-01-08 13:30:16, paskutinio redagavimo IP 87.247.111.22, talpino neregistruotas vartotojas, kontaktinis telefonas skelbime (duomenys neskelbtini), skelbimas apmokėtas SMS žinute iš numerio (duomenys neskelbtini).Skelbimo ,,Toyota C.

V. auto dalys visos yra“ ID yra A4584251, patalpinimo data 2016-01-21 11:38:30, redagavimo data 2016-01-21 11:39:15, paskutinio redagavimo IP 83.188.95.110, talpino neregistruotas vartotojas, kontaktinis telefonas skelbime (duomenys neskelbtini), skelbimas apmokėtas SMS žinute iš numerio (duomenys neskelbtini) (t.9, b.l.15).2016-04-29 gautas atsakymas dėl skelbimų, susijusių su tel. nr. +(duomenys neskelbtini) iš UAB ,,Vertikali medija“ dėl 2016-04-29 paklausimo dėl informacijos pateikimo apie turimus duomenis apie asmenis, IP adresus, kuriais pasinaudota www.autogidas.lt talpinant skelbimus 2015-11-22 apie parduodamas automobilio dalis ,,V.

G. V, 2005m.“, 2016-01-14 apie parduodamas automobilio dalis ,,V. G. V, 2005m.“, 2015-12-19 apie parduodamas automobilio dalis ,,V. G. V, 2004m.“, 2015-11-22 apie parduodamas automobilio dalis ,,V. G. V, 2005m.“ (t. 9, b.l. 17).Skelbimo ID 23371863, įvedimo laikas 2016-01-14 08:49:45, galioja iki 2016-02-13 08:30:00, kontaktinis telefonas +(duomenys neskelbtini), kliento vardas 1474591, IP 87.247.111.22.Skelbimo ID 23371861, įvedimo laikas 2016-01-14 08:47:52, galioja iki 2016-02-13 08:30:00, kontaktinis telefonas +(duomenys neskelbtini), kliento vardas 1474585, IP 87.247.111.22.Skelbimo ID 23371857, įvedimo laikas 2016-01-14 08:45:56, galioja iki 2016-02-13 08:30:00, kontaktinis telefonas +(duomenys neskelbtini), kliento vardas 1474581, IP 87.247.111.22.Skelbimo ID 23371851, įvedimo laikas 2016-01-14 08:41:51, galioja iki 2016-02-13 08:30:00, kontaktinis telefonas +(duomenys neskelbtini), kliento vardas 1474571, IP 87.247.111.22.Skelbimo ID 23362903, įvedimo laikas 2015-12-19 13:04:52, galioja iki 2016-01-18 13:00:00, kontaktinis telefonas +(duomenys neskelbtini), kliento vardas 1449459, IP 87.247.111.22.Skelbimo ID 23362901, įvedimo laikas 2015-12-19 13:01:54, galioja iki 2016-01-18 13:00:00, kontaktinis telefonas +(duomenys neskelbtini), kliento vardas 1449453, IP 87.247.111.22.Skelbimo ID 23353387, įvedimo laikas 2015-11-27 19:58:53, galioja iki 2015-12-27 19:30:00, kontaktinis telefonas +(duomenys neskelbtini), kliento vardas 1421627, IP 87.247.111.22.Skelbimo ID 23353381, įvedimo laikas 2015-11-27 19:51:59, galioja iki 2015-12-27 19:30:00, kontaktinis telefonas +(duomenys neskelbtini), kliento vardas 1421619, IP 87.247.111.22.Skelbimo ID 23350765, įvedimo laikas 2015-11-22 15:46:01, galioja iki 2016-01-21 15:30:00, kontaktinis telefonas +37002190520, kliento vardas 1414085, IP 87.247.111.22 (t.9., b.l. 18-25).2016-05-04 gautas atsakymas iš UAB ,,Cgates“ dėl IP adreso 87.247.111.22. ,,Cgates“ duomenimis IP adresas 87.247.111.22 2016-01-14 08:49:00 val., 2016-01-14 08:41:00 val., 2016-01-08 13:30:00 val. priklausė E. R., interneto paslauga buvo teikiama adresu (duomenys neskelbtini) (t. 9, b. l. 30).2016-05-09 gautas atsakymas iš UAB ,,Cgates“ dėl 2016-05-09 rašto dėl informacijos pateikimo, kuriame nurodyta, kad adresu (duomenys neskelbtini), interneto paslauga teikiama nuo 2014-04-28 iki dabar E. R. vardu (t. 9, b. l. 32). 2015-12-03 Kauno apylinkės teismo teisėjos Živilės Bliūdžiuvienės nutartimi laikotarpiu nuo 2015-12-03 iki 2016-02-03 paskirtas slaptas N. K. sekimas. 2016-01-26 pažymoje Nr. 20-IL-7927 dėl N. K. slapto sekimo užfiksuota kaip 2016-01-20 N. K., atvykęs automobiliu „R.

M. S.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 9.00-9.20 val. prie degalinės „Lukoil“ - Prienų r., MačiÅ«nai, Kauno pl. 40; 12.10-12.20 val. degalinėje „Statoil“- Islandijos pl. 32A; 20.35-20.37 val. degalinėje „Statoil“ - Kaune, Islandijos pl. 32A; susitinka su įvairiais asmenimis (vyrais), kuriems perduoda įvairius (neįvardintus) daiktus, automobilio detales. 2016-01-21, slapto sekimo metu, užfiksuota kaip 10.30 val. N. K., atvykusiam automobiliu „R.M. S.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į degalinę „Statoil“-Kaune, Islandijos pl. 32A, vyras padavė automobilio radiatorių, o pastarasis Å¡iam neaiÅ¡kiai matomÄ detalę (t.2, b.l. 119-123, 125-127, 128-140). 2015-12-03 Kauno apylinkės teismo teisėjos Živilės BliÅ«džiuvienės nutartimi laikotarpiu nuo 2015-12-03 iki 2016-02-03 paskirtas slaptas N. K. sekimas. 2016-01-26 pažymoje Nr. 20-IL-7927 dėl N. K. slapto sekimo užfiksuota kaip 2016-01-20 N. K. ir asmuo, pažymoje įvardintas bendrininku Nr. 1, sistemingai susitinka ir bendrauja 9.45-9.55 val.; 10.55-11.05 val; 12.25-12.30 val.

Kaune, Kulvos gatvėje, prie 34-ojo namo; 14.25-14.30 val. degalinėje „Statoil“- Islandijos pl. 32A. Po to, 2016-01-21 11.50-12.05 val. užfiksuotas N. K. ir asmens, pažymoje įvardinto bendrininku Nr. 1, susitikimas ir bendravimas prie (duomenys neskelbtini) namo (t. 2, b. l. 119-123, 124, 125-127, 128-140). Bendrininkas Nr. 1, 2016-01-26 pažymoje Nr. 20-IL-7927, įvardijamas A. T., gim. (duomenys neskelbtini) (t.2, b.l. 123).2015-12-03 Kauno apylinkės teismo teisėjos Živilės BliÅ«džiuvienės nutartimi laikotarpiu nuo 2015-12-03 iki 2016-02-03 leista klausytis N. K. pokalbių jo naudojamais mobiliojo ryÅ¡io telefonų abonentais <...>. 2016-01-18 telefono Nr. (duomenys neskelbtini), telefoninių pokalbių suvestinėje Nr. 20-IL-5089 užfiksuoti sekantys duomenys: pokalbis su asmeniu, įvardijamu „A.“ bei asmenų pokalbis apie ketinimÄ Ä¯sigyti automobilio „(duomenys neskelbtini)“ detales, tame tarpe ir prie Draseikių parduotuvės (t. 2, b.l. 141, 144-143).2015-12-03 Kauno apylinkės teismo teisėjos Živilės BliÅ«džiuvienės nutartimi laikotarpiu nuo 2015-12-03 iki 2016-02-03 leista klausytis N. K. pokalbių jo naudojamais mobiliojo ryÅ¡io telefonų abonentais <...>. 2016-01-26 telefono Nr. (duomenys neskelbtini), telefoninių pokalbių suvestinėje Nr. 20-IL-7944 užfiksuoti asmenų pokalbiai apie automobilio detales, ketinimÄ Ä¯sigyti automobilių (duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini) detales (t. 2, b. l. 141, 147-150). 2015-12-03 Kauno apylinkės teismo teisėjos Živilės BliÅ«džiuvienės nutartimi laikotarpiu nuo 2015-12-03 iki 2016-02-03 leista klausytis N. K. pokalbių jo naudojamais mobiliojo ryÅ¡io telefonų abonentais <...>. 2016-01-25 telefono Nr. (duomenys neskelbtini), telefoninių pokalbių suvestinėje Nr. 20-IL-7444 užfiksuoti sekantys duomenys: asmenų pokalbiai apie ketinimÄ Ä¯sigyti automobilių (duomenys neskelbtini)“ detales, duomenys apie skelbimų apmokėjimÄ ir kt. (t. 2, b.l. 141, 152-157). 2015-12-03 Kauno apylinkės teismo teisėjos Živilės BliÅ«džiuvienės nutartimi laikotarpiu nuo 2015-12-03 iki 2016-02-03 leista klausytis N. K. pokalbių jo naudojamais mobiliojo ryÅ¡io telefonų abonentais <...>. 2016-01-25 telefono Nr. (duomenys neskelbtini), telefoninių pokalbių suvestinėje Nr. 20-IL-9652 užfiksuoti sekantys duomenys: asmenų pokalbiai apie ketinimÄ Ä¯sigyti automobilių „(duomenys neskelbtini)“ detales, duomenys apie skelbimų apmokėjimÄ ir kt. (t. 2, b.l. 141, 158-166).2015-12-03 Kauno apylinkės teismo teisėjos Živilės BliÅ«džiuvienės nutartimi laikotarpiu nuo 2015-12-03 iki 2016-02-03 leista klausytis A.

T. pokalbių jo naudojamais mobiliojo ryÅ¡io telefonų abonentais <...>. 2016-01-18 telefono Nr. (duomenys neskelbtini), telefoninių pokalbių suvestinėje Nr. 20-IL-5091 užfiksuoti duomenys apie skelbimų apmokėjimÄ dėl automobilių „(duomenys neskelbtini) (t.2, b.l. 181-182, 183-184).2015-12-03 Kauno apylinkės teismo teisėjos Živilės BliÅ«džiuvienės nutartimi laikotarpiu nuo 2015-12-03 iki 2016-02-03 leista klausytis A. T. pokalbių jo naudojamais mobiliojo ryÅ¡io telefonų abonentais <...>. 2016-01-26 telefono Nr. (duomenys neskelbtini), telefoninių pokalbių suvestinėje Nr. 20-IL-7942 užfiksuoti asmenų pokalbiai apie automobilių „(duomenys neskelbtini)detalių pirkimÄ -pardavimÄ . (t. 2, b.l. 181-182, 185-190).2015-12-03 Kauno apylinkės teismo teisėjos Živilės BliÅ«džiuvienės nutartimi laikotarpiu nuo 2015-12-03 iki 2016-02-03 leista klausytis A.

T. pokalbių jo naudojamais mobiliojo ryÅ¡io telefonų abonentais <...>. 2016-01-20 telefono Nr. (duomenys neskelbtini), telefoninių pokalbių suvestinėje Nr. 20-IL-8394 užfiksuoti asmenų pokalbiai apie automobilio „(duomenys neskelbtini)detalių pirkimÄ - pardavimÄ (t.2, b.l. 181-182, 193-197). 2016-03-03 mobiliojo ryÅ¡io telefono „Samsung“ apžiÅ«ros protokole (t.7, b.l. 9-10), 2016-01-21 paimto iÅ¡ N. K. kratos metu, iÅ¡ „autogidas.lt“ gautuose praneÅ¡imuose užfiksuoti duomenys apie automobilių:

„(duomenys neskelbtini), <...> „ skelbimų peržiÅ«ras, skelbimų galiojimo pabaigÄ bei užfiksuotos 2015-12-05 - 2016-01-18 gautos žinutės, galimai susijusios su automobilių detalių pristatymu.Teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų aukščiau iÅ¡dėstytų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, jog kaltinamųjų A. T., N. K. ir E. L. kaltė dėl jiems inkriminuotų veikų padarymo įrodyta, tai patvirtina pačių kaltinamųjų N. K. ir E. L. prisipažinimas, liudytojų parodymai ir kiti byloje surinkti įrodymai.Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d. numato baudžiamÄ jÄ atsakomybę tam, kas įgijo, naudojosi arba realizavo didelės vertės turtÄ ar didelės mokslinės, istorinės ar kultÅ«rinės reikÅ¡mės turinčias vertybes žinodamas, kad tas turtas ar vertybės gauti nusikalstamu bÅ«du.

Å ios nusikalstamos veikos subjektyvusis požymis – kaltė – pasireiÅ¡kia tiesiogine tyčia ir jos turinį sudaro tai, kad kaltininkas žino, jog jis įgyja, naudoja arba realizuoja nusikalstamu bÅ«du gautÄ turtÄ ir nori taip veikti. Taigi Å¡io nusikalstamos veikos atveju kaltininkas turi suvokti, kad jo įgytas, naudojamas ar realizuojamas turtas buvo gautas nusikalstamu bÅ«du, t. y. padarius vagystę arba kitÄ savanaudiÅ¡kÄ nusikaltimÄ . Ä®statymas nereikalauja, kad kaltininkas žinotų visas nusikaltimo, padaryto įgyjant turtÄ , aplinkybes.Kaltinamasis A.

T. neigė turėjęs kÄ nors bendro su pavogtais automobiliais ir jų realizavimu, neigė nurodęs N. K. paimti automobilius, o talpino skelbimus apie parduodamų automobilių detales tik draugų praÅ¡ymu, kurie atsiųsdavo nuotraukas, taip pat jo kompiuteriu ir telefonu galėjo naudotis kiti asmenys, pas jį buvę bute, tačiau tokie jo parodymai atmestini, vertinami kaip gynybos taktika siekiant iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės. ObjektyvÅ«s bylos duomenys patvirtina, kad skelbimai apie parduodamas kaltinime nurodytų automobilių dalis internetiniuose puslapiuose www.autogidas.lt, www.autoplius.lt buvo talpinami pasinaudojant IP 87.247.111.22 (registruotas A.

T. gyvenamosios vietos adresu) ir IP 83.188.95.110 (priskirtas A. T. vardu registruotam telefonui) bei apmokėti SMS žinute iš telefono numerio – (duomenys neskelbtini), kuris nuo 2013-12-10 registruotas A. T. vardu ir kuriuo naudojosi A. T.. Kaltinamasis N. K. patvirtino, kad automobilius, kuriuos vėliau ardė ir detales pardavinėjo pagal skelbimus internetiniuose portaluose, įgijo iš A. T., ikiteisminio tyrimo metu jį tvirtai atpažino (t. 7, b. l. 60-61). Nors apklaustas teisme N. K. suabejojo ar Arminas, iš kurio įgijo automobilius ir kaltinamasis A.

T. yra vienas ir tas pats asmuo, teigdamas, kad automobilius įgijo iÅ¡ asmens, panaÅ¡aus į A. T. brolį dvynį, tačiau teismas Å¡iuos jo parodymus vertina kaip siekimÄ padėti A. T. iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, nes slapto sekimo metu N. K. buvo užfiksuotas intensyviai bendraujantis su A. T. prie jo gyvenamojo namo ((t. 2, b. l. 119-123, 124, 125-127, 128-140), todėl jį gerai pažįsta, o duomenų apie A. T. brolį dvynį nepateikė nė pats kaltinamasis A. T.. Å ių įrodymų visuma paneigia kaltinamojo A.

T. versijÄ apie N. M. ar kitus asmenis, neva pasinaudojusius jo telefonu bei kompiuteriu ir patalpinusius skelbimus apie parduodamas pavogtų automobilių dalis. Kaltinamieji N. K. ir E. L. kaltę dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino, automobilių įgijimo aplinkybės, jų užvedimas ne tam skirtu raktu jiems taip pat leido suprasti, kad jiems perduoti automobiliai buvo įgyti nusikalstamu bÅ«du.Asmens suvokimas, kad turtas yra gautas nusikalstamu bÅ«du, ir noras su Å¡iuo turtu atlikti BK 189 straipsnio dispozicijoje įvardytus veiksmus iÅ¡reiÅ¡kia tiesioginės tyčios turinį asmens veikoje Jeigu kaltininkas gavęs žinomai nusikalstamu bÅ«du gautÄ turtÄ iÅ¡kart jo negrÄ Å¾ina teisėtam savininkui, arba, nesant galimybės to padaryti, neinformuoja policijos pareigÅ«nų, jis realizuoja BK 189 straipsnio dispozicijoje numatytos veikos sudėties objektyviuosius požymius (žr.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2006 m. balandžio mėn. 11 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K- 271/2006). Surinktų byloje įrodymų visuma leidžia teigti, kad kaltinamieji A. T., E. L. ir N. K. suvokė, kad įgijo ir disponavo nusikalstamu bÅ«du gautu turtu, žinojo turto priklausomybę bei nusikaltimo aplinkybes, taigi veikė tiesiogine tyčia. Taigi kaltinamųjų padarytos veikos ikiteisminio tyrimo metu buvo visiÅ¡kai pagrįstai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d., kadangi jie įgijo ir pasikėsino realizuoti turtÄ , žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu bÅ«du.

Kaltinamojo A. T. gynėjas nurodė, kad A. T. veika (4 epizodai) turėtų bÅ«ti kvalifikuota kaip vienas tęstinis nusikaltimas, kadangi veikų padarymo bÅ«das analogiÅ¡kas, laikas artimas visiems epizodams, tikslai taip pat tapatÅ«s. Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, kuri susideda iÅ¡ dviejų ar daugiau tapačių ar vienarÅ«Å¡ių veiksmų, iÅ¡ kurių kiekvienas, vertinamas atskirai, atitinka to paties BK specialiosios dalies straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jie visi yra jungiami vieningos tyčios (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-412/2007, 2K-307/2007, 2K-743/2007, 2K-232/2010, 2K-474/2010, 2K-650/2010 ir kt.).

Tęstinės veikos sampratai neprieštarauja ir tokie atvejai, kai pasikartojantys veiksmai nėra visiškai tapatūs ar vienarūšiai, tačiau jais įgyvendinamas tas pats veikos požymis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-84/2011, 2K-269/2011) arba alternatyvūs veikos požymiai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-124/2007, 2K-322/2008). Nagrinėjamoje byloje A. T. pateikti kaltinimai dėl keturių nusikalstamu būdu įgyto turto realizavimo epizodų. Kiekvienas epizodas kaltinamajame akte kvalifikuotas pagal BK 189 straipsnio 1 dalį.

Nagrinėjamoje byloje visi keturi nusikalstamos veiklos epizodai neatitinka tęstinumo požymių. Toks vertinimas motyvuojamas tuo, kad kaltinamasis A. T. nors savo tikslÄ realizavo iÅ¡ esmės panaÅ¡iais veiksmais, visus veiksmus atliko per pakankamai trumpÄ laikÄ , tačiau veikė įgyvendindamas ne vieningÄ sumanymÄ dėl to paties dalyko, įgijo turtÄ , priklausantį skirtingiems asmenims. Nagrinėjamos bylos kontekste svarbu ir tai, kad veika buvo nukreipta ne į vieno asmens turto įgijimÄ ir realizavimÄ .

IÅ¡ esmės kaltinamasis neturėjo vieningo sumanymo nuolatos pasipelnyti, kuris bÅ«tų įgyvendinamas ne iÅ¡ karto, o per kelis etapus, naudojant tuos pačius bÅ«dus ir priemones, nes kiekvienu atveju jo sumanymas pasipelnyti kildavo priklausomai nuo asmenų, grobusių automobilius ir pasiÅ«lius juos įsigyti. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas konstatuoja, kad A. T. veiksmus nėra pagrindo vertinti kaip vienÄ tęstinę nusikalstamÄ veikÄ . Dėl bausmių skyrimo Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d. numato baudos, laisvės apribojimo, areÅ¡to arba laisvės atėmimo iki dviejų metų bausmes.Skiriant bausmę A.

T. atsižvelgtina į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos veikos motyvus, kaltininko asmenybę bei kitas aplinkybes (BK 54 str. 2 d.). Kaltinamojo padaryti nusikaltimai yra nesunkÅ«s, tyčiniai ir baigti. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. T. praeityje neteistas, dirbantis, administracinėmis nuobaudomis baustas 7 kartus (6 t., b. l. 49-53), Kauno psichiatrijos ligoninėje nesilankė ir nesigydė, į įskaitÄ neįraÅ¡ytas (6 t., b. l. 57-59), Kauno priklausomybės ligų centro įskaitoje neregistruotas (6 t., b. l. 61).

Darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai geriausiai bus pasiekti paskyrus jam baudÄ .Skiriant bausmę N. K. atsižvelgtina į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos veikos motyvus, kaltininko asmenybę bei kitas aplinkybes (BK 54 str. 2 d.). Kaltinamojo padaryti nusikaltimai yra nesunkÅ«s, tyčiniai ir baigti. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina jo prisipažinimas padarius nusikaltimus ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

N. K. praeityje teistas 2 kartus, teistumas neiÅ¡nykęs, nedirbantis, administracinėmis nuobaudomis baustas (8 t., b. l. 11-26), Kauno psichiatrijos ligoninėje nesilankė ir nesigydė, į įskaitÄ neįraÅ¡ytas (8 t., b. l. 124, 126), Kauno priklausomybės ligų centro įskaitoje neregistruotas (8 t., b. l. 122).Lietuvos Respublikos BPK 140 str. N. K. sulaikytas 2016-01-21 19.00 val. (7 t., b. l. 3). 2016 m. sausio 22 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi N. K. paskirta kardomoji priemonė suėmimas 10 dienų, suėmimo terminÄ skaičiuojant nuo 2016 m. sausio 21 d. (7 t., b. l. 119-121), 2016-01-29, 2016-03-24 nutartimis suėmimo terminas buvo tęsiamas, o 2016-05-31 nutartimi kardomoji priemonė suėmimas pakeista į namų areÅ¡tÄ , N. K. iÅ¡ suėmimo paleistas (7 t., b. l. 133-135, 142-144, 9 t., b.l. 130-132).

Darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai geriausiai bus pasiekti paskyrus jam laisvės apribojimo bausmę.Skiriant bausmę E. L. atsižvelgtina į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos veikos motyvus, kaltininko asmenybę bei kitas aplinkybes (BK 54 str. 2 d.). Kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra nesunkus, tyčinis ir baigtas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina jo prisipažinimas padarius nusikaltimus ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. E. L. praeityje teistas 3 kartus, teistumas iÅ¡nykęs, nedirbantis, administracinėmis nuobaudomis baustas 8 kartus, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (6 t., b. l. 119-124), Kauno psichiatrijos ligoninėje nesilankė ir nesigydė, į įskaitÄ neįraÅ¡ytas (6 t., b. l. 154, 156), Kauno priklausomybės ligų centro įskaitoje neregistruotas (6 t., b. l. 158).Lietuvos Respublikos BPK 140 str.

E. L. sulaikytas 2016-01-21 20.45 val. (6 t., b. l. 64). 2016 m. sausio 22 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi E. L. paskirta kardomoji priemonė suėmimas 14 dienų, suėmimo terminÄ skaičiuojant nuo 2016 m. sausio 21 d. (6 t., b. l. 95-97), iÅ¡ suėmimo paleistas 2016-02-03 (6t., b.l. 100). 2016-02-03 vyr. tyrėjos nutarimu paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas (panaikinta 2016-09-19), įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (6 t., b. l. 102, 105, 106).

Darytina išvada, kad bausmės tikslai geriausiai bus pasiekti paskyrus jam laisvės apribojimo bausmę.Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Kaltinamajam A. T. ir N. K. paskirta kardomoji priemonė - namų areštas - paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, kaltinamajam E. L. paskirtos kardomosios priemonės - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti - paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios.Daiktų, turinčių reikšmę, nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas, spręstinas pagal Lietuvos Respublikos BPK 94 str. nuostatas.

N. K. seilių lyginamasis pavyzdys (vokas) bei kvapų lyginamieji pavyzdžiai (du stiklainiai), E. L. seilių lyginamasis pavyzdys (vokas) bei kvapų lyginamieji pavyzdžiai (du stiklainiai), A. T. seilių lyginamasis pavyzdys (vokas) bei kvapų lyginamieji pavyzdžiai (du stiklainiai), saugojami UAB „Aleksoto prekyba“ (t. 7, b. l. 152, t. 7, b. l. 41, 110), 2016-01-22 kratos metu iÅ¡ N. K. paimti daiktai : mobiliojo ryÅ¡io telefonai „Samsung“ 1 vnt., „Nokia“ – 2 vnt, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intini N. K..IÅ¡ surinktų įrodymų matyti, kad nusikalstamai veikai vykdyti – nusikalstamu bÅ«du įgytam turtui gabenti ir realizuoti - kaltinamasis N. K. naudojo automobilį „R.

M. S.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat telefonÄ â€žSamsung“ su atlenkiamu dangteliu, juodos spalvos, (IMEI Nr. 354660/05/461843/7), todėl Å¡is automobilis ir mobilaus ryÅ¡io telefonas pripažintini nusikalstamos veikos priemone ir konfiskuotini, kartu konfiskuojant raktÄ â€žRenault“ 1 vnt., Å¡io automobilio techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę Nr. 204-0103895 bei registracijos liudijimÄ Nr. E396179 (BK 72 str. pagrindu).2015-10-24 ir 2015-10-23 transporto priemonės pirkimo-pardavimo dokumentai, draudimo dokumentai, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje.

Å ioje baudžiamojoje byloje iÅ¡ N. K. buvo paimti jo asmens dokumentai - asmens tapatybės kortelė ir pasas. Kadangi 2016-06-21 Kauno AVPK KP NNTV vyr. tyrėjos O. PapÅ¡el nutarimu N. K. buvo paskirta kardomoji priemonė – dokumentų (asmens tapatybės kortelės, paso) – paėmimas, byloje esantys Å¡ie dokumentai perduotini Kauno AVPK KP NNTV vyr. tyrėjai O. PapÅ¡el. Dėl advokato darbo apmokėjimo Byloje 2016-06-16 dienÄ buvo gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos elektroniniu paraÅ¡u pasiraÅ¡yta ir elektroniniu paÅ¡tu atsiųsta pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų Nr. NTP-7-6897, kurioje nurodyta, kad advokatė Marytė Vietaitė (9 t., b. l. 164) teikė antrinę teisinę pagalbÄ N. K.

Å¡ioje byloje, dėl ko antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos advokato užmokesčiui sudaro 21,19 eurų.Vadovaujantis BPK 106 str. 2 d. pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tinojo gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus BPK 51 str. 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį gali Å¡ių iÅ¡laidų ir nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Kaltinamajam gynėjas advokatas privalomai buvo paskirtas BPK 51 str. 1 d. 7 p. numatytu pagrindu, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos iÅ¡laidos galėtų bÅ«ti priteistos iÅ¡ kaltu pripažinto N. K.. Tačiau nagrinėjamu atveju minėtų iÅ¡laidų priteisti nėra pagrindo. Taip pat atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjant bylÄ , kai kaltinamasis buvo suimtas, gynėjas turi bÅ«ti skiriamas kaltinamajam privalomai, tokiu bÅ«du užtikrinant jo teisės į tinkamÄ gynybÄ Ä¯gyvendinimÄ , kuri negali bÅ«ti ribojama, o valstybė turi pareigÄ užtikrinti galimybę Å¡ia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Ši teisė negali būti ribojama jokiomis priemonėmis nepaisant nei jo turtinės padėties, todėl išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo. Remiantis išdėstytu, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo N. K. nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 – 305 str. ir 307 str., n u s p r e n d ž i a: A. T. pripažinti kaltu:padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d. (epizodas dėl a/m „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir paskirti bausmę – 100 MGL (3766 (trijų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų)) dydžio baudÄ , padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d. (epizodas dėl a/m „VW Touran“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir paskirti bausmę – 120 MGL (4519.20 (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų devyniolikos eurų 20 eurocentų)) dydžio baudÄ , padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d. (epizodas dėl a/m „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir paskirti bausmę – 80 MGL (3766 (trijų tÅ«kstančių dvylikos eurų 80 eurocentų)) dydžio baudÄ , padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d. (epizodas dėl a/m „Toyota C.

V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir paskirti bausmę - 100 MGL (3766 (trijų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų)) dydžio baudÄ . Remiantis BK 63 str. 1d., 4d. paskirtas bausmes subendrinti prie griežtesnės pridedant dalį Å¡velnesnių ir galutinę bausmę A. T. skirti 200 (dviejų Å¡imtų) MGL (7532 (septynių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų trisdeÅ¡imt dviejų) eurų) dydžio baudÄ .N. K. pripažinti kaltu:padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d. (epizodas dėl a/m „VW Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir paskirti bausmę - 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, įpareigojant pradėti dirbti ir nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d. (epizodas dėl a/m „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir paskirti bausmę - 1 (vienerius) metus 2 (du) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant pradėti dirbti ir nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d. (epizodas dėl a/m „VW Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir paskirti bausmę - 10 (deÅ¡imt) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant pradėti dirbti ir nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d. (epizodas dėl a/m „Toyota C. V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir paskirti bausmę - 1 (vienerius) 1 mėnesį laisvės apribojimo įpareigojant pradėti dirbti ir nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu. Remiantis BK 63 str. 1d., 4d. paskirtas bausmes subendrinti prie griežtesnės pridedant dalį Å¡velnesnių ir subendrintÄ bausmę N. K. skirti 2 (du) metus laisvės apribojimo, įpareigojant pradėti dirbti ir nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

Remiantis BK 64 str. 1d., 2d. Å¡iÄ bausmę subendrinti su neatlikta bausme pagal 2015-01-14 Kauno apygardos teismo nuosprendį prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant neatliktÄ bausmę pagal 2015-01-14 Kauno apygardos teismo nuosprendį ir galutinę bausmę paskirti 2 (du) metus laisvės apribojimo, įpareigojant pradėti dirbti ir nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu ir 150 MGL (5649 (penkių tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt devynių) eurų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į laisvės apribojimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti N. K. iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ kardomajame kalinime (suėmime) nuo 2016-01-21 iki 2016-05-31, vienÄ suėmime iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

E. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d. ir paskirti bausmę - 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti E. L. iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ kardomajame kalinime (suėmime) nuo 2016-01-21 iki 2016-02-03, vienÄ suėmime iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Kaltinamajam A. T. ir N. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - namų areÅ¡tÄ - palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.Kaltinamajam E. L. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtų iÅ¡laidų advokato darbui apmokėti iÅ¡ N. K. nepriteisti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:- N. K., E. L., A.

T. seilių lyginamuosius pavyzdžius (3 vokus) bei kvapų lyginamuosius pavyzdžius (6 stiklainius), saugojamus UAB „Aleksoto prekyba“ (t. 7, b.l. 152, 6t., b.l. 41, 110), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.- 2016-01-22 kratos metu iÅ¡ N. K. paimtus mobiliojo ryÅ¡io telefonus „Samsung“ 1 vnt., „Nokia“ – 2 vnt, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti N. K.;- automobilį „R.M. S.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat telefonÄ â€žSamsung“ su atlenkiamu dangteliu, juodos spalvos, (IMEI Nr. 354660/05/461843/7) konfiskuoti, taip pat konfiskuoti raktÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ 1 vnt., Å¡io automobilio techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę Nr. 204-0103895 bei registracijos liudijimÄ Nr. E396179 (BK 72 str. pagrindu).- 2015-10-24 ir 2015-10-23 transporto priemonės pirkimo-pardavimo dokumentus, draudimo dokumentus, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

N. K. asmens dokumentus - asmens tapatybės kortelę ir pasÄ perduoti Kauno AVPK KP NNTV vyr. tyrėjai O. PapÅ¡el. Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                      Dainius Ročys