af367bb6-6962-49cf-9958-d1a6fa34d2fa · Panevėžio apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                              Baudžiamoji byla Nr. 1-203-847/2017 (Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33533-2017-0)          Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.2.14.1.3; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3.3.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. rugsėjo 15 d.Biržai             Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje M.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, teistas 2011-07-08 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 1 m. laisvės atėmimu, pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 4 d., paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo principu, prie griežtesnės laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį švelnesnės laisvės atėmimo bausmės, ir paskirta galutinė bausmė - 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo.

Bausmės atlikimo pradžiÄ nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Ä® atliktÄ bausmės laikÄ M. A. įskaitytas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2011 m. sausio 22 d. iki 2011 m. sausio 24 d. Kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir asmens dokumento paėmimas iki nuosprendžio įsiteisėjimo pakeistos į suėmimÄ ir jis suimtas teismo salėje (nuosprendis įsiteisėjo 2011-07-29). 2013-05-06 paleistas iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos atlikus bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.,             n u s t a t ė :

          Kaltinamasis M. A. 2017 m. liepos 4 d., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, apie 3 val., (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kieme stovėjusio nerakinto automobilio „Mitsubishi Pajero“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ , G. N. priklausantį turtÄ â€“ sidabrinę grandinėlę 70 EUR vertės, auksinį žiedÄ 100 EUR vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam G. N. 170 EUR turtinę žalÄ .           Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.           Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo G.

N., ikiteisminio tyrimo metu apklausto kaip liudytojas ir liudytojo G. Ž. parodymai, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.            Kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017 m. liepos 4 d., naktį, neprisimena, kuriÄ valandÄ (duomenys neskelbtini) ėjo pasivaikščioti. Kartais vaikÅ¡to naktį. Ėjo (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), eidamas gatve pamatė galu į gatvę stovintį automobilį, džipÄ , pavadinimo nežino, ar tai gali bÅ«ti „Mitsubishi Pajero“, jis nežino, nesidomi.

Ar gatvė buvo apÅ¡viesta negali pasakyti, bet buvo tamsu. Kilo mintis pažiÅ«rėti, ar automobilyje kas nors yra. Kažkurios durys buvo užrakintos. Jis kiek prisimena, įlipo ne pro vairuotojo pusės dureles, o pro kitas – vairuotojo priekines. Ä®lipęs atsisėdo į automobilį. Dar su savimi turėjo alaus skardinę, kuriÄ iÅ¡gėrė automobilyje, buvo labai neblaivus. Atrodo, kad valgė kažkÄ saldaus. Automobilio salone, kažkur automobilio priekyje, kažkokiame daikte, dėtuvėje ar peleninėje rado ir paėmė auksinį žiedÄ , pagal dydį mano, kad vyriÅ¡kÄ , be papuoÅ¡imų.

Grandinėlė buvo sidabrinė, plati, mano, kad vyriÅ¡ka, ar ji buvo sveika, ar sutrÅ«kusi, jis nežiÅ«rėjo. Pavogęs žiedÄ su grandinėle jis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. Tada ėjo į stotį, gal Å¡iek tiek jau buvo praÅ¡vitę. Prie stoties sutiko nepažįstamÄ vyrÄ ir jam pasiÅ«lė nupirkti su savimi pasiimtus žiedÄ ir grandinėlę. Vyras sutiko. Jis iÅ¡ jo (M. A.) paėmė žiedÄ ir grandinėlę, o už tai gavo 200 EUR. Visus gautus pinigus jis jau yra pragėręs. Gėrė vienas.

BÅ«damas džipe ir vogdamas daiktus galėjo ir kÄ nors sulaužyti. Vagystės metu jis vilkėjo mėlynÄ džemperį, bet kur jis yra, nežino, savo daiktus dažnai iÅ¡mėto. Sutinka, kad byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jis nukentėjusiajam padarytos žalos neatlygino, tačiau jÄ Ä¯sipareigoja atlyginti iki 2017 m. gruodžio 30 d. Jis padarė 190 EUR žalÄ : 170 EUR dėl pavogtų daiktų ir 20 EUR dėl automobilyje sulaužytų akinių. Dėl įvykdytos vagystės labai gailisi (1 t., b.l. 90-91, 104).

   Nukentėjusysis G. N. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas parodė, kad 2017 m. liepos 4 d., nuėjęs prie savo automobilio „Mitsubishi Pajero“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo (duomenys neskelbtini), rado jį apvogtÄ , automobilio durelės buvo neužrakintos. IÅ¡ automobilio salono peleninės, esančios automobilio priekyje, pavogtas auksinis žiedas, kurio vertė 100 EUR ir sidabrinė grandinėlė, kurios vertė 70 EUR. Automobilyje iÅ¡mėtyti jo (G.

N.) daiktai, perlaužti akiniai nuo saulės, jų vertė 20 EUR, suvalgytas automobilyje buvęs Å¡okoladas, kurio nevertina. Taip pat po kelių dienų apžiÅ«rinėdamas automobilio salonÄ , pasigedo ir „Norfos“ oranžinio maiÅ¡elio, ten buvo sudėta tuščios „pÅ«slės“, kiek tiksliai, negali pasakyti, jų nevertina bei prapuolė ir mėlynas maiÅ¡elis, atrodo „Maxima“, kurio irgi nevertina. Jam (G. N.) svarbiausia grandinėlė ir žiedas. Pavagiant turtÄ jam padaryta 170 EUR turtinė žala, o sugadinant turtÄ - 20 EUR.

Viso padaryta 190 EUR turtinė žala. Niekas iki Å¡ios dienos į jį nesikreipė, kad prisipažintų įvykdęs vagystę ar susitarti dėl žalos atlyginimo, todėl praÅ¡o jį pripažinti civiliniu ieÅ¡kovu baudžiamojoje byloje, nes jam padaryta 190 EUR turtinė žala (1 t., b.l. 34-35, 44). Liudytojas G. Ž. parodė, kad 2017 m. liepos 3 d. buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), su juo tame pačiame name gyvena M. A., kurio tÄ vakarÄ kartu nebuvo. Kur jis, nežino. M. A. pamatė tik liepos 4 d., po pietų, nes ryte dirbo (1 t., b.l. 51-52).

IÅ¡ 2017-07-04 protokolo - pareiÅ¡kimo matyti, kad pareiÅ¡kėjas G. N. parodė, kad 2017 m. liepos 3 d., apie 21 val., grįžęs iÅ¡ savo Å«kio prie namų pasistatė automobilį „Mitsubishi Pajero“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Pastatęs automobilį užrakino vairuotojo dureles, o keleivio duris užrakinti pamirÅ¡o, kadangi nėra centrinio užrakto ir signalizacijos automobilyje. KitÄ dienÄ ruošėsi važiuoti automobiliu į Å«kį ir pamatė, kad automobilio salone iÅ¡vartyti daiktai, perlaužti akiniai nuo saulės, suvalgytas Å¡okoladas, popierėlis numestas salone tarp daiktų.

IÅ¡ automobilio salono dingo vestuvinis auksinis žiedas ir sidabrinė stora grandinėlė ant kaklo, kuri buvo pertrÅ«kusi. Abu papuoÅ¡alai buvo įdėti į peleninę. ŽiedÄ Ä¯vertina 100 EUR, o grandinėlę – 70 EUR. Sulaužytus akinius vertina 20 EUR, Å¡okoladų ir kitų smulkių dalykų, kurių tiksliai nenurodys, nevertina. Padaryta 170 EUR turtinė žala pavagiant turtÄ ir 20 EUR jį sugadinant. Automobilio spynelės ir durys nesugadintos (1 t., b.l. 1).              IÅ¡ 2017-07-04 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kiemas ir įvažiavime stovintis pilkas automobilis „Mitsubishi Pajero“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Automobilis stovi vakarinėje namo pusėje ant įvažiavimo keliuko, kuris eina nuo (duomenys neskelbtini). Automobilis stovi priekiu į Å¡iaurę, ties Å¡iaurės rytiniu namo kampu ant žvyruoto keliuko, bei maždaug aÅ¡tuoni metrai nuo (duomenys neskelbtini) į Å iaurę. IÅ¡oriÅ¡kai apžiÅ«rėjus automobilį įsilaužimo žymių nepastebėta. Automobilis nerakintas, ryÅ¡kių įsilaužimo požymių nematyti. Automobilio salonas dulkėtas. Salono viduje sugadinimų nėra. ApžiÅ«rėjus namo kiemÄ , batų pėdsakų nepastebėta.

Automobilis nufotografuotas (1 t., b.l. 10-14).           Iš 2017-07-12 Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo Vytauto Sveikausko tarnybinio pranešimo matyti, kad gauti vaizdo įrašai su 2017 m. liepos 4 d. ryte – naktį užfiksuotu asmeniu, kuris tris kartus eina (duomenys neskelbtini), žiedinėje sankryžoje. Iš įrašuose matomo asmens buvimo laiko toje vietovėje ir rankoje nešamų daiktų galima spręsti, kad tai yra tas pats asmuo, kuris įvykdė vagystę 2017 m. liepos 4 d. ryte (duomenys neskelbtini).

Prie tarnybinio praneÅ¡imo pridėta kompaktinio disko laikmena su vaizdo įraÅ¡ais (1 t., b.l. 15, 18).            IÅ¡ 2017-08-24 kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«ros objektas – kompaktinio disko laikmena, pridėta prie 2017-07-12 tarnybinio praneÅ¡imo. ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad įdėjus kompaktinio disko laikmenÄ Ä¯ tarnybinio kompiuterio leistuvÄ , kompiuterio ekrane atidaroma laikmena, kurioje matomi trys failai. Paspaudus ant failo pavadinimu „6 Ziedas 2017-07-04_02_23_36_156“, laikas 2017-07-04 02 val. 27 min. 52 s., kompiuterio ekrane matomas žiedinės sankryžos vaizdas, apÅ¡viestas žibintais, tamsus paros metas, Å¡aligatviu ateinantis vyriÅ¡kis, trumpai kirptais plaukais, veidas neįžiÅ«rimas.

Vyriškis dėvi šviesios spalvos kelnes, tamsios spalvos striukę, per striukės rankoves vertikaliai įsiūta šviesios spalvos juosta, vyriškis avi tamsios spalvos batais. Vyriškis prieina prie šiukšlių dėžės, pasižiūri į šiukšlių dėžės vidų, nueina. Filmuoto vaizdo pabaiga 02 val. 28 min. 15 s.             Paspaudus ant failo pavadinimu „6 Ziedas 2017-07-04_03_01_43_273“ 2017-07-04 03 val. 06 min. 00 s., kompiuterio ekrane matomas žiedinės sankryžos vaizdas, apšviestas žibintais, tamsus paros metas, šaligatviu matomas nueinantis vyriškis, veido nesimato, iš eisenos ir aprangos matyti, kad tai tas pats žmogus, kaip ir pirmame vaizde, vyriškis rankose nešasi mėlynos spalvos plastikinį maišelį.

Filmuoto vaizdo pabaiga 03 val. 06 min. 15 s.            Paspaudus ant failo pavadinimu „6 Ziedas 2017-07-04_03_11_12_201“ 2017-07-04 03 val. 15 min. 27 s. kompiuterio ekrane matomas žiedinės sankryžos vaizdas, apšviestas žibintais, tamsus paros metas, šaligatviu ateinantis žmogus, veidas neįžiūrimas, rankose nešasi plastikinį oranžinės spalvos maišelį, iš eisenos ir aprangos matyti, kad tai tas pats žmogus, kaip ir ankstesniuose filmuotuose vaizduose. Žiedine sankryža ir gatve pravažiuoja automobilis, kurio valstybinių numerių nesimato.

Filmuoto vaizdo pabaiga 03 val. 15 min. 45 s. (1 t., b.l. 19-20).           IÅ¡ 2017-07-12 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad įtariamasis M. A. parodė namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), vietÄ , kur iÅ¡ Å¡io namo kiemo, prie gatvės stovėjusio automobilio, pavogė žiedÄ ir grandinėlę. Po to priėjo prie namo iÅ¡ kairės pusės ir parodė į prie vakarinės namo sienos stovintį automobilį – džipÄ â€žMitsubishi Pajero“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ Å¡io džipo, kuris vagystės metu stovėjo galu arčiau gatvės, pavogė grandinėlę ir žiedÄ .

Po to priėjo prie automobilio, parodė į keleivio pusės dureles ir paaiškino, kad pro jo rodomas nerakintas dureles, pateko į automobilio vidų. Parodymų patikrinimo vietoje metu fotografuota (1 t., b.l. 93-94, 96-97).         Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto baudžiamojo nusižengimo padarymo.         Byloje nukentėjusysis G. N. pareiškė 190 EUR turtinės žalos civilinį ieškinį (1 t., b.l. 44, 47-48). 2017 m. rugsėjo 11 d.

įsipareigojimu M. A. nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ Ä¯sipareigojo atlyginti iki 2017 m. gruodžio 30 d. (1 t., b.l. 107). Nukentėjusiojo ieÅ¡kinys yra realus ir pagrįstas byloje surinktais duomenimis, jį pripažįsta ir pats kaltinamasis, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 1-2 d., Lietuvos Respublikos BPK 115 str. 1 d., 421 str. 4 p.).          Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.          Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę. Kaltinamasis padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ nuosavybei, sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog M. A. kartÄ teistas ir 2013-05-06 paleistas iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos atlikus bausmę (1 t., b.l. 65-66, 68-74), teistumas neiÅ¡nykęs, iki Å¡io baudžiamojo nusižengimo padarymo administracine tvarka per metus kartÄ baustas ir baustas net penkiolika kartų praeityje, informacijos, kad paskirtas baudas (iÅ¡skyrus vienÄ ) bÅ«tų sumokėjęs, byloje nėra (1 t., b.l. 53-64), nedirbantis (asmens duomenų b.l. 12), neregistruotas darbo biržoje (buvo registruotas 2016-04-27 – 2016-10-10, bet darbo paieÅ¡ka nutraukta be teisės registruotis 6 mėn., asmens duomenų b.l. 11), nevedęs, nepilnamečių vaikų neturi (asmens duomenų b.l. 25), turintis vienÄ transporto priemonę (asmens duomenų b.l. 9), duomenų, kad bÅ«tų registruotas Biržų rajono psichikos sveikatos centre dėl priklausomybių ir psichinių ligų, byloje nėra, duomenų, kad po Å¡io baudžiamojo nusižengimo padarymo bÅ«tų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra, todėl už kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (Lietuvos Respublikos BK 47 str. 1-2 d., 3 d. 1 p., 5 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokororas praÅ¡o skirti ženkliai mažesnę nei vidurkis baudos bausmę, bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti M. A. skiriant Å¡iÄ bausmę. Pagrindo skirti Å¡velnesnę bausmę ar labiau sumažinti bausmės dydį nei praÅ¡o prokuroras, nėra. Be to, teismas nustato ilgesnį terminÄ , per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda (Lietuvos Respublikos BPK 352 str. 1 d.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam 2017-07-12 Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Gintos BaltuÅ¡ienės nutarimais paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (1 t., b.l. 108-109) ir dokumento – Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimas, kuri yra byloje (1 t., b.l. 111-112, 114) paliktinos iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikintinos (Lietuvos Respublikos BPK 139 str. 1 d.), Å¡is asmens dokumentas jam grÄ Å¾intinas.           Daiktiniai įrodymai – kompaktinio disko laikmena (1 t., b.l.

18) paliktina saugoti byloje (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 3 p.).           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas              n u s p r e n d ž i a :           M. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir nubausti 21 MGL (790,86 EUR) bauda.           Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1 d. pagrindu M. A. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 14 MGL (527,24 EUR) baudÄ , kuriÄ nuteistasis įpareigojamas sumokėti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.           Civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajam G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), 190 EUR (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt eurų) padarytai turtinei žalai atlyginti.           M. A. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento – Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimÄ - palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikinti, šį asmens dokumentÄ jam grÄ Å¾inti.           Daiktinį įrodymÄ â€“ kompaktinio disko laikmenÄ palikti saugoti byloje.          Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs M. A. kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu.             Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 straipsnyje nustatyta tvarka.             Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima. Teisėja                                                                                                              Valentina Paliulionienė          Â