af366e63-381e-4306-8bd7-e0261d6562f8 · Biržų rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-60-857/2016 Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00046-2016-2 Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.4.; 2.7.4.5.; 2.14.3. (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. sausio 21 d.Biržai Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui H. Å ., iÅ¡nagrinėjo H. Å ., (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , institucija suraÅ¡iusi protokolÄ â€“ Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,n u s t a t ė :H.

Å . 2016-01-13 d. 13.09 val., Biržų m., Kęstučio g. 13, esančioje stovėjimo aikÅ¡telėje vairavo automobilį MAZDA 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atbuline eiga, nepasirinko saugaus važiavimo atstumo, ko pasekoje atsitrenkė į stovintį automobilį, jį apgadino ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino. Tokiais savo veiksmais H. Å . pažeidė Kelių eismo taisyklių 126 p., 219 p. 1 d., 222 p. ir padarė teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.H. Å . teismo posėdyje paaiÅ¡kino, jog aikÅ¡telėje važiuodamas atbuline eiga pajuto, kad lengvai atsitrenkė į kitÄ automobilį, negalvojo, kad kÄ bÅ«tų apgadinęs ar bÅ«tų kilę kokios pasekmės, kažkas pyptelėjo, bet jis galvojo, kad įsijungė signalizacija, niekas jo nestabdė, kokių tai ženklų nerodė.

Turėjo reikalų, todėl skubėjo. PraÅ¡o netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nes jis serga vėžiu, sutuoktinei yra problemų su klubu. Dėl padaryto pažeidimo gailisi.H. Å . raÅ¡ytiniame paaÅ¡kinime parodė, kad minėtÄ dienÄ apie 13.00 val. vairavo automobilį atbuline eiga Biržų m., Kęstučio g. 13 stovėjimo aikÅ¡telėje. Važiuodamas pajuto, kad vos vos į kažkÄ atsitrenkė ir iÅ¡girdo signalÄ . Pagalvojo, kad įsijungė kito automobilio signalizacija.

Kadangi prisilietė nesmarkiai, nepagalvojo, kad kitam automobiliui kÄ nors padarė. Be to buvo dar daug visokių reikalų, todėl nuvažiavo.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė pasitvirtino.H. Å . kaltę padarius pažeidimus įrodo ir visa raÅ¡ytinė bylos medžiaga: policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, eismo įvykio vietos schema, papildomi duomenys apie eismo įvykį, fotonuotraukos, J. K. paaiÅ¡kinimas, paties H. Å . paaiÅ¡kinimas, baustumo pažyma, vairuotojų registro iÅ¡raÅ¡as, VÄ® "Regitra" iÅ¡raÅ¡as, CD diskas su eismo įvykio fotonuotraukomis, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.

Visais Å¡iais byloje surinktais duomenimis neabejotinai nustatyta, jog H. Å . protokole nurodytu laiku ir vietoje vairavo automobilį MAZDA 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atbuline eiga, nepasirinko saugaus važiavimo atstumo, ko pasekoje atsitrenkė į stovintį automobilį, jį apgadino. Pajuto atsitrenkęs į kitÄ automobilį, tačiau iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus. Taigi visos Å¡ios byloje nustatytos aplinkybės neginčijamai patvirtina H.

Å . kaltę, padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.H. Å . atsakomybę lengvina tai, kad administracinį teisės pažeidimÄ padarė asmuo, sulaukęs 65 metų, nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , o sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas skirdamas nuobaudas atsižvelgia ir į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, jų padarymo aplinkybes, į asmenybę – per metus administracine tvarka nebaustas, praeityje baustas už KET pažeidimÄ (bauda sumokėta).

Todėl atsižvelgus į byloje nustatytÄ situacijÄ , kilusius padarinius, aptartus H. Å . asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, skiriant nuobaudas H. Å . skirtinos straipsnių dalių sankcijose numatytos minimalios baudos (LR ATPK 302 str.), paskirtas nuobaudas bendrinant (LR ATPK 33 str. 2 d.). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teisėjasn u t a r i a : H. Å . nubausti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. skirti 28 (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių) EUR baudÄ ; pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. skirti 868 (aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių) EUR baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. nuobaudas subendrinus H.

Å . paskirti galutinę nuobaudÄ - 868 (aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių) EUR baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams. Skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK) Nr. 16054557406 ir įmokos kodÄ , ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Dalyje dėl specialiosios teisės atėmimo laikoma, jog H. Å . yra nuo 2016-01-21 d. netekęs teisės vairuoti transporto priemones. Nutarimo apskundimas nestabdo nutarimo dalies dėl specialiosios teisės atėmimo vykdymo.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                               Dainius Strautininkas Nutarimo nuoraÅ¡Ä gavau2016-01-21