af33f892-3b40-47b3-a860-3dddf2f0c8a2 · Å iaulių apygardos teismas

                                                    Civilinė byla Nr. 2S-651-372/2015                                                    Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02427-2015-5                                                    Procesinio sprendimo kategorija 121.7.;122.4.             (S)Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 28 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienė apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo UAB „Tvorų tiekimas“ atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. kovo 31 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-3628-291/2015, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės.           Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė:

           I. Ginčo esmė IeÅ¡kovas UAB „TalÅ¡a“ kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismÄ ieÅ¡kiniu dokumentinio proceso tvarka dėl turtinės žalos atlyginimo priteisimo iÅ¡ atsakovo UAB „Tvorų tiekimas“. BÅ«simo galimai palankaus ieÅ¡kovui teismo sprendimo įvykdymo užtikrinimui ieÅ¡kovas prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones.              II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Å iaulių apylinkės teismas 2015 m. kovo 31 d. nutartimi taikė laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tavo ne daugiau kaip už 26594,07 Eur sumÄ atsakovui UAB „Tvorų tiekimas“ nuosavybės teise priklausantį kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį pas atsakovÄ ar trečiuosius asmenis, leidžiant areÅ¡tuotu turtu naudotis, bet uždraudžiant juo disponuoti – turtÄ parduoti, kitaip perleisti, taip pat iÅ¡nuomoti, įkeisti arba kitokiu bÅ«du keisti jo teisinę bÅ«klę, o tokio turto nesant ar esant nepakankamai, areÅ¡tavo pinigines lėšas, esančias pas atsakovÄ ar pas trečiuosius asmenis, taip pat areÅ¡tavo turtines teises, leidžiant atsiskaityti tik su ieÅ¡kovu UAB „TalÅ¡a“ bei vykdyti atsiskaitymus, susijusius su darbo santykiais, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba ir Valstybine mokesčių inspekcija.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai Atskiruoju skundu atsakovas UAB „Tvorų tiekimas” prašė panaikinti Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. kovo 31 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – atmesti praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Atsiliepimas į atskirÄ jį skundÄ negautas. Å iaulių apygardos teisme 2015 m. gegužės 28 d. gautas atsakovo UAB „Tvorų tiekimas” atsisakymas nuo atskirojo skundo dėl Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. kovo 31 d. nutarties.

Apeliantas praÅ¡o priimti jo atsisakymÄ nuo atskirojo skundo ir apeliacinį procesÄ nutraukti. Nurodo, kad Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. balandžio 28 d. nutartimi ieÅ¡kovo UAB „TalÅ¡a“ ieÅ¡kinys buvo paliktas nenagrinėtu, ta pačia nutartimi buvo panaikintos ir laikinosios apsaugos priemonės, nutartis yra įsiteisėjusi. PraÅ¡o praneÅ¡ti Turto areÅ¡to aktų registrui apie laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimÄ . Apeliacinis procesas nutrauktinas. Pagal CPK 308 str. 1 d., atskirÄ jį skundÄ padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios.

Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jei yra CPK 42 str. 2 d. numatytos sÄ lygos, tai yra, jei atsisakymas prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar vieÅ¡ajam interesui. Atskirojo skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės (CPK 308 str. 3 d., 338 str. ).Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju atskirojo skundo atsisakymas įstatymui neprieÅ¡tarauja. Bylos medžiagoje nėra duomenų, kad toks atsisakymas pažeidžia kieno nors teises ar įstatymo saugomus interesus, arba prieÅ¡tarauja vieÅ¡ajam interesui, todėl atskirojo skundo atsisakymas priimtinas, o apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 str. 2 d.).

Be to, atskirasis skundas yra nepasiraÅ¡ytas, todėl tai yra savarankiÅ¡kas pagrindas apeliaciniam procesui nutraukti (CPK 315 str. 2 d., 5 d., 316 str. 1 d.). CPK 87 str. 2 d. nurodyta, kad apeliantui atsisakius atskirojo skundo, kai byla užbaigiama iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios, grÄ Å¾inama 100 procentų sumokėto žyminio mokesčio.Apeliantas UAB „Tvorų tiekimas” už atskirÄ jį skundÄ yra sumokėjęs 28 Eur žyminį mokestį, todėl jis jam grÄ Å¾intinas iÅ¡ Valstybės biudžeto.

Apeliantui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad Turto areÅ¡to aktų registrui apie laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimÄ praneÅ¡a nutartį dėl jų panaikinimo priėmęs teismas, Å¡iuo atveju Å iaulių apylinkės teismas. Vadovaudamasis 308 straipsnio 2 dalimi, 315 straipsnio 5 dalimi, apeliacinės instancijos teismas              n u t a r i a: Priimti atsakovo UAB „Tvorų tiekimas” atsisakymÄ nuo atskirojo skundo dėl Å iaulių apylinkės teismo 2015 m. kovo 31 d. nutarties ir apeliacinį procesÄ nutraukti.GrÄ Å¾inti atsakovui UAB „Tvorų tiekimas” (juridinio asmens kodas 302580882) 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) žyminio mokesčio.Nutartį, dalyje dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo, pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Teisėja                                                                                Birutė Simonaitienė                                                                 Â