af3379e4-9aa1-4cda-8161-16fed474dd52 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešejas PSkundas Nr. 1K-62-312-2010 VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS2010 m. balandžio 12 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Virginija Pakalnyte-Tamošiunaite,sekretoriaujant Jurgitai Neliubšienei,dalyvaujant prokurorui Audriui Pestininkui,gynejui advokatui Andriui Marapolskui,viešame teismo posedyje, išnagrinejus itariamojo Š. Š., gim. 1976 m. rugpjucio 1 d., gyv. (duomenys neskelbtini), Panevežyje, nedirbancio, itariamo padarius nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 182 str. 2 d., gynejo skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2010 m. kovo 5 d. nutarties, kuria itariamajam paskirta kardomoji priemone suemimas dviems menesiams, n u s t a t e :

Š. Š. itariamas tuo, kad jis 2010 m. kovo 3 d., apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, veikdamas tiesiogine tycia, iš anksto susitares su V. K., M. I., I. G. ir J. S., apgaule, t. y. pateikus suklastota A. A. vardu išduota asmens tapatybes kortele ir suklastota A. A. vardu išduota vairuotojo pažymejima, iš UAB „C“, esancio adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ketino išsinuomoti automobili CITROEN JUMPER, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 40 000,00 Lt vertes. Tokiu budu pasikesino apgaule igyti dideles vertes svetima turta.Skundu itariamojo gynejas prašo panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2010 m. kovo 5 d. nutarti.

Skunde nurodoma, kad byloje nera pakankami duomenu, kurie leistu pagristai manyti, jog itariamasis galejo padaryti jam inkriminuojama nusikalstama veika. Itariamojo gynejas mano, kad vien galimai padaryto nusikaltimo sunkumas bei gresianti bausme neleidžia teigti, jog itariamasis gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareiguno, prokuroro ar teismo.             Teismo posedyje itariamojo gynejas prašo skunda tenkinti. Prokuroras prašo skunda atmesti. Skundas atmestinas.Liudytoju, kitu itariamuju parodymai bei kitoje ikiteisminio tyrimo medžiagoje užfiksuoti duomenys leido ikiteisminio tyrimo teisejui pagristai manyti, jog itariamasis Š.

Š. gali buti padares jam inkriminuojama nusikaltima. Skunda nagrinejantis teismas mano, kad šioje tyrimo stadijoje surinktu duomenu pakanka suemimo taikymui.Iš teismui pateiktos ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, jog itariamasis neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, nera susaistytas tvirtais socialiniais ryšiais. Š. Š. yra anksciau teistas, šiuo metu itariamas sunkaus nusikaltimo padarymu, jam gresia griežta laisves atemimo bausme. Teismu praktikoje laikomasi nuostatos, kad nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai.

Todel ikiteisminio tyrimo teisejas skundžiamoje nutartyje pagristai konstatavo Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatyto suemimo pagrindo egzistavima bei remdamasis juo paskyre itariamajam suemima.Ivertinus tai, kad itariamasis nedirba, anksciau teistas, šiuo metu yra itariamas sunkaus turtinio nusikaltimo padarymu, pagristas ikiteisminio tyrimo manymas, jog budamas laisveje Š. Š. gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 122 str. 4 d.Skunda nagrinejantis teismas, ivertines visas aptartas aplinkybes, mano, kad parinkus Š.

Š. kita švelnesne kardomaja priemone, šioje byloje nebus pasiekti tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. (BPK 122 str. 7 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 119-122 str. ir 130 str.,      n u t a r i a : itariamojo Š. Š. gynejo skunda atmesti.Nutartis galutine ir neskundžiama. Teiseja                                                                                          Virginija Pakalnyte-Tamošiunaite