af2fd0fc-6483-4575-a883-c48e7e023a24 · Å iaulių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-184-900/2012Teisminio proceso Nr. 1-96-1-00046-2012-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.8.1.; 2.10.1.4. (S) ŠIAULIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. kovo 19 d.Šiauliai Šiaulių rajono apylinkės teismo teisėja Alma Berniūnaitė,susipažinusi su Šiaulių rajono apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 96-1-046-12, kuriojeA.

K., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini). Å iaulių m., LR pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Å iaulių r., teistas Å iaulių rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 17 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį 8 MGL (1 040 Lt) dydžio bauda (bausmė neatlikta), yra kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, ir n u s t a t ė: A. K. patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už tai, kad jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2012 m. sausio 19 d. apie 1400 val. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) Å iaulių r., virtuvėje, stÅ«mė savo motinÄ B.

K., dėl ko Å¡i nugriuvo ant grindų; toliau tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , gyvenamojo namo kambaryje pargriovė B. K. ant lovos ir kumščiu du kartus sudavė jai į pilvÄ , taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ , t. y. padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje.Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas:Kaltinamojo (įtariamojo) A. K. apklausos protokole (b. l. 78-79) užfiksuota, kad A. K. su sugyventine gyveno pas savo motinÄ B. K. (duomenys neskelbtini) Å iaulių r.

Tarp kaltinamojo ir B. K. retkarčiais vyksta konfliktai, nes B. K., bÅ«dama girta, pradeda prie jo kabinėtis, jam tai nepatinka, jis nenusileidžia, taigi prasideda kivirčai. 2012 m. sausio 19 d. apie 12 val. kaltinamasis po darbų su draugu P. B. grįžo į B. K. namus. Namuose tuo metu buvo jo sugyventinė L. S. ir B. K.. Jis su P. B. ir L. S. savo kambaryje gėrė alkoholinius gėrimus, po kurio laiko prie jų prisijungė ir B. K.. Paskui B. K. su L. S. nuėjo į virtuvę. Kaltinamasis iÅ¡girdo motinÄ sakant:

„eik lauk kartu su Alvydu“, suprato, jog ji dėl kažko priekaiÅ¡tauja L. S.. Pasak A. K., B. K. dažnai kabinėjasi prie L. S., todėl, norėdamas jÄ užstoti, jis nuėjo į virtuvę, čia tarp jo ir B. K. kilo konfliktas - jie vienas ant kito Å¡aukė, vienas kitÄ koneveikė; konflikto metu A. K. stumtelėjo B. K., kuri nuo smÅ«gio ir/ar dėl girtumo nugriuvo ant grindų, po to atsistojo ir iÅ¡ virtuvės nuėjo į savo kambarį. Kaltinamasi nuėjo jai iÅ¡ paskos. Kambaryje jie toliau pykosi, kaltinamasis pastÅ«mė B.

K., Å¡i nugriuvo ant lovos. A. K. gulinčiai motinai du kartus kumščiu trenkė, bet negali tiksliai pasakyti kur. Sudavęs smÅ«gius, A. K. išėjo iÅ¡ motinos kambario, girdėjo, kaip B. K. telefonu kvietė policijÄ . Pasak A. K., jis nuoÅ¡irdžiai gailisi, kad sudavė smÅ«gius B. K., sukeldamas jai fizinį skausmÄ ; motinos atsiprašė, ji jam atleido ir jie susitaikė.Nukentėjusiosios B. K. apklausos protokolu (b. l. 15, 17-19), kuriame užfiksuota, kad sÅ«nus A. K., jo sugyventinė L. S. ir B.

K. gyveno jai priklausančiame name. 2012 m. sausio 19 d. iÅ¡ ryto ji išėjo pas kaimynę parsineÅ¡ti pieno, pas jÄ truputį iÅ¡gėrė degtinės ir grįžo namo; matė, kad pas sÅ«nų A. K. į svečius yra atėjęs kaimynas P. B.. Po kurio laiko B. K. nuėjo į virtuvę, čia atėjo ir A. K. sugyventinė L. S.. L. S. norėjo įsijungti dujinę viryklę, bet buvo pasibaigusios dujos, L. S. apie tai garsiai pasakė. Tada į virtuvę iÅ¡ savo kambario atėjo A. K., pradėjo Å¡aukti ant motinos, priekaiÅ¡tauti, kad tai ji iÅ¡degino dujas, koneveikti jÄ necenzÅ«riniais žodžiais.

B. K. bandė paaiÅ¡kinti, jog ji ne viena gyvena namuose ir naudojasi virykle. A. K. toliau Å¡aukė, reikalavo duoti jam cigarečių, priėjo prie motinos, griebė už rÅ«bų, stumdė, dėl ko ji nugriuvo ant žemės. B. K., atsikėlusi nuo žemės, nuėjo į savo kambarį, o sÅ«nus nusekė jai iÅ¡ paskos, toliau koneveikdamas necenzÅ«riniais žodžiais, vėl pastÅ«mė, B. K. nugriuvo ant kambaryje esančios lovos, o A. K. trenkė kumščiu du kartus į pilvÄ . Ä® kambarį įėjusi L.

S. iÅ¡sivedė A. K., B. K. apie įvykį pranešė policijai. Atvykę policijos pareigÅ«nai iÅ¡sivežė A. K.; nuo A. K. suduotų smÅ«gių ji nebuvo sužalota, patyrė tik fizinį skausmÄ ; civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia.Liudytojos L. S. apklausos protokolu (b. l. 29-31), kuriame teigiama, kad L. S. su A. K. gyvena apie pusę metų jo motinos B. K. namuose, adresu (duomenys neskelbtini) Å iaulių r. Jos ir B. K. santykiai, kai pastaroji yra blaivi, yra geri, kai ji bÅ«na neblaivi - prasideda konfliktai:

B. K. ima kabinėtis prie sÅ«naus A. K., L. S. užstoja sugyventinį, tada B. K. supyksta ir ant Å¡ios. 2012 m. sausio 19 d. apie 12 val. baigę darbÄ sugyventinis A. K. ir jo draugas P. B. atėjo į B. K. namus, su savimi jie atsinešė du butelius degtinės ir du plastikinius butelius alaus. Pradėjus gerti alkoholinius gėrimus, po kurio laiko prie jų prisijungė B. K.. IÅ¡ pradžių viskas buvo gerai, bet, A. K. papraÅ¡ius, kad B. K. iÅ¡eitų į savo kambarį ir leistų jiems, jauniems, pabendrauti, B.

K. supyko, pasakė, jog čia yra jos namai ir ji darysianti, kÄ nori. A. K. pradėjo koneveikti B. K., kuri jam taip pat nenusileido: Å¡aukė, išėjo į virtuvę, liepė visiems eiti iÅ¡ jos namų. Paskui B. K. (į jos kambarį) išėjo ir A. K.. A. K. liepė motinai užsičiaupti. Liudytoja su P. B. nuėjo į virtuvę, matė, kad B. K. stovi savo kambaryje prie lango, Å¡alia lovos, o A. K. stovi arčiau spintos, maždaug metro atstumu nuo jos, jie Å¡aukė vienas ant kito. Pamačiusi, kad A.

K. ir B. K. nesimuÅ¡a, liudytoja su P. B. grįžo į A. K. kambarį, kur po maždaug 0,5 minutės grįžo ir A. K.. Jie toliau gėrė alkoholinius gėrimus; po kurio laiko liudytoja pamatė, kad į namus atėjo policijos pareigÅ«nai. Jie A. K. ir B. K. iÅ¡vežė į policijos nuovadÄ . L. S. nematė, kad A. K. bÅ«tų sudavęs B. K. smÅ«gius.Liudytojo P. B. apklausos protokolu (b. l. 26-28), kuriame nurodyta, kad 2012 m. sausio mėn. viduryje (tikslios datos neatsimena) liudytojas su A. K. remontavo automobilį, už darbÄ gavo du butelius degtinės. Apie 13-14 val. jis ir A.

K. nuėjo į pastarojo motinos namus ir kartu su A. K. sugyventine L. S. A. K. kambaryje gėrė atsineÅ¡tÄ degtinę. Vėliau Å¡iek tiek iÅ¡gėrusi atėjo A. K. motina B. K., ji prisijungė prie jų kompanijos. Begeriant B. K. pradėjo kabinėtis prie L. S., koneveikti jÄ necenzÅ«riniais žodžiais. A. K. užstojo sugyventinę, liepė motinai eiti į savo kambarį miegoti. Tai iÅ¡girdusi B. K. supyko, išėjo iÅ¡ A. K. kambario. Po kelių minučių A. K. išėjo į virtuvę, o liudytojas su L.

S. liko A. K. kambaryje. Liudytojas išgirdo, kaip B. K. ir A. K. šaukia, todėl jis su L. S. nuėjo į virtuvę. Nuėję pamatė, kad A. K. stovi virtuvėje, B. K. - savo kambaryje netoli durų. Jie pykosi, jokių grumtynių, muštynių ar sužalojimo žymių ant B. K. veido liudytojas nepastebėjo. L. S. ėmė raminti A. K. ir liepė jam eiti į savo kambarį. Liudytojas su L. S. išėjo į A. K. kambarį; netrukus ten atėjo A. K. ir jie visi toliau gėrė alkoholinius gėrimus.

Tuo pat metu B. K. virtuvėje Å¡aukė, kad iÅ¡kvies policijÄ , po kurio laiko atvažiavo policininkai. Anot P. B., konfliktÄ pradėjo B. K., jis nematė, kad A. K. bÅ«tų sudavęs jai smÅ«gius, girdėjo ir matė tik tarp jų vykusį žodinį konfliktÄ .Liudytojo Rolando Jankevičiaus apklausos protokolu (b. l. 24-25), kuriame teigiama, kad jis 2012 m. sausio 19 d. dirbo kartu su patruliu A. Pekarsku. Apie 14 val. iÅ¡ Å iaulių apskrities VPK budėtojo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) Å iaulių r., sÅ«nus muÅ¡a motinÄ .

Nuvykus nurodytu adresu, juos pasitiko nukentėjusioji B. K. ir paaiÅ¡kino, kad girtas sÅ«nus iÅ¡koneveikė necenzÅ«riniais žodžiais, pargriovė ant lovos ir kumščiu sudavė kelis kartus į pilvÄ , be to, sÅ«nus iÅ¡traukė spintos stalčius, iÅ¡mėtė daiktus. Įėjęs į namÄ , liudytojas matė iÅ¡mėtytus daiktus, netvarkÄ . Neblaivus A. K. paaiÅ¡kino, kad konfliktas tarp jo ir motinos įvyko, nes ji nedavė jam iÅ¡gerti. IÅ¡orinių sužalojimų ant B. K. kÅ«no nesimatė, jai medikų pagalbos neprireikė.

Nukentėjusioji ir jos sÅ«nus pristatyti į Kuršėnų policijos nuovadÄ , kur abiems patikrintas blaivumas.Taip pat nukentėjusiosios B. K. protokolu-pareiÅ¡kimu (b. l. 3), Å iaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulio R. Jankevičiaus tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b. l. 10-12), įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b. l. 4-5), kaltinamojo, nukentėjusiosios bei liudytojos L. S. parodymų patikrinimo vietoje protokolais (b. l. 20-23, 32-35, 71-74), kaltinamojo ir nukentėjusiosios asmens blaivumo testo duomenimis (alkotesterio parodymais) (b. l. 14, 48).

Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas sprendžia, kad kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, nes A. K., pastumdamas motinÄ , suduodamas jai du smÅ«gius, sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ ; nėra duomenų, kad nukentėjusiajai bÅ«tų kilusios sunkesnės pasekmės, už kurias baudžiamoji atsakomybė reglamentuota kituose BK XVIII skyriaus straipsniuose. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotÄ nusikalstimÄ Ä¯rodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kaltumu nėra pagrindo.Prokurorė siÅ«lo baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį padarymÄ skirti kaltinamajam 1 m. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 24 val. iki 6 val., iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai nebuvimas susijęs su darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Remiantis BK 64 straipsnio 1-2 dalimis, paskirtÄ bausmę subendrinti su Å iaulių rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 16 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme - 8 MGL (1 040 Lt) dydžio bauda, bausmes visiÅ¡kai sudedant, ir skirti galutinę bausmę – 1 m. laisvės apribojimÄ , įpareigojant A. K. bÅ«ti namuose nuo 2400 val. iki 600 val., iÅ¡skyrus, kai nebuvimas susijęs su darbu, pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, ir 8 MGL (1 040 Lt) dydžio baudÄ . Ä®skaityti į atliktos bausmės laikÄ , kai A.

K. buvo laikinai sulaikytas, t. y. nuo 2012 m. sausio 19 d. iki 2012 m. sausio 20 d. Tokį siÅ«lymÄ prokurorė grindžia tuo, kad, viena vertus, A. K. yra recidyvistas, nes naujÄ tyčinį nusikaltimÄ padarė bausmės atlikimo laikotarpiu (nesumokėjo Å iaulių rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 16 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 8 MGL baudos), o recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė (BK 56 str. 1 d.). Antra vertus, turint omenyje tai, kad nusikalstamus A.

K. veiksmus iÅ¡ dalies lėmė nukentėjusiosios provokuojantys veiksmai (ji pradėjo konfliktÄ ), kad nukentėjusioji B. K. susitaikė su kaltinamuoju, jam pretenzijų neturi, prašė nutraukti ikiteisminį tyrimÄ jai ir kaltininkui A. K. susitaikius (BK 38 str., b. l. 98-99), į tai, kad Å iaulių rajono savivaldybės administracijos Kužių seniÅ«nija nusiskundimų dėl A. K. elgesio nėra gavusi, kaltinamajam, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė.Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja Å iaulių rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės siÅ«lymui užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«lomos bausmės dydžiu ir rÅ«Å¡imi (b. l. 104).Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.), nusikaltimo sudėtis materiali, nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia veikos atžvilgiu ir netiesiogine (neapibrėžta) tyčia pasekmių atžvilgiu (BK 15 str. 2 d.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybė laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi jÄ padaręs (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe - tai, kad jis nusikaltimÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo tiesioginės įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaip minėta, kaltinamasis teistas (b. l. 80-81, 93-95), be to, baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, pagal ATPK 503, 174, 178, 181, 183 straipsnius, turi dvi galiojančias administracines nuobaudas (b. l. 89-91). Kaltinamasis neįraÅ¡ytas į VÅ¡Ä® Respublikinės Å iaulių ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninės pacientų registrÄ (b. 1. 97). Å iaulių rajono savivaldybės administracijos Kužių seniÅ«nija nurodo nusiskundimų dėl A. K. elgesio nėra gavusi (b. l. 47), oficialiai kaltinamasis niekur nedirba (b. l. 84).Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes, taip pat tai, kad nukentėjusioji provokavo kaltinamÄ jį (be pagrindo kibo prie kaltinamojo artimo žmogaus, keikė jÄ , kaltinamÄ jį), teismas mano, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti skiriant Å¡velnesnę nei laisvės atėmimas bausmės rūšį, o bÅ«tent: 1 m. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant kaltinamÄ jį bÅ«ti namuose nuo 2400 val. iki 600 val., iÅ¡skyrus atvejus, kai nebuvimas susijęs su darbu, ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje (BK 48 str. 2 d., 3 d. 2 p., 4 d., 6 d. 1 ir 3 p.).Remiantis BK 64 straipsnio 1-2 dalimis, paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę subendrinti su Å iaulių rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 16 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme - 8 MGL (1 040 Lt) dydžio bauda, bausmes visiÅ¡kai sudedant ir galutinę bausmę paskirti 1 m. laisvės apribojimÄ , įpareigojant kaltinamÄ jį bÅ«ti namuose nuo 2400 val. iki 600 val., iÅ¡skyrus, kai nebuvimas susijęs su darbu, pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, ir 8 MGL (1 040 Lt) baudÄ (BK 65 str. 2 d.).Kaltinamasis Å¡ioje byloje buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio tvarka nuo 2012 m. sausio 19 d. 1501 val. iki 2012 m. sausio 20 d. 1415 val. (1 parÄ ) (b. l. 49-50, 57).

Ä® atliktÄ laisvės apribojimo bausmę įskaityti vienÄ laikino sulaikymo parÄ , jÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (mutatis mutandis BK 66 str. 2 d.).Å iaulių rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 20 d. nutartimi A. K. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios - baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinama (b. l. 66).Daiktų, turinčius reikÅ¡me Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra. Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:

A. K., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant A. K. bÅ«ti namuose nuo 2400 val. iki 600 val., iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai nebuvimas susiję su darbu, ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.Remiantis BK 64 straipsnio 1-2 dalimis, paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę subendrinti su Å iaulių rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 16 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme - 8 MGL (1 040 Lt) dydžio bauda, bausmes visiÅ¡kai sudedant ir galutinę bausmę skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimÄ , įpareigojant A.

K. bÅ«ti namuose nuo 2400 val. iki 600 val., iÅ¡skyrus, kai nebuvimas susijęs su darbu, pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, ir 8 MGL (1 040 Lt) baudÄ .Ä® atliktos laisvės apribojimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ nuo 2012 m. sausio 19 d. 1501 val. iki 2012 m. sausio 20 d. 1415 val. (1 parÄ ), kai A. K. buvo laikinai sulaikytas, vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo laisvės apribojimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti Å iaulių apylinkės teismo 2012 m. sausio 20 d. nutartimi A.

K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios B. K..IÅ¡aiÅ¡kinti A. K., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ar jos dydžiu jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Å ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės bÅ«ti skundžiamas.IÅ¡aiÅ¡kinti A. K., kad pagal Bausmių kodekso 22 straipsnio 2 dalį jis privalo sumokėti paskirtÄ baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per 2 (du) mėnesius, skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Priešingu atveju paskirta bauda bus išieškota priverstinai. Teisėja                                                               Alma Berniūnaitė