af2c5f22-ebb2-4760-85da-ec4bd7bf14b8 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

                                                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1-246-188/2015                                                                                  Teisminio proceso Nr. 1-01-1-51877 -2015-9                                                                                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.1.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.8.; 1.1.8.10.1.; 1.2.4.8.3.; 1.2.5.4.;

                                                                                  2.10.1.4.; (S).                                                                                     KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SĮ S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                       2015 m. spalio 2 d.

Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Å idlauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Penktojo skyriaus prokuroro Nerijaus Gružausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-51877-15 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje     D. L., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, 9 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, neteistas,kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (nežymus sveikatos sutrikdymas ir fizinio skausmo sukėlimas Å¡eimos nariui), BK 145 str. 1 d. (grasinimas nužudyti), padarymu, ir n u s t a t ė:

         D. L., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2015 m. rugsėjo 16 d. apie 15.30 val. V. L. priklausančios daržinės, esančios (duomenys neskelbtini), antrame aukÅ¡te, asmeninio konflikto metu tyčia penkis kartus delnu sudavė savo Å¡eimos narei – sugyventinei L. B. per veidÄ , pastarajai nugriuvus, vienÄ kartÄ spyrė į deÅ¡inį Å¡onÄ ir grasindamas nužudyti L. B., pagriebęs Å¡akę grasino jÄ nusmeigti, užmuÅ¡ti, pasmaugti, dėl ko nukentėjusiajai buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, ir Å¡iais savo smurtiniais veiksmais nukentėjusiajai L.

B. nežymiai sutrikdė sveikatÄ ir sukėlė fizinį skausmÄ .         IÅ¡ byloje esančio įtariamojo D. L. apklausos protokolų (b.l.50-52) matyti, kad jis kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Parodė, kad su L. B. gyvena kartu apie dvejus metus, veda bendrÄ Å«kį. Gyvena pas savo motinÄ V. L., bet paskutiniu metu su motina susipyko, ir ji jam su L. neleido gyventi name, jie gyvena daržinėje, antrame aukÅ¡te. Jo motina globoja jo 4 metų dukrÄ , nes jam apribotos tėvo teisės. Su L. sutaria gerai, bet kartais kyla žodiniai konfliktai. 2015 m. rugsėjo 16 d. jis su L. vartojo alkoholį.

Kol gėrė, jokio konflikto nebuvo. Apie 15.30 val. jis su L. nuėjo į daržinę miegoti. BÅ«nant daržinėje, antrame aukÅ¡te, tarp jų kilo konfliktas dėl pinigų ir jis stovinčiai L. delnu sudavė keturis ar penkis kartus per veidÄ . L. nugriuvo ant Å¡ieno, o jis susinervinęs, plÅ«sdamas L. necenzÅ«riniais žodžiais, vienÄ kartÄ Ä¯spyrė jai į Å¡onÄ . L. ėmė verkti, taip pat plÅ«sti jį necenzÅ«riniais žodžiais, o jis susinervinęs paėmė ant Å¡ieno gulėjusiÄ Å¡akę ir jÄ laikydamas, L. sakė, kad jÄ nudurs, užmuÅ¡, pasmaugs, kai ji miegos.

L. verkė, buvo iÅ¡sigandusi, todėl jis numetė Å¡akę ant Å¡ieno, nulipo kopėčiomis ir išėjo pas kaimynus. Kopėčias nuėmė, kad L. nenuliptų. Ar buvo atvykusi policija, nematė, tik apie 19 val. paskambinusi L. paprašė jÄ parsivežti iÅ¡ Kėdainių, sakė, kad buvo policijoje dėl sumuÅ¡imo. Jie tÄ patį vakarÄ susitaikė ir gyvena kartu. Dėl savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas baudžiamuoju įsakymu.         Be pilno kaltinamojo D.

L. prisipažinimo jo kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas pilnai įrodyta Å¡iais byloje esančiais duomenimis.          IÅ¡ byloje esančio ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklaustos nukentėjusiosios L. B. apklausos protokolų (b.l.23-24,25-26) matyti, kad ji su sugyventiniu D. L. gyvena (duomenys neskelbtini), D. mamos daržinės antrame aukÅ¡te. 2016-09-16 ji su D. gėrė alų. Apie 15.30 val. su D. nuėjo į daržinę, į antrÄ aukÅ¡tÄ . D. nerado 2 eurų ir pradėjo plÅ«sti jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, jai stovinčiai sudavė keturis kartus delnu per veidÄ , jai nugriuvus ant Å¡ieno, vienÄ kartÄ spyrė į deÅ¡inį Å¡onÄ .

Ji verkė, jai labai skaudėjo, prašė D. jos nemuÅ¡ti. D. paėmė ant Å¡ieno buvusiÄ Å¡akę ir priėjęs prie jos sakė, kad jÄ nudurs, pasmaugs, kai ji miegos. D. grasinimai jai atrodė realÅ«s, ji bijojo, kad jis tikrai jos nenudurtų ar nepasmaugtų. Po to D. nulipo žemyn, patraukė kopėčias ir išėjo. Su D. susitaikė. Anksčiau D. jos nėra mušęs.          IÅ¡ byloje esančių liudytojos K. Z. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų (b.l.40-41) matyti, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini). 2015-09-16 apie 17 val. pas jÄ atbėgo basa D. draugė, kuri buvo apsiverkusi, susivėlusi, neblaivi ir prašė iÅ¡kviesti policijÄ , sakė, kad jÄ sumušė ir grasino nudurti Å¡ake sugyventinis D.

Jai po akimi buvo matyti mėlynė. Ji iÅ¡kvietė policijÄ .        Byloje esančiame ApžiÅ«ros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), esančios sodybos daržinėje, antrame aukÅ¡te, kampe rastos Å¡akės, pridėtos fotolentelės (b.l.11-16). IÅ¡ byloje esančios 2015-09-23 VTMT specialisto iÅ¡vados Nr. G2675/15(02) matyti, kad L. B. konstatuota nosies sumuÅ¡imas, poodinė kraujosruva kairės akies apatiniame voke, poodinė kraujosruva kairio sėdmens srityje, sužalojimai padaryti kietu buku daiktu, galėjo bÅ«ti padaryti dviejų ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje, sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ , bei sukėlė fizinį skausmÄ (b.l.31).               Pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog atsako „tas, kas Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytÄ veikÄ padarė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui...“. Nustatyta, kad D. L. aplinkybėse nustatytu laiku ir vietoje tyčia penkis kartus delnu sudavė savo Å¡eimos narei – sugyventinei L. B. per veidÄ , pastarajai nugriuvus, vienÄ kartÄ spyrė į deÅ¡inį Å¡onÄ ir savo smurtiniais veiksmais padarė nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymÄ .         Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatÄ , jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.

Toks grasinimas turi bÅ«ti iÅ¡sakytas konkrečiam žmogui ir turi bÅ«ti realus. Vertinant grasinimo realumÄ reikÅ¡mės turi tai, kaip jį suprato nukentėjusysis, ar jis turėjo pagrindÄ manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas (Lietuvos Aukščiausiojo teismo kasacinė nutartis Nr. 2K-94/2013). Grasinimas – tai pavojingas tyčinis poveikis kito žmogaus psichikai, verčiant bijoti, kad dėl tolesnių grasinančio asmens veiksmų gali atsirasti sunkÅ«s padariniai.     Atsižvelgiant į aplinkybes, kurioms esant nukentėjusiajai buvo iÅ¡sakyti grasinimai, tai yra, neblaivus kaltinamasis, rankoje laikydamas Å¡akes, sakė nukentėjusiajai, kad jÄ nusmeigs, užmuÅ¡, pasmaugs, kai ji miegos, dėl ko nukentėjusioji iÅ¡sigando, verkė, iÅ¡ jos parodymų matyti, jog ji galvojo, kad kaltinamasis tikrai gali jÄ gali jÄ nudurti ar pasmaugti, todėl bėgo pas kaimynę ir prašė iÅ¡kviesti policijÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad nukentėjusioji L.

B. turėjo pagrindo bijoti kaltinamojo grasinimų, juos suprato kaip realius.        Kaltinamasis pripažino, jog nurodytu laiku jis atliko visus kaltinime nurodytus smurtinius veiksmus savo sutuoktinės atžvilgiu. Jo kaltė taip pat įrodyta nukentėjusiosios L. B., liudytojos K. Z. parodymais, apžiÅ«ros protokolu, teismo medicinos specialisto iÅ¡vada.        Kaltinamojo D. L. padarytos veikos kvalifikuotos teisingai, atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (nežymus sveikatos sutrikdymas ir fizinio skausmo sukėlimas Å¡eimos nariui), BK 145 str. 1 d. (grasinimas nužudyti).          Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai užbaigti bylos nagrinėjimÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str.).

Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. bei BK 145 str. 1 d. sankcijose be laisvės atėmimo bausmės numatytos ir alternatyvios bausmės – vieÅ¡ieji darbai, laisvės apribojimas, areÅ¡tas, todėl prokuroras pagrįstai siÅ«lo baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str. 1 d.). Paskelbus kaltinamajam apie galimybę kreiptis pas teisėjÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis sutiko su tokiu proceso užbaigimu (b.l.84-86).       Kaltinamojo D. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis kaltę pripažino visiÅ¡kai, dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).          Skiriant bausmę kaltinamajam D.

L. atsižvelgiama į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį – padaryti du tyčiniai baigti nesunkÅ«s nusikaltimai (BK 11 str. 3 d.) žmogaus sveikatai, į tai, kad itin sunkių pasekmių nebuvo sukelta. Teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: D. L. neteistas (b.l.63,64), vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka už KET pažeidimÄ , tačiau nuobauda nebegalioja (b.l.65), nuo 2001-05-31 įraÅ¡ytas VÅ¡Ä® Kėdainių pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro Psichikos sveikatos kabineto priežiÅ«ros grupėje, diagnozė:

Vidutinis protinis atsilikimas, Priklausomybės ligų kabineto priežiÅ«ros grupėje neįraÅ¡ytas (b.l.68), nedirba (b.l.73-74), darbo biržoje neregistruotas (b.l.75). Atsižvelgus į visas aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę, sveikatos bÅ«klę, taip pat ir į tai, kad bausmės paskirtis yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, yra pagrindas manyti, kad bausmės paskirtis ir tikslai, numatyti BK 41 str., bus įgyvendinti kaltinamajam D.

L. paskyrus sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas numatytÄ laisvės apribojimo bausmę, kuri skiriama vadovaujantis BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, BK 61 str. nuostatomis, atsižvelgus į atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes, veikų pavojingumo visuomenei laipsnį, veikų padarymo motyvus, kaltinamojo asmenybę.          Paskirtos bausmės, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., subendrintinos bausmių apėmimo bÅ«du.         Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu bei į tai, kad kaltinamasis D.

L. visiškai prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., 2 d. kaltinamajam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.        Civilinis ieškinys nepareikštas.        Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra.         Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a :      D. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ( nežymus sveikatos sutrikdymas ir fizinio skausmo sukėlimas šeimos nariui), BK 145 str. 1 d. (grasinimas nužudyti) ir nubausti:

        - pagal BK 140 str. 2 d. – vienerių (1) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje;        - pagal BK 145 str. 1 d. – devynių (9) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje.     Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ vieneriems (1) metams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje.          Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., 2 d. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę aÅ¡tuonių (8) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, dirbti ar bÅ«ti registruotam darbo biržoje.    D.

L. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.    IÅ¡aiÅ¡kinti D. L., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika (14) dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmę, negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.     Teisėja                                                                                      Ramyna Šidlauskienė