af2b64bb-c11b-4da0-a02c-a128e231b45a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-1429-369/2020 Teisminio proceso Nr. 1-13-1-02867-2013-5 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.12.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. gruodžio 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrojo policijos komisariato teikimÄ dėl nuteistajam A. P. (A. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) areÅ¡to bausmės vykdymo nutraukimo dėl senaties.

Teismas n u s t a t ė: A. P. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1700-170/2013 pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje, jam paskirta bausmė - 5 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant jį kas mėnesį per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 40 val. visuomenės labui. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 12 d. nutartimi A.

P. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 5 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį atlikti po 40 valandų, bausmė (viso 200 valandų), pakeista 33 parų areÅ¡tu. Nutartis įsiteisėjo 2014 m. birželio 20 d. Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrasis policijos komisariatas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas spręsti klausimÄ dėl A. P. paskirtos 33 parų areÅ¡to bausmės vykdymo nutraukimo BK 96 straipsnio 1 dalies pagrindu.

IÅ¡ 2014 m. birželio 12 d. nutarties matyti, jog A. P. teikimo nagrinėjime nedalyvavo. Atlikus paieÅ¡kos veiksmus ir nesuradus A. P. 2014 m. liepos 23 d. buvo paskelbta jo paieÅ¡ka ROIK 0214000002653, paieÅ¡kos byla Nr. 13-12-00012-14, kuri vykdoma iki 2029 m. birželio 12 d. Patikrinus gyventojų registrÄ , nustatyta, kad A. P. nuo (duomenys neskelbtini) deklaravo gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), tačiau kaimynai nurodė, jog tuo adresu jis seniai negyvena. 2020 m. kovo 24 d. susisiekus su A. P. žmona J. P., ji nurodė, kad nebendrauja su vyru ir nepalaiko ryÅ¡io nuo 2014 m., butas (duomenys neskelbtini) yra parduotas naujiems savininkams, A.

P. gali gyventi (duomenys neskelbtini), tikslesnius duomenis apie tai gali pateikti dukra T. P., nuo 2017 m. rugsėjo 17 d. deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini). 2020 m. balandžio 3 d. buvo paskelbta A. P. tarptautinė paieÅ¡ka. 2020 m. balandžio 10 d. gautas Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryÅ¡ių valdybos raÅ¡tas, kad LKPB tarptautinių ryÅ¡ių valdyba iÅ¡ SIRENE Jungtinės karalystės nacionalinio skyriaus 2020 m. balandžio 9 d. gavo praneÅ¡imÄ , kad A. P. gyvena (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kad A. P. Lietuvoje nepalaiko jokių socialinių ryÅ¡ių, Å¡iuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), nėra duomenų, kad per tÄ laikÄ bÅ«tų pasislėpęs nuo teisėsaugos institucijų, bÅ«tų vengęs atlikti bausmę ar padaręs naujų nusikalstamų veikų, praÅ¡o spręsti klausimÄ dėl A. P. paieÅ¡kos ir areÅ¡to bausmės vykdymo nutraukimo BK 96 str. 1 d. pagrindu. Atsiliepimų į teikimÄ negauta. Teikimas netenkintinas. Apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė (BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunktis) ir per Å¡io straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytÄ laikÄ nuteistasis nevengia atlikti paskirtos bausmės ir nepadaro naujos nusikalstamos veikos (BK 96 straipsnio 1 dalies 2 punktas.).

Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios (BK 96 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 12 d. nutartis, kuria A. P. viešųjų darbų bausmė pakeista į 33 paras arešto, įsiteisėjo 2014 m. birželio 20 d. Pagal BK 96 straipsnio 3 dalies nuostatas jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę po nuosprendžio įsiteisėjimo, senaties eiga sustoja.

Pažymėtina, kad vengimu atlikti bausmę laikomi tokie tyčiniai nuteistojo veiksmai, kuriais jis tikslingai siekia iÅ¡vengti paskirtos bausmės atlikimo, pavyzdžiui, slepiasi nuo teisėsaugos institucijų, keičia gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbo vietÄ , iÅ¡vaizdÄ , gyvena turėdamas padirbtus ar svetimus dokumentus, pabėga iÅ¡ suėmimo po nuosprendžio įsiteisėjimo ar laisvės atėmimo bausmės atlikimo įstaigos. Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis suprantama kaip baudžiamojo įstatymo nustatytas terminas, kuriam suėjus neįvykdytas apkaltinamasis nuosprendis negali bÅ«ti vykdomas ir nuteistasis atleidžiamas nuo paskirtos bausmės atlikimo.

Asmeniui apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis taikoma, kai egzistuoja sÄ lygų visuma:

a) yra suėjęs apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas, b) asmuo Å¡io termino laikotarpiu nevengė atlikti paskirtos bausmės ir c) nepadarė naujos nusikalstamos veikos. BK 96 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Tokiu bÅ«du, apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties pradžia yra apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo diena, o apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino eiga baigiasi tÄ dienÄ , kuriÄ pradedamas vykdyti apkaltinamasis nuosprendis.

Nors nuteistasis A. P. nedalyvavo teikimo nagrinėjime, tačiau atsižvelgtina į tai, kad dar vykdant viešųjų darbų bausmę, 2014 m. sausio 23 d. jam buvo paskelbta paieÅ¡ka, bausmė buvo pakeista į areÅ¡tÄ dėl vengimo atlikti viešųjų darbų bausmę. A. P., žinodamas, kad jo atžvilgiu yra priimtas ir vykdomas nuosprendis, nei probacijos tarnybos, nei teismo neinformavo, jog yra pakeitęs gyvenamÄ jÄ vietÄ , nedeklaravo savo iÅ¡vykimo gyventi į užsienį. Pagal Gyventojų registro duomenis, jo gyvenamoji vieta vis dar deklaruota (duomenys neskelbtini), IÅ¡ teikimo medžiagos nematyti, kada A.

P. pakeitė savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , persikėlė gyventi į (duomenys neskelbtini). Nuteistasis iÅ¡vykdamas gyventi į užsienį apie savo iÅ¡vykimÄ už bausmės vykdymÄ atsakingos institucijos neinformavo, savo naujosios gyvenamosios vietos adreso nepranešė, taigi suprato, kad dėl tokio jo poelgio nuosprendžio įvykdymas neįmanomas. Tai, kad A. P. jau ilgÄ laikÄ gyvena (duomenys neskelbtini), Å¡iuo atveju neturi jokios reikÅ¡mės ir neatleidžia nuteistojo nuo pareigos praneÅ¡ti apie pasikeitusiÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ ir bendradarbiauti su teisėsaugos institucijomis siekiant įvykdyti nuosprendžiu skirtÄ bausmę (Panevėžio apygardos teismo 2019 m. rugpjūčio 6 d. nutartis Nr. 1S-139-366/2019).

Kai asmuo, žinodamas, jog jo atžvilgiu yra priimtas nuosprendis ir paskirta bausmė, iÅ¡vyksta gyventi į užsienį, su bausmę vykdančia institucija nesusiekia, nesidomi savo baudžiamojo proceso eiga, teismų praktikoje laikoma, jog jis savo neapdairiais bei nerÅ«pestingais veiksmais, abejingumu bausmės vykdymui apsunkina netrukdomÄ nuosprendžio įvykdymÄ ir siekia iÅ¡vengti jam paskirtos bausmės, todėl nuosprendžio vykdymo senatis sustoja, ir teigti, kad nuosprendis nebuvo įvykdytas per tris metus nuo jo įsiteisėjimo, nepriklausomai nuo nuteistojo valios, nėra pagrindo (Kauno apygardos teismo 2019 m. spalio 2 d. nutartis Nr. 1S-693-397/2018, Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. spalio 12 d. nutartis Nr. 1S-115-361/2020).

Konstatuotina, kad A. P. vengia atlikti bausmę, taigi senaties eiga yra sustojusi. Nesant suėjus senaties terminui, priežastys, nurodytos teikime (kai jis Lietuvoje neturi socialinių ryÅ¡ių ir gyvena (duomenys neskelbtini)), nesudaro pagrindo nutraukti teismo nutarties vykdymÄ . A. P. vis dar Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡lieka teorinė galimybė, kad jis bet kuriuo metu gali atvykti į LietuvÄ , bus surastas ir tada atliks jam paskirtÄ bausmę. Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, jog nėra priežasčių nutraukti ir jo paieÅ¡kÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, n u t a r i a: Netenkinti Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2 policijos komisariato teikimo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 12 d. nutarties Nr. T-244-170/2014 vykdymo nutraukimo ir nuteistojo A. P. paieÅ¡kos nutraukimo. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Ovidijus Ramanauskas